来源：ARTSHARD艺术碎片 刘畑
本文为刘畑参加2019年3月8日于PSA举行的《接招！》系列对话首场活动：《禹步，步步为营》的现场发言修改增补而成。
对话参与者：
夸特莫克·梅迪纳（Cuauhtémoc Medina，第十二届上海双年展策展人）
刘畑（“青策计划2014”获选策展人，第11届上海双年展策展组成员）
陈韵（“青策计划2014”获选策展人，第11届上海双年展策展组成员）
张涵露（“青策计划2015”获选策展人）
陈子澂（“青策计划2018”获选策展人）
陈瀞尹（主持人，“青策计划2016”获选策展人，PSA青策计划项目组成员）
王懿泉（“刺客”，现居上海的艺术家、作者、策展人）
禹步短语
文 / 刘 畑
很感谢PSA组织的研讨会，其实PSA的朋友一直希望我关于今年的上双能写点什么，但我始终有点犹豫，那么现在这个当面交流的方式可能是最好的。
PSA “接招！”系列对话首场活动“禹步，步步为营”现场
简单谈谈我对这届上双的感受和看法：
第一个，我不确定Medina是否已经收到了这个信息，就是：展览标题的中英文是有偏差的——我指的不是主标题，主标题的“Proregress”和“禹步”之间的差异和呼应，我认为是非常精彩的，是两种独特的表达形成了一种张力，是非常良性的互文和补充。我说的是副标题的中文翻译：面向历史矛盾性的艺术——也就是说，在一个标题中，发生了两种类型的偏差。
那么，这个第二种类型的偏差是什么呢？实际上，等到我看了展览以后才发现，很大程度上我对展览的期待，是被中文标题的翻译所引导了——Medina的英文是：Art in an Age of Historical Ambivalence——“在一个历史矛盾性时代的艺术”，也就是说，是一种艺术史家式的、普查式的“客观”调研。因为：如果这个时代被认定为是一个“历史矛盾性的时代”，那么理论上，所有的艺术都是它的一部分，都是“历史矛盾性时代的艺术”。Medina刚才用到了artifact（人工制品）这个词来指称这些作品，我们也可以说，它们是一种art's fact（艺术事实）。
费尔南多· 桑切斯·卡斯蒂略，《摆荡》，装置，2018
第12届上海双年展展览现场
当然，这个事实就是今天我们所面临的“全球化”现状：Proregress所提示的，历史的前进和倒退的纽结，左右为难、进退维谷，其实就是福山（Francis Fukuyama）所宣称的“历史的终结”，今天，我们每个人确实都在某个程度上成了科耶夫（Alexandre Kojève）所说的 “普遍均质国家”（Universal Homogeneous State）的公民。
但是，中文的翻译是：“面向历史矛盾性的艺术”，是the art confronts the historical ambivalence，好像是要去谈：哪些艺术实践是在“朝向历史矛盾性”，似乎要用艺术对“历史矛盾性”给出答案，或者给出解决方案，这其实是一个非常激进的姿态。说实话，这让我很激动，也给了我很多期待，同时，也让我在看完展览后感到了一种落差。
克莱尔·方丹，《恶／善》，2017
第12届上海双年展展览现场
恩里克·耶泽克，《围地》，2018
第12届上海双年展展览现场
其实到现在我都更喜欢中文所表达的意思，而且，我认为这是一条值得继续探索的问题路径，值得继续寻找答案。同时，我也猜测，这个翻译，可能是一种前面大家谈到的locality/地方性的体现：这是一个有着独特的“革命”遗产的国度的某种潜意识在起作用，因为这是一个“革命”曾经“普遍化”过的国度，它留下了一些独特的遗产和记忆，这种力量使得它非常顺畅地把一个客观事实普查式的标题，转向了一个激进的表达。这是我对展览的整体核心概念的一个感受的落差。
Chto Delat，《枯石与相机的寓言》
墙上水墨，新委任创作，2018
第12届上海双年展展览现场
就具体的展览而言，我觉得很多人说很晕的、绕来绕去的行进路线和空间设计是出彩的，因为它其实是很“proregress”、“禹步”式的状态，是有意思、也有意义的设计。“走廊”和“后台”两个设计概念，也都在回应proregress和历史矛盾性/historical ambivalence。当然，把展墙面板掀掉、把一般用来搭建支撑的结构内部翻出来，认为这是“后台”，可能稍微简单、直接了一点。
克里斯托夫·德雷格尔 & 海德龙·霍茨法因德
《黎明之城》，2017-2018
第12届上海双年展展览现场
可是，这个设计导致的问题是：首先，是所有的艺术家的“分配”，都非常平均，例如我会觉得黎明之城、Francis Alys都是极其关键性的艺术家和作品，或许应该成为更加核心、更加突出的部分，发挥更大的作用；其次，这些艺术家的作品也随之处在了被“分隔”的各个单独区块里，作品之间的分布是被阻隔、割裂开的——当然，如果要以此传达艺术和艺术家所处的“困境”，也是一种思路。
弗朗西斯 · 埃利斯，《排演 1》，影像，1999-2004
第12届上海双年展展览现场
弗朗西斯 · 埃利斯，《排—演》，影像，2000
第12届上海双年展展览现场
弗朗西斯· 埃利斯，《冲撞》，九频彩色有声影像装置，2005
第12届上海双年展展览现场
但我觉得，这个空间的分配，其实正对应着这次展览的工作结构和理论结构：一个展览，四个子板块，一个主策展人，三个分策展人，四个策展人每个人负责一个版块。我会说，这似乎构成了一种“学术论文式的策展” ，展览有点像一篇论文：一个主标题、四个章节。但是如果展览成为了论文，那么艺术家的作品就很容易成为了引用、脚注、证据，说明或者解释一些理论、思想。所以，我最关心的是：什么是“展览的政治”（politics）而不是治理（police）？因为论文的要求，是条分缕析、论证清晰，而展览本身可能应该是在形成一个矛盾、张力、晦暗纠结和移情的现场。
博路斯帕· 哈尔帕，《纪念碑》，装置，2018
第12届上海双年展展览现场
图片资料致谢PSA
