伦敦萨奇画廊开馆 首场展现中国当代艺术

2008年10月08日 09:01:09 来源：东方早报

以收藏前卫艺术而闻名的伦敦萨奇画廊成立20多年来，几易其址，最初建于北伦敦的泰晤士河南岸，如今移址切尔西，并计划于明天在伦敦King's Road的约克公爵总部大楼重新开幕，新空间首场展览“革命继续：来自中国的新艺术”(The Revolution Continues：New Art In China)将展出张大力、曾梵志、向京等三十位中国当代艺术家作品，中方策展人是姜节泓。由查尔斯·萨奇创办的这家画廊在过去的二十多年里，共展出了150多名艺术家的作品。通过画廊与菲利浦斯拍卖行的合作，所有的展览都是免费的。

　　关于该展览，萨奇画廊这样解释：“在中国经济超速发展的今天，我们不仅仅能够看到盛大的2008奥运会，还看到了中国艺术家从最初的受到压制到今天在西方世界受到的好奇和渴望。西方世界需要新的展览品、新的艺术品满足他们的胃口，但是艺术变化之快使得西方观者无法了解其背景，进而对特殊的发展进行正确评估。”尽管如此，但画廊方对中国文化的解读多少还存在偏差，他们认为，“革命在继续”提供的是一个“在中国近代具有反抗精神的上世纪六七十年代”，并认为当代中国艺术中的“反抗精神继承自那个时代的遗产”。

　　以上无疑是一种误读，萨奇画廊开幕展的展品选择也同样代表了西方的观看模式。展览中，有些作品的“文革”视觉现象特别明显，变成了当代艺术的一种创作源泉。现在再来画大批判、领袖像，承袭的是在20年前的视觉文化，但艺术创作说到底还应该是一种创造。

　　艺术家张大力的参展作品《Chinese Offspring》塑造了100 座不同姿态并与实物大小一样的外来劳工的塑像，将特定的数字、艺术家的签名和标题 《Chinese Offspring》刺在每一个铸像的身上。雕塑经常被倒挂展示，以表现他们生活的不安定，以及他们无力改变自己命运的状态。

　　郑国谷作品题为《公元2000年，再锈2000年》，作品被描述成为“反易携带、反虚拟、反流行、反华丽、反广告，以及反流行”。郑国谷对货品和消费的感受是复杂的，他声称“消费是一种理想，消费是一种最好的泄愤手段”。这位艺术家已将所有种类的饮料瓶、香水瓶和酒瓶铸成了铁瓶。他相信这些铁瓶需要2000年的时间才能被氧化，化为尘土，回归自然。最初的瓶身没有花样，艺术家根据各产品不同的演进周期，刻上了各自的品牌和图样。

　　向京所创作的雕塑作品让观众得到外观和内心的双重体验。在《你的身体》这一作品里，向京展现了一个巨大的裸体形象。作品由绘制的玻璃纤维制作，主人公于细微处流露出焦躁不安的神态，经专家之手打造出的人造皮肤折射出一种病态如蜡般的苍白：光着头，瘫坐在普通的木椅上，高高矗立在观众面前，如一尊女神雕像。她默然凝视的眼神居高临下地透射出一种压抑的力量;她的裸露和孤助无援不禁引起观众对无力、卑微和空虚的深思。人物表面的天真无邪与其暴力、抑郁和苦闷情绪的表达形成反差。

　　孙原和彭禹在中国是两位颇受争议的艺术家，他们通常用真实的人体和动物来做为原材料，在本次参展的作品《老人之家》中，他们表现了一个骇人听闻的场景，带着邪恶的热闹之气。作品中那些衰老的瘫坐于轮椅上的老人，与现今世界政坛叱咤风云的领导人颇有些形似，昔日的风云人物在时间的面前也与常人无异，当他们远离了战争与无穷无尽的斗争，便进入到真实的生命过程，干枯的手上尽是皱纹，没牙的嘴干瘪着，淌着口水，出现在轮椅上，他们旋转于画廊的一角，像在进行一场无关痛痒的终极讨论，又像在模拟死亡。

这麽大的腕也打眼了！不少是高仿的A货！

253万拍下署名吴冠中假画藏家状告拍卖行
作者：jwtucb 时间： 2008-10-16 09:31:01 来源： 京华网 0 位TOM网友发表了评论1 位TOM网友顶过1 位TOM网友踩过


▲原告方的两名代理人在法庭上举证。



吴冠中在画外玻璃上书写▲下“这画非我所 作，系伪作”的字样。 本报记者王俭摄


2005年12月，在翰海拍卖公司举办的油画雕塑拍卖会上，苏女士以253万元的总价，从书画收藏家萧富元手中，买下了一幅署名为吴冠中的《池塘》油画。今年7月，吴冠中看到此画后，写下“伪作”结论。

昨天，在市一中院，面对这幅价值253万元的赝画，收藏者、拍卖机构、卖画人三方各执己见。

《池塘》穿两套“外衣”

昨天上午9点，还未开庭前，苏女士的代理人小心翼翼地将一幅半人高的“大家伙”抬进法庭。

打开这个“大家伙”的包装，记者看到，画作用塑料薄膜、包装纸严严实实地包裹了两层。最里面，就是这幅价值两百多万已经装裱好的《池塘》。它的外面，则额外罩了一层玻璃，以作“特殊保护”。

玻璃罩的左上方，写着“这画非我所作，系伪作”，落款为“吴冠中2008年7月1日”。为了保护这一能够证明真伪的珍贵字迹，苏女士一方在脱下和套上保护膜时小心翼翼，生怕蹭掉一点字迹。

庭审开始后，苏女士代理人称，2005年12月11日，苏女士在翰海公司举办的“2005秋季油画雕塑拍卖会”上看到此画。介绍材料称，“吴冠中油画作品《池塘》画于1972年，时年53岁，10年后，他又将此画修改一下，并在画上题写‘抽暇改老画，好似故地重游。1982年’。”

苏女士相信该介绍，经过多轮竞价，以230万元的价格拍得《池塘》，并支付给翰海公司佣金23万元。家中收藏了一段时间后，苏女士与一些拍卖行接触时，被怀疑是假画。最终，经吴冠中先生本人鉴定，这幅画确实是伪作。

该画的拍卖方是翰海公司，委托方是收藏爱好者萧富元。苏女士随后将两者一同告上法院称，对方以欺诈手段让她相信此画是真品，造成其重大损失，她要求撤销双方买卖合同，退还253万元拍卖款及佣金。

面对这一指控，翰海公司、萧富元的代理人均表示，自己不应承担责任、苏女士的主张已经超过了法律规定的诉讼时效。

名画流传顺序成“谜”

价值百万的名画，应该流传有序。但在昨天的法庭上，大家最关心的这一点，却成了一个难以查证的谜。

苏女士表示，她从翰海拍卖公司拍下该画时,《池塘》当时的主人是北京索卡艺术中心的艺术总监萧富元。

昨天，萧富元代理人说，萧是在苏州九达画廊一个叫张帆的人手里买的，花了120万元，但他仅拿出一份媒体的报道证明这宗交易，此外没有任何书面合同或证明，其提交的汇款证明数额也不是120万。

苏女士一方则表示，他们也联系到了张帆。张帆告诉他们，《池塘》是一名新加坡人卖给萧富元的，他仅是介绍人，而这个“新加坡人”既没有任何联系方式，也没有任何证明其身份的信息，现在已无从寻找。

昨天，针对苏女士要求退还拍卖款的诉讼请求，翰海公司表示，画作的真伪，应当由竞买人苏女士自己确定，拍卖公司不承担责任。因为拍卖行的《业务规则》中声明，“对拍卖品所作的介绍、描述及评价属参考意见，不表示对拍卖品的任何担保”。该公司在拍卖前也没有对委托人交来的画进行鉴定，或者询问画作的来源，因为“法律没有规定相应义务”。

萧富元的代理人则认为，与苏女士签合同的是拍卖公司，苏女士认为被侵权，应起诉拍卖公司，再由拍卖公司向自己追偿。

拍卖不保真是惯例

昨天，翰海拍卖一方还认为，拍卖不保真，是一个行业惯例。

其代理人称，艺术收藏品的真伪鉴定方式，在实践中分为目鉴（眼力）和史鉴（考证）两种，但并没有特别有效的技术手段。油画等现代作品的鉴定，则更加困难。拍卖公司作为一个中介性质的买卖平台，不可能对每件拍品的真伪做出鉴定，因此对拍卖品所做的介绍、描述及评价都属参考意见，不能代表对拍卖品的任何担保。

此外，是否退款还有时间限制。依据拍卖法的有关规定，如果从拍卖日起21天内，买家向公司提出书面鉴定报告，确认该拍品为伪品且依据充分，拍卖公司可收回该拍卖品，但苏女士显然已经超过了这一时限。

昨天，法庭没有当庭宣判。

■法庭观点摘要.画作真伪

苏女士：多方鉴定仍为假作

今年5月，我委托《南方周末》记者张英联系到了吴冠中老先生，并将《池塘》的照片等资料交给吴老先生鉴定。没想到，吴老先生一看就说：“假的，这肯定是假的。”

253万元买了一幅假画，我不死心。今年7月1日，我抬着画作原件和张英再一次来到吴冠中家。吴冠中现场看了画作后，当场作出了“伪作”的答复，并提笔在画作的玻璃罩上签字为证。

翰海公司：画家本人鉴定有弊

我们不认可吴冠中的鉴定。我们认为，让画家本人来鉴定其作品的真伪，存在很多弊端，也不符合司法规定。

吴冠中在本案中，不能既充当证人，又充当鉴定人，如果吴冠中是证人，他需要出庭作证；如果作为鉴定人，则吴冠中需要有相应的鉴定资质。书画的鉴定，主观性很强，弹性很强，画家不能既当运动员又当裁判员。

萧富元：我也是受害者

我这幅画也是从别人手里买来的，如果这幅画是假的话，我也是受害者。

2005年，我从苏州九达画廊的张帆处花120万买来《池塘》。一个月后，北京翰海拍卖公司向我征集此画，参加拍卖，苏罗敏以230万拍得该作品。不料，翰海找到我，说苏罗敏称《池塘》是假画，要求退画还钱。在没有权威证明的情况下，我拒绝了这个要求。