中国地震局的领导们现在称,从来没有收到任何预报
5月14日，中央电视台CCTV9频道英语节目有一个讨论“汶川5.12大地震”的嘉宾访谈节目，在有关专家涉及到汶川地震造成如此巨大伤亡是否有个责
任问题时，主持人杨瑞说，我们现在联线一位权威人物就此发表意见，他是中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文先生。于是陈一文通过
电话用英语回答：中国地震局负有不可推卸的责任！从2006年三年来，天灾预测专业委员会就汶川地区可能发生强震，曾经向中国地震局提出过三次
中期预测，特别是 2008年5月3日，陈一文亲手又向中国地震局发了一份汶川地区可能发生强震的预报。据陈一文所知，还有其他人也向中国地震局提
出过汶川地区可能发生强震预测。但是，这些严肃科学的预报一再泥牛入海无回音，中国地震局的领导与中国地震预测研究所的所长们从来没有就预
报访问过天灾预测专业委员会的专家，从来没有深入了解过他们地震预测的工作。因此，中国地震局的领导们现在称,从来没有收到任何预报，完全是
胡说八道的谎言。
陈一文欢迎各媒体和网站转载他的观点:《陈一文顾问网站》（[url]http://cheniwan.sea3000.net）上的《地震预测》专栏与《科学共同体及其规则》专
栏中，有他对中国地震局的所作所为的大量评论与附录。
四川汶川地震后，地震预测预报成了人们关注的焦点。
地震到底可不可以预测？对这个问题，专家意见不一致。有的说属于世界难题,但地震可以预测；有的也说，突发性的主震，根本无法预测。为了
支持各自观点，还举出了唐山地震这个例子。
5月14日，地震预测研究所研究员张国民，就汶川地震接受中国Z/F网采访时表示，地震预测是一个全球性的科学难题。它难在什么地方呢？主要
是三个地方。第一，地震过程的复杂性；第二，地壳深部的不可入性；第三，地震事件的小概率性。
他还认为，当年的唐山地震就没有预测到，“像唐山地震就不一样，它是主震余震，突发性的主震，在主震发生之前，我们连1级的小震都没有预
测到。”（见人民网《地震预测研究所研究员张国民：地震预测难在三方面》，网址[url]http://scitech.people.com.cn/GB/7240620.html）。
张国民是地震预测专家，他的话使我深信唐山地震是不可预测的。
唐山地震 ，由于不可预测，造成二十多万人死亡，这就不足为奇了。
从报道中，我们知道汶川地震也是主震余震，突发性的主震，它与唐山地震“如出一辙”。按照这种观点，造成严重损失也是不足为怪。
看了人民网对张国民研究员的访谈报道后，我在网上找到了2006年7月28日《新闻晨报》的报道，标题是《专家称唐山地震前已做出地震预报意见
》（网址是：[url]http://news.qq.com/a/20060728/000522.htm）。
这篇报道中提到，30年前的唐山大地震，面对着血淋淋的现实，灾后幸存的人们无法接受这样一个事实：震前竟然没有得到一点预警和警报，一切
就在那一刻突然发生了。有资料记载，唐山大地震后，地震工作者成了当地人最痛恨的人群。
“唐山地震告诉我们地震是可以预测的。”唐山大地震发生次日赶赴当地进行考察的老地震专家黄相宁回忆道，“当时很多地质专家都曾做出了唐
山一带将发生地震的预报。当时我在中国国家地震局地震地质大队华北三队工作，在唐山大地震之前，我们曾有过一份文字预报意见。但由于种种原
因，最终以超过24万人的生命为代价造成了震惊中外的大悲剧。”
说起那段往事，黄相宁话语急促，心中还充满着悔恨，“当时获知地震预报消息的唐山市青龙县，四十几万人就没有死一个。另外，唐山开滦煤矿
井下矿工上万人地震之后安全返回地面，也因为他们提前获知地震预报，采取了必要的避震措施，这些事实都说明我们是可以预测出唐山地震的。”
中国地震局副局长赵和平总结唐山大地震的教训时称：“唐山大地震留下的经验教训是多方面的。受当时技术条件等多方面因素限制，没有做出
地震短临预报是造成重大人员伤亡的重要原因之一。但我们一直坚持地震是可以预测预报的观点。”
唐山大地震毕竟已过去30年，虽然伤痛还留存在记忆中，但人们更关心的是，类似唐山大地震的悲剧会不会在中华大地上再度发生。黄相宁语出
惊人，“不排除当今还会发生唐山那样大地震的可能。”
看了上述两篇报道后，我有些犯“糊涂”了。
张国民研究员说，地震难以预测，唐山地震前“我们连1级的小震也没有预测到”。而赵和平、黄相宁专家则称，地震是可以预测的，唐山地震已
经预测到了。
都是地震研究专家，张国民与黄相宁、赵和平的观点不一致，从学术上来说这也正常。
唐山地震是否事前预测到了，这个与事实有关的问题上，一方说没有预测到，另一方说已经预测到了。两种说法截然相反，这不是学术观点之争了
，而是对问题的真实性之争。
地震能否预测问题上，这属于学术观点之争，我无法判断那一方说法比较客观。于是，我继续查找资料，找到了央视的一篇报道。
2005年12月18日，国家地震局局长陈建民接受了央视《面对面》访谈节目记者采访，针对地震可不可以预测问题，他回答了记者王志的提问（《专
访中国地震局局长陈建民：地震是能够预测的》[url]http://news.sina.com.cn/c/2005-12-31/15568745117.shtml）。请看下面一段对话：
王志：我们查了一些资料，也有一些国外的专家有很悲观地结论，觉得地震从根本上来说是不能被预测的。
陈建民：我认为这还是一个学术上观点的不同，和地震能不能预测本身没有直接联系，有些专家通过他的研究，或者他对地震自然事物事件的认识
，他认为可能从意思上很难发表他的观点。
王志：您是局长，同时更是专家，您的学术观点是什么？地震能够被预测吗？
陈建民：我认为地震是能够预测的，首先实践已经是检验真理的标准。我们刚才谈到了海城地震，谈到了30年来还有20几次比较成功的，或者有简
单实效的预测预报。
王志：但是预测成功的次数跟实际发生的次数相比，概率太低了，太有偶然性的。
陈建民：我想说偶然，不可能这么多次的重复。当然我们这里有失败的东西在里面，比如我刚才说的有漏报的，也有虚报的，也有成功的。所以我
觉得只要我们的科学水平不断提高，我们对认识客观世界、自然世界的认识不断地完善，我相信总有一天地震预报会达到一个让大家满意的水平和程
度。
由于地震预测的复杂性，所以，世界各国对地震预报的发布都极为谨慎，我国对地震预报实行统一发布制度，发布权在Z/F，其他任何单位和个人
都无权发布有关地震预报的消息。
陈建民局长的观点，与地震局副局长赵和平、地震研究专家黄相宁观点基本一致。在三比一的情形下，我偏信于陈建民、赵和平、黄相宁的观点。
三位专家在谈到地震是否能预测的问题时，观点十分明确，没有含糊不清。
当年海城地震预测到了，唐山地震也预测到了。海城地震由于作了预报，做好了避震工作，使十万多人幸免于难；而唐山地震没有预报，一夜之间
二十多万人命丧黄泉。
从海城、唐山地震，想到了汶川地震。权威专家告诉我们，这场大地震是没有预测到的。对专家的说法，有人提出了质疑，认为预测到了。预测到
了的说法，已无从考证，很可能是谣言。
这个问题，还是留给后人去评说吧！
向四川汶川地震中死难者致哀！
愿他们的亡灵在天国得到安息！!
地震可不可预测？
5.12 四川龙门山地震带7.8级地震被中国“非主流科学家”、中国地球物理学会天灾预测专业委员会常务副主任、研究员耿庆国先生在2008年4月
26日预测，他在4月30日急报国家地震局等国家机关的文字报告中明确指出：“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”。
但是，这一重大科研预测，没有得到国家有关部门的重视。
下面介绍一下，中国地震学方面杰出的“非主流科学家”耿庆国研究员的科研成果。
1966 年4月27日，周总理在中南海专门请李四光和翁文波来谈话，说我请你们来是要你们做地震预报，这是我给你们的任务。周总理给了李四光
和翁文波地震预测的任务。他们二人一直到临终前都在努力工作。李四光先生搞的是地质力学和地应力，他有自己的一套主张和搞法，翁文波院士搞
的是信息预测，例如充分利用历史文献记载和“取象比类”的方法。翁文波的信息预测研究取得了很多预测成果，这些都是我们国家自主创新的成果
。
1970年1月5日1时0分34 秒，中国云南省通海县发生震级为7.7级的大地震，震中烈度为10度强，震源深度为10公里，死亡15621人，为中国1949年
以来继1954年长江大水后第二个死亡万人以上的重灾。震前，豕突犬吠，雀啼鱼惊，墙缝喷水，骡马伤人。
时任地质部物探研究所北京管庄地震前兆综合观测台技术台长的耿庆国先生当天上午抵达通海极震区后，即接到北京打来的电话传达总理凌晨作
出的重要指示，周总理指示：“密切注视，地震是有前兆的，是可以预测的，可以预防的，要解决这个问题，地震工作要以预防为主”。
周总理问耿庆国先生：“耿庆国同志，你刚才讲，你们现在用10余种方法手段进行观测，到底有哪10余种手段，要一个一个地说给我听。”
耿庆国先生和其他同志一一做了具体汇报：测震、地形变、地倾斜、地应力、地磁、形变电阻率、地电……
周总理说：“你们说有10余种方法，才说９种，动物为什么没有提到，是不是不重要？地震前动物是否有反应？动物观测不能取消。动物某一种
器官比人灵敏，动物要研究。蚂蚁虽小，下雨天就知道要搬家。各种动物有各种反应，有的迟钝，有的不迟钝；不仅动物要研究，植物也要研究。…
…气象与地震有没有关系？天体的因素都要考虑。中国县志上也讲了一些现象，有些是有道理的，别国可能没有那么长的记载。”
此后，耿庆国先<
5月14日，中央电视台CCTV9频道英语节目有一个讨论“汶川5.12大地震”的嘉宾访谈节目，在有关专家涉及到汶川地震造成如此巨大伤亡是否有个责
任问题时，主持人杨瑞说，我们现在联线一位权威人物就此发表意见，他是中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文先生。于是陈一文通过
电话用英语回答：中国地震局负有不可推卸的责任！从2006年三年来，天灾预测专业委员会就汶川地区可能发生强震，曾经向中国地震局提出过三次
中期预测，特别是 2008年5月3日，陈一文亲手又向中国地震局发了一份汶川地区可能发生强震的预报。据陈一文所知，还有其他人也向中国地震局提
出过汶川地区可能发生强震预测。但是，这些严肃科学的预报一再泥牛入海无回音，中国地震局的领导与中国地震预测研究所的所长们从来没有就预
报访问过天灾预测专业委员会的专家，从来没有深入了解过他们地震预测的工作。因此，中国地震局的领导们现在称,从来没有收到任何预报，完全是
胡说八道的谎言。
陈一文欢迎各媒体和网站转载他的观点:《陈一文顾问网站》（[url]http://cheniwan.sea3000.net）上的《地震预测》专栏与《科学共同体及其规则》专
栏中，有他对中国地震局的所作所为的大量评论与附录。
四川汶川地震后，地震预测预报成了人们关注的焦点。
地震到底可不可以预测？对这个问题，专家意见不一致。有的说属于世界难题,但地震可以预测；有的也说，突发性的主震，根本无法预测。为了
支持各自观点，还举出了唐山地震这个例子。
5月14日，地震预测研究所研究员张国民，就汶川地震接受中国Z/F网采访时表示，地震预测是一个全球性的科学难题。它难在什么地方呢？主要
是三个地方。第一，地震过程的复杂性；第二，地壳深部的不可入性；第三，地震事件的小概率性。
他还认为，当年的唐山地震就没有预测到，“像唐山地震就不一样，它是主震余震，突发性的主震，在主震发生之前，我们连1级的小震都没有预
测到。”（见人民网《地震预测研究所研究员张国民：地震预测难在三方面》，网址[url]http://scitech.people.com.cn/GB/7240620.html）。
张国民是地震预测专家，他的话使我深信唐山地震是不可预测的。
唐山地震 ，由于不可预测，造成二十多万人死亡，这就不足为奇了。
从报道中，我们知道汶川地震也是主震余震，突发性的主震，它与唐山地震“如出一辙”。按照这种观点，造成严重损失也是不足为怪。
看了人民网对张国民研究员的访谈报道后，我在网上找到了2006年7月28日《新闻晨报》的报道，标题是《专家称唐山地震前已做出地震预报意见
》（网址是：[url]http://news.qq.com/a/20060728/000522.htm）。
这篇报道中提到，30年前的唐山大地震，面对着血淋淋的现实，灾后幸存的人们无法接受这样一个事实：震前竟然没有得到一点预警和警报，一切
就在那一刻突然发生了。有资料记载，唐山大地震后，地震工作者成了当地人最痛恨的人群。
“唐山地震告诉我们地震是可以预测的。”唐山大地震发生次日赶赴当地进行考察的老地震专家黄相宁回忆道，“当时很多地质专家都曾做出了唐
山一带将发生地震的预报。当时我在中国国家地震局地震地质大队华北三队工作，在唐山大地震之前，我们曾有过一份文字预报意见。但由于种种原
因，最终以超过24万人的生命为代价造成了震惊中外的大悲剧。”
说起那段往事，黄相宁话语急促，心中还充满着悔恨，“当时获知地震预报消息的唐山市青龙县，四十几万人就没有死一个。另外，唐山开滦煤矿
井下矿工上万人地震之后安全返回地面，也因为他们提前获知地震预报，采取了必要的避震措施，这些事实都说明我们是可以预测出唐山地震的。”
中国地震局副局长赵和平总结唐山大地震的教训时称：“唐山大地震留下的经验教训是多方面的。受当时技术条件等多方面因素限制，没有做出
地震短临预报是造成重大人员伤亡的重要原因之一。但我们一直坚持地震是可以预测预报的观点。”
唐山大地震毕竟已过去30年，虽然伤痛还留存在记忆中，但人们更关心的是，类似唐山大地震的悲剧会不会在中华大地上再度发生。黄相宁语出
惊人，“不排除当今还会发生唐山那样大地震的可能。”
看了上述两篇报道后，我有些犯“糊涂”了。
张国民研究员说，地震难以预测，唐山地震前“我们连1级的小震也没有预测到”。而赵和平、黄相宁专家则称，地震是可以预测的，唐山地震已
经预测到了。
都是地震研究专家，张国民与黄相宁、赵和平的观点不一致，从学术上来说这也正常。
唐山地震是否事前预测到了，这个与事实有关的问题上，一方说没有预测到，另一方说已经预测到了。两种说法截然相反，这不是学术观点之争了
，而是对问题的真实性之争。
地震能否预测问题上，这属于学术观点之争，我无法判断那一方说法比较客观。于是，我继续查找资料，找到了央视的一篇报道。
2005年12月18日，国家地震局局长陈建民接受了央视《面对面》访谈节目记者采访，针对地震可不可以预测问题，他回答了记者王志的提问（《专
访中国地震局局长陈建民：地震是能够预测的》[url]http://news.sina.com.cn/c/2005-12-31/15568745117.shtml）。请看下面一段对话：
王志：我们查了一些资料，也有一些国外的专家有很悲观地结论，觉得地震从根本上来说是不能被预测的。
陈建民：我认为这还是一个学术上观点的不同，和地震能不能预测本身没有直接联系，有些专家通过他的研究，或者他对地震自然事物事件的认识
，他认为可能从意思上很难发表他的观点。
王志：您是局长，同时更是专家，您的学术观点是什么？地震能够被预测吗？
陈建民：我认为地震是能够预测的，首先实践已经是检验真理的标准。我们刚才谈到了海城地震，谈到了30年来还有20几次比较成功的，或者有简
单实效的预测预报。
王志：但是预测成功的次数跟实际发生的次数相比，概率太低了，太有偶然性的。
陈建民：我想说偶然，不可能这么多次的重复。当然我们这里有失败的东西在里面，比如我刚才说的有漏报的，也有虚报的，也有成功的。所以我
觉得只要我们的科学水平不断提高，我们对认识客观世界、自然世界的认识不断地完善，我相信总有一天地震预报会达到一个让大家满意的水平和程
度。
由于地震预测的复杂性，所以，世界各国对地震预报的发布都极为谨慎，我国对地震预报实行统一发布制度，发布权在Z/F，其他任何单位和个人
都无权发布有关地震预报的消息。
陈建民局长的观点，与地震局副局长赵和平、地震研究专家黄相宁观点基本一致。在三比一的情形下，我偏信于陈建民、赵和平、黄相宁的观点。
三位专家在谈到地震是否能预测的问题时，观点十分明确，没有含糊不清。
当年海城地震预测到了，唐山地震也预测到了。海城地震由于作了预报，做好了避震工作，使十万多人幸免于难；而唐山地震没有预报，一夜之间
二十多万人命丧黄泉。
从海城、唐山地震，想到了汶川地震。权威专家告诉我们，这场大地震是没有预测到的。对专家的说法，有人提出了质疑，认为预测到了。预测到
了的说法，已无从考证，很可能是谣言。
这个问题，还是留给后人去评说吧！
向四川汶川地震中死难者致哀！
愿他们的亡灵在天国得到安息！!
地震可不可预测？
5.12 四川龙门山地震带7.8级地震被中国“非主流科学家”、中国地球物理学会天灾预测专业委员会常务副主任、研究员耿庆国先生在2008年4月
26日预测，他在4月30日急报国家地震局等国家机关的文字报告中明确指出：“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”。
但是，这一重大科研预测，没有得到国家有关部门的重视。
下面介绍一下，中国地震学方面杰出的“非主流科学家”耿庆国研究员的科研成果。
1966 年4月27日，周总理在中南海专门请李四光和翁文波来谈话，说我请你们来是要你们做地震预报，这是我给你们的任务。周总理给了李四光
和翁文波地震预测的任务。他们二人一直到临终前都在努力工作。李四光先生搞的是地质力学和地应力，他有自己的一套主张和搞法，翁文波院士搞
的是信息预测，例如充分利用历史文献记载和“取象比类”的方法。翁文波的信息预测研究取得了很多预测成果，这些都是我们国家自主创新的成果
。
1970年1月5日1时0分34 秒，中国云南省通海县发生震级为7.7级的大地震，震中烈度为10度强，震源深度为10公里，死亡15621人，为中国1949年
以来继1954年长江大水后第二个死亡万人以上的重灾。震前，豕突犬吠，雀啼鱼惊，墙缝喷水，骡马伤人。
时任地质部物探研究所北京管庄地震前兆综合观测台技术台长的耿庆国先生当天上午抵达通海极震区后，即接到北京打来的电话传达总理凌晨作
出的重要指示，周总理指示：“密切注视，地震是有前兆的，是可以预测的，可以预防的，要解决这个问题，地震工作要以预防为主”。
周总理问耿庆国先生：“耿庆国同志，你刚才讲，你们现在用10余种方法手段进行观测，到底有哪10余种手段，要一个一个地说给我听。”
耿庆国先生和其他同志一一做了具体汇报：测震、地形变、地倾斜、地应力、地磁、形变电阻率、地电……
周总理说：“你们说有10余种方法，才说９种，动物为什么没有提到，是不是不重要？地震前动物是否有反应？动物观测不能取消。动物某一种
器官比人灵敏，动物要研究。蚂蚁虽小，下雨天就知道要搬家。各种动物有各种反应，有的迟钝，有的不迟钝；不仅动物要研究，植物也要研究。…
…气象与地震有没有关系？天体的因素都要考虑。中国县志上也讲了一些现象，有些是有道理的，别国可能没有那么长的记载。”
此后，耿庆国先<
