[attachment=70483]

[attachment=70484]  　
 
我一直在思考陶艺和当代的关系问题。为什么思考这个问题？思考这个问题的初衷是陶艺在试图跻身“纯艺术”的行列还未完全得逞时，突然发现自己已处在艺术问题的边缘，并且几乎失去了文化发言权。象牙塔里的“纯艺术”造就的样式主义还未被陶瓷艺术所完全吸纳，“样式主义”却已被文化问题所非难。样式主义的创造发明一贯鼓舞着现代陶艺的维艰步伐，却令陶艺双脚泥泞不堪，几近陷入泥潭，离当代文化建树的大旗越来越远，几乎沦为“陶冶性情”的梅兰竹虫。陶艺和当代的关系有点类似国画水墨与当代的关系，是每个不甘于梅兰竹虫的作者必须思考的问题。也就是说陶艺作为艺术样式的生命同其它一切艺术样式的生命一样是令人质疑其价值的。陶艺在泥泞中打转，何去何从？认为这一问题是伪问题而自得其乐于个人小天地，是有点阿Ｑ地漠视自己和他人生命生存自由价值的甘愿为奴行为,对文化的创造建树是无价值的。
当然已陷入样式主义泥泞的陶艺对传统样式的革命是有过解放思想的积极作用和意义的。而现在样式主义成为阻碍当代陶艺拥有文化发言权的枷锁。而文化发言权的核心是批判意识，不仅仅是对传统的批判，也是对当代的批判，并且还是对批判的批判，对别人的也对自身的。对艺术来说，这里既是形式的批判，同时也是思想的批判，而传统的形式和内容的二元关系早被现代主义的革命工作变成了一个东西。唯有思想问题的介入，并且废除观念和形式的二元结构关系，采用实验艺术的方法才能做到。

实验艺术的批判意识不是文革式的情绪批斗，而是建立在对文化和社会的习惯力量或权威理性质疑基础上的。作为实验艺术，我和其他实验艺术家交流过，认为至少围绕以下几点才可以展开。
首先，是针对思想问题和形式语言；其次，必须反常规反标准，又能引起思考；再者可以允许失败；最重要的一点是，本质上实验艺术是一种工作方式而不是某种艺术类型。根据这四点尤其是最后一点，陶艺作为材料和工艺特点相对较强的手段，如何弱化类型感是个棘手的似乎无法解决的问题。让一个陶艺家放弃陶瓷材料和工艺有点像抱着火炉（陶艺类型）吃西瓜（实验艺术）。而一个不考虑陶瓷艺术本体问题的艺术家只利用具有普遍意义的陶瓷材料做实验艺术是不存在这个两难的。对曾经极力确证和维护自己陶艺本体身份陶艺家来说，这的确是个令人尴尬和无法回避的问题。这也就是常用陶瓷做作品的实验艺术家不大愿意参加陶艺展的原因，即使打着“当代陶艺”旗号的展览邀请，对他们来说，也似乎如旧社会小老婆对大老婆的讨好。对“实验陶艺家”（这个自许的身份角色可能会被非类型实验艺术家质疑）来说，前面三点似乎都可以做到的，唯有最后一点是他们的死穴。一个曾经娶妻生子现在又不满足自己婚姻而且不能坚决离婚的人是对只恋爱不结婚的快乐单身抱有复杂心情的。要解决这个问题，我的意见是，反省自己的婚姻生活，寻找更多的可能性。而有限制的自由，带着镣铐的舞蹈恐怕会有震痛的快感的，只要我们透过“监狱”的窗户看到的是蓝天而不是烂泥地。那么不与“陶艺”离婚，如何寻找更多的可能性呢？这是我理解的实验陶艺与其它实验艺术的最大不同，也正是我实验陶艺工作的起点（虽然不排除将来“离婚”的可能性，而这种“可能性”的悬置正是保证我展开积极实验的催化剂）。

(转自徐洪波的博客[url]http://blog.sina.com.cn/hongboclay)

实验陶艺这样的词你也好意思发明出来？

[quote]引用第1楼guest于2009-9-24 11:19:25发表的:
实验陶艺这样的词你也好意思发明出来？...[/quote]

一个新词当然是发明出来的罗，开始都有些不好意思吧，就像你爸妈在生你之前开始有点不好意思一样，既然生出来了，并且是健康的，就把它养大，养壮，不健康的就给它治病！亲爱的朋友，你说呢？CC

[quote]引用第2楼guest于2009-9-24 11:54:14发表的:

[quote]引用第1楼guest于2009-9-24 11:19:25发表的:
实验陶艺这样的词你也好意思发明出来？[/quote]

一个新词当然是发明出来的罗，开始都有些不好意思吧，就像你爸妈在生你之...[/quote]


孩子爸妈,你说你孩子健全否?

要经常做健康检查。

现在看来陶瓷根本就是开放的，比艺术开放多了