我对周啸虎个展《传闻》的一点看法
昨天是周啸虎的讲座，内容是关于他的个展《传闻》的创作过程。按啸虎自己的说法，这件作品只能打50分，因为在技术上，一些想法没有充分实施到位。但就创作的态度来说，他自己给自己打了80分。理由是，这次在方案的论证上有过好几次反复，甚至有过推翻重来的经历。这样平均算起来，这件作品还是及格的，65分。这是啸虎自己的评估。
我个人对啸虎的这件作品并不看好，但它的确有可能成为一件啸虎未来创作历程上的转折性作品。这完全取决于啸虎怎样来理解这件作品所带出的问题了。
我觉得这件作品所带出的问题与文化无关，而有关只是啸虎自身创作思路上的自设性逻辑。啸虎这件作品最终输在这所谓的自设性逻辑缺少厚实的依托，也就是说，他的逻辑无法着落。所以，啸虎在解释自己作品的时候，大都在面上兜圈子，虽然面上兜得很是圆通，毕竟没有谈出过为实质性的东西来。
我个人觉得，啸虎的创作是习惯做加法的。当一个兴趣点（比如这次是自己的假人[仿真人]）定下来之后，他会很有层次地为这个兴趣点去扩展说法。或许扩展的过程他也意识到理由并不充分，啸虎的做法是重新扩展，从新自我营造，而不是怀疑一上来的兴趣点本身可能就出了问题。这件作品的情况其实也是如此，啸虎的虽然对方案几经调整，他对假人的的认定一直是保留着的。好像这件作品假人是第一性的。自己究竟与仿真人在建立怎样的关系，啸虎的讲话中始终没有涉及。如此，从仿真人到所谓《传闻》，啸虎是一路虚拟，一路为虚拟搭建逻辑。这样的作法，难免不进入自圆其说的窠臼。
啸虎更多是在技术的把控上觉得这件作品有所遗憾，我觉得即便技术上是完善的，这件已经很作品化了的作品，又能给观者带来多大的惊奇呢？一旦期望观者要在自己的语境中想象，自己要做到的可能首先必须在别人的语境中去僭越。这是双向的。
再说创作中的态度问题。我个人觉得这不是个问题。如今只要还在追究想法的艺术家，态度大都是相近的，但归宿不一定一致。在棋局上勇于折磨自己是一种态度；而无视棋局，甚至冷眼棋局的人其本身也是一种态度。我们谈态度，也许更多是谈态度所能达到的效果，它是需要外化出来的，它或许成为别人的参照，或许成为继续鞭笞自己的台阶。态度可能会跟着兴趣走，但兴趣点如果本身有问题，态度所能达就的效果也就另当别论了。
关于周啸虎的个展，大家已经谈论得很多了。这里我只是讲讲自己一点浅显的看法，权作交流。
附：周啸虎个展作品描述：
作品分二个部分：
1/周啸虎个展发布会”，周啸虎把自己形象的录像投射到立体模型上，他介绍自己的生活和作品“神话”，并且宣布个展利用了最新的技术成果
有多个主流媒体（如CCTV、BBC）记者针对这个立体的虚影进行“采访”，这些记者是假的，用的是仿真硅胶
2/ 当展厅里的观众足够多的时候，场内所有观众的移动电话同时响铃
当电话被接通时，周啸虎在电话里宣布，在本届威尼斯双年展或卡塞尔文献展开幕仪式期间，同样会实施手机同时响铃计划，并且告知所有的接听者会有某事发生
昨天是周啸虎的讲座，内容是关于他的个展《传闻》的创作过程。按啸虎自己的说法，这件作品只能打50分，因为在技术上，一些想法没有充分实施到位。但就创作的态度来说，他自己给自己打了80分。理由是，这次在方案的论证上有过好几次反复，甚至有过推翻重来的经历。这样平均算起来，这件作品还是及格的，65分。这是啸虎自己的评估。
我个人对啸虎的这件作品并不看好，但它的确有可能成为一件啸虎未来创作历程上的转折性作品。这完全取决于啸虎怎样来理解这件作品所带出的问题了。
我觉得这件作品所带出的问题与文化无关，而有关只是啸虎自身创作思路上的自设性逻辑。啸虎这件作品最终输在这所谓的自设性逻辑缺少厚实的依托，也就是说，他的逻辑无法着落。所以，啸虎在解释自己作品的时候，大都在面上兜圈子，虽然面上兜得很是圆通，毕竟没有谈出过为实质性的东西来。
我个人觉得，啸虎的创作是习惯做加法的。当一个兴趣点（比如这次是自己的假人[仿真人]）定下来之后，他会很有层次地为这个兴趣点去扩展说法。或许扩展的过程他也意识到理由并不充分，啸虎的做法是重新扩展，从新自我营造，而不是怀疑一上来的兴趣点本身可能就出了问题。这件作品的情况其实也是如此，啸虎的虽然对方案几经调整，他对假人的的认定一直是保留着的。好像这件作品假人是第一性的。自己究竟与仿真人在建立怎样的关系，啸虎的讲话中始终没有涉及。如此，从仿真人到所谓《传闻》，啸虎是一路虚拟，一路为虚拟搭建逻辑。这样的作法，难免不进入自圆其说的窠臼。
啸虎更多是在技术的把控上觉得这件作品有所遗憾，我觉得即便技术上是完善的，这件已经很作品化了的作品，又能给观者带来多大的惊奇呢？一旦期望观者要在自己的语境中想象，自己要做到的可能首先必须在别人的语境中去僭越。这是双向的。
再说创作中的态度问题。我个人觉得这不是个问题。如今只要还在追究想法的艺术家，态度大都是相近的，但归宿不一定一致。在棋局上勇于折磨自己是一种态度；而无视棋局，甚至冷眼棋局的人其本身也是一种态度。我们谈态度，也许更多是谈态度所能达到的效果，它是需要外化出来的，它或许成为别人的参照，或许成为继续鞭笞自己的台阶。态度可能会跟着兴趣走，但兴趣点如果本身有问题，态度所能达就的效果也就另当别论了。
关于周啸虎的个展，大家已经谈论得很多了。这里我只是讲讲自己一点浅显的看法，权作交流。
附：周啸虎个展作品描述：
作品分二个部分：
1/周啸虎个展发布会”，周啸虎把自己形象的录像投射到立体模型上，他介绍自己的生活和作品“神话”，并且宣布个展利用了最新的技术成果
有多个主流媒体（如CCTV、BBC）记者针对这个立体的虚影进行“采访”，这些记者是假的，用的是仿真硅胶
2/ 当展厅里的观众足够多的时候，场内所有观众的移动电话同时响铃
当电话被接通时，周啸虎在电话里宣布，在本届威尼斯双年展或卡塞尔文献展开幕仪式期间，同样会实施手机同时响铃计划，并且告知所有的接听者会有某事发生
作品看上去不错
作品看上去不错。。。仿真年，被谁操与操了谁都不知道，都是私生子，是不错，SB。
司马迁批评了汉武帝，留下千古美名。但到了司马光，就只能资治通鉴。于是后来的人大多学会了司马光那一套，借古讽今的手法越来越精熟。至今，中国人借古讽今的历史已相当悠久。
五十年代的人说事儿，必借着明清那点儿历史，像郭沫若的《甲申三百年祭》、吴晗的《海瑞罢官》。
六十年代的人说事儿，先是说明清史，然后开始研究更加古老的宋元，钱钟书就是这样写下了《管锥篇》（1972年定稿）。
到了七十年代，那些别有用心的人更是批林还要带着孔老二，借古讽今达到了最高潮，很多古迹文物因此遭殃。
到了八、九十年代，说事儿必要上溯到文革，但下追也止于文革，因为文革就是离我们最近的历史了。
这就是我们借古讽今的文字游戏。
那些喜欢这种游戏的人抱着为万世开太平的信念，自以为一切历史都是现代史，却从来不喜欢、不敢于把现实问题说明白、说透彻。我们的民族就是在这样的游戏中一点点丧失了反思的力量。
到了现在.胡说的真理成为检测真理的唯一标准。
五十年代的人说事儿，必借着明清那点儿历史，像郭沫若的《甲申三百年祭》、吴晗的《海瑞罢官》。
六十年代的人说事儿，先是说明清史，然后开始研究更加古老的宋元，钱钟书就是这样写下了《管锥篇》（1972年定稿）。
到了七十年代，那些别有用心的人更是批林还要带着孔老二，借古讽今达到了最高潮，很多古迹文物因此遭殃。
到了八、九十年代，说事儿必要上溯到文革，但下追也止于文革，因为文革就是离我们最近的历史了。
这就是我们借古讽今的文字游戏。
那些喜欢这种游戏的人抱着为万世开太平的信念，自以为一切历史都是现代史，却从来不喜欢、不敢于把现实问题说明白、说透彻。我们的民族就是在这样的游戏中一点点丧失了反思的力量。
到了现在.胡说的真理成为检测真理的唯一标准。
有点抱牙.
[quote]引用第3楼guest于2007-06-24 12:30发表的 :
司马迁批评了汉武帝，留下千古美名。但到了司马光，就只能资治通鉴。于是后来的人大多学会了司马光那一套，借古讽今的手法越来越精熟。至今，中国人借古讽今的历史已相当悠久。
五十年代的人说事儿，必借着明清那点儿历史，像郭沫若的《甲申三百年祭》、吴晗的《海瑞罢官》。
六十年代的人说事儿，先是说明清史，然后开始研究更加古老的宋元，钱钟书就是这样写下了《管锥篇》（1972年定稿）。
到了七十年代，那些别有用心的人更是批林还要带着孔老二，借古讽今达到了最高潮，很多古迹文物因此遭殃。
到了八、九十年代，说事儿必要上溯到文革，但下追也止于文革，因为文革就是离我们最近的历史了。
.......[/quote]
够粪青的！
批评方法是各自选的。你呀学太监就够了。
司马迁批评了汉武帝，留下千古美名。但到了司马光，就只能资治通鉴。于是后来的人大多学会了司马光那一套，借古讽今的手法越来越精熟。至今，中国人借古讽今的历史已相当悠久。
五十年代的人说事儿，必借着明清那点儿历史，像郭沫若的《甲申三百年祭》、吴晗的《海瑞罢官》。
六十年代的人说事儿，先是说明清史，然后开始研究更加古老的宋元，钱钟书就是这样写下了《管锥篇》（1972年定稿）。
到了七十年代，那些别有用心的人更是批林还要带着孔老二，借古讽今达到了最高潮，很多古迹文物因此遭殃。
到了八、九十年代，说事儿必要上溯到文革，但下追也止于文革，因为文革就是离我们最近的历史了。
.......[/quote]
够粪青的！
批评方法是各自选的。你呀学太监就够了。
写得算是实在的,但老金还是保留了很多,是不是这样,老金回答
[quote]引用第0楼老金.于2007-06-24 12:27发表的 我对周啸虎个展《传闻》的一点看法 :
我对周啸虎个展《传闻》的一点看法
昨天是周啸虎的讲座，内容是关于他的个展《传闻》的创作过程。按啸虎自己的说法，这件作品只能打50分，因为在技术上，一些想法没有充分实施到位。但就创作的态度来说，他自己给自己打了80分。理由是，这次在方案的论证上有过好几次反复，甚至有过推翻重来的经历。这样平均算起来，这件作品还是及格的，65分。这是啸虎自己的评估。
我个人对啸虎的这件作品并不看好，但它的确有可能成为一件啸虎未来创作历程上的转折性作品。这完全取决于啸虎怎样来理解这件作品所带出的问题了。
.......[/quote]
说得还不够透彻，老金其实知道自己想说什么，老在那里绕。别饶了。
我对周啸虎个展《传闻》的一点看法
昨天是周啸虎的讲座，内容是关于他的个展《传闻》的创作过程。按啸虎自己的说法，这件作品只能打50分，因为在技术上，一些想法没有充分实施到位。但就创作的态度来说，他自己给自己打了80分。理由是，这次在方案的论证上有过好几次反复，甚至有过推翻重来的经历。这样平均算起来，这件作品还是及格的，65分。这是啸虎自己的评估。
我个人对啸虎的这件作品并不看好，但它的确有可能成为一件啸虎未来创作历程上的转折性作品。这完全取决于啸虎怎样来理解这件作品所带出的问题了。
.......[/quote]
说得还不够透彻，老金其实知道自己想说什么，老在那里绕。别饶了。
老金总让大家噎着。
谈谈你在比翼个展与周艺术家展览的对比性
谈谈你在比翼个展与周艺术家展览的对比性
