我有一事不明，特借此地向每位倡导、关注、赞同以及想要“艺术介入政治”的艺术家、理论家和批评家们讨教。
我的问题的核心就是：你们所提议的“艺术介入现实介入政治”，究竟是什么样的现实、什么样的政治？怎样去介入？又，怎样才算介入？
这个疑问存了很长时间了，现在说出来，是被“南方周末”事件激发的。我怎么赶脚，这回的“南周事件”远没有“华尔街运动”让艺术家/理论家/批评家们激动、High、高潮呢？？？我怎么赶脚，艺术圈里对这两桩事有点儿厚此薄彼呢？？？
阿特爸爸上最近有个帖子，《@嗨-廖廖：不能衣香鬓影你有份，刀光剑影你背过身》，我觉得廖廖的话和第三楼的回帖有他们的道理，但是失之简单，所以试着整理一下自己的思路，谬误之处，欢迎拍砖。
廖廖微博的跟帖里有人说当代艺术家一见到社会重大事件就能神奇般地集体消失，这我是不赞同的，这次“南周事件”，在微博里关注和转帖的艺术家也很有一些，而且我认为，这些在网络上的转帖和偶尔的简短的评论，正表明了艺术家个人对社会事件的态度。但是，我以为“南周事件”确实远比不上华尔街运动在中国当代艺术圈里造成的轰动效应，去阿特爸爸搜搜吧，关于华尔街运动的帖子，满眼都是；尤其是齐泽克莅临演讲之后，艺术圈简直就像炸了窝，理论车间老师更是在微博上以刷屏的劲头贴满了具有车间特色的小箴言，我记得还有中国籍艺术家到现场驻扎，桃浦的海报也出现在华尔街的现场。我没记错吧？
事物都是对比出来的。怎么了这是？漂洋过海跋山涉水的去了米国，敢问广州离您那儿距离几何？莫非华尔街的月亮比广州大道289号（南方报业集团地址）的圆？假想一下，要是齐泽克空降在广州街头了，是不是各位也就蜂拥而至了？为神马你们为华尔街高潮，却为广州大道淡定（在态度的表现上）？莫非华尔街比广州大道更能激起艺术灵感艺术激情？莫非在艺术家心目中，广州大道跟华尔街相比不够档次、不够层次、不够人次？不够艺术家们玩一票大的？请问那些成日介嚷嚷着“艺术介入政治”的艺术专业人士们，你们想要介入的现实和政治是分国别的吗？拜托划下道儿来，说明一下哪国的现实和政治是您想要介入的？哪国的又不是您要介入的？您是只想介入资本主义国家不想介入社会主义国家吗？只想介入民主社会不想介入专制社会吗？只想介入全球化？只想介入资产阶级？只想介入消费主义景观？……我瞎猜哈，猜得不对请纠错。
理论车间老师似乎很有点像是有些艺术家的精神导师，车间老师的微博总体看下来，我有个感觉是：人家车间老师老早摆明了态度，把自己放在了一个类似“终极”的位置上，人家说的都是“终极”的事儿，在车间老师的眼里，共党专制固然不对，资本主义民主也没啥好的，贪官裸官是他妈烂货，民主斗士也是一帮傻逼，有一个更好的、既不是共也不是资的第三条道路通往完美的终点世界，咱们的车间老师就在那个美好世界里等着大家呢；车间老师站在光芒万丈的终点往回看，走在中间的人踏出的每一步，都是有漏洞的，都要被批判。不过呢，车间老师只管批斗这些跋涉在中间的人们，却不管在通往终极的梦幻大道上设路标，他是在指望着大家越过中间阶段，一竿子飞到终点吗？？？请问车间老师，我的感觉对否？请指正。不过，您可以指出我的逻辑错误、涵义错误、理解错误、思路错误，但请不要纠缠于我的语法错误好吗？本文的字句和意思您懂？懂就行，不懂的话我保证可以用大白话说到您懂。
好了，就不插科打诨了。“南周”事件出来后，车间老师倒是讲过几句的。我特意去看了下，车间老师带领的“未来的节日”的学员们，却似乎没啥动静，我印象里这些人不是最钟意“运动”啊“行动”啊“狂欢”啊“亵渎”啊之类的词儿么，1月7日到现在，广州大道289号南方报业集团大院门口，没有任何人挑头，群众自动集结，这件事儿，符不符合车间老师及其学员们所向往的“行动”和“狂欢”？符合的话，为什么各位好像没反应呢？不符合的话，那么究竟哪里不符合呢？怎样的“行动”才算是符合了“狂欢”的标准，值得各位为之投身介入呢？——文章写到这里，特特的去翻了下“未来的节日”诸位的微博，好像除了没顶和杨振中直接转过“南周”事件，其他的都好安静哦……不过呢，话说回来，不转并不意味着人家不关注不关心，在微博里转也并不是验证关心和介入的唯一标准，理论车间老师讲过：“……这个“默默”潜心做艺术，我看是极阴险的……”也许，那些没有公开表示过关注“南周”事件的人们，正是默默地、默默地，在“内心”（“内心”也是被车间老师狠批过的小资词汇）关心着呢。
我声明，我并没有要胁迫各位一定要去微博上转“南周”事件的意思。前阵子闹得沸沸扬扬的莫言，在被境外媒体（“境外势力”乎？）逼问要求对中国的审查制度表态时，他讲过一句：“我是不受胁迫的。”这句话我倒是赞同的。凭什么我要被胁迫呀？——你要这么想，我举双手赞成。不过，要是你打着“艺术介入现实/政治”的口号，却对如此逼近的现实和政治无声无息无感，那么，我是不是有理由去“胁迫”你一下呢？
也许你要说，艺术创作是自由的，艺术家有权不理睬政治，人家王小箭不就在廖廖那则微博里跟帖发言说“别规定艺术”吗，这年头谁敢规定艺术啊，我很同意艺术创作可以不关涉政治，但是，那你也别喊那个“介入”的口号啊，你不喊，我也不多这个嘴啦，你以为那个口号喊起来那么轻松便当啊，没有那个金刚钻，就别揽这种瓷器活儿啊！
也许你要说，“南周”事件是新闻界的，跟艺术界有个毛关系？群众自发集会是去反对新闻审查的，跟当代艺术又有个毛关系？我倒是很想知道，远的不说，历届上海双年展有木有对作品的审查？有的话，是怎样的审查？从哪些角度审查？都是什么人在审查？邱志杰老师是历届上双里最敢说的总策展，爆过好多料啊，看得好多人鸡冻死了，那就再爆点料嘛，讲讲有木有作品审查这个事。你们表说我欺负打压邱老师哈，除了上双，还有广三呢，还有成都双年展呢，还有艺术北京呢，恕不一一列举，反正国内大展现在多得很，策过展的参过展的都来说说嘛。
也许你要说，你怎么知道这些艺术家不关心呢？艺术介入政治，也要用艺术的方式嘛，艺术创作是需要时间的，这些素材，都被艺术家们装在心里哪，总有一天会做出作品的。你要这么说，那我还真没啥话好说了。记得“南周”事件中，有人发过一个长微博，现在好像已经被删掉了，里面有句话，大意是说：现在新闻界的人出来了，学术界的人出来了，娱乐界的也出来了，连媒婆界的乐嘉都出来表示支持了。各位喊着“介入”的艺术人士们，我等着你们“介入”作品的问世，您慢慢创作，不捉急，不过，也别让我等到连媒婆界都抗争成功了、等到我们都一竿子飞到车间老师的美好“终极”世界之后，您才来做作品哦。车间老师教育过我们：“必须将自己的一切也都摔在里面！否则就是假摔！”请问各位以及车间老师自己：您假摔了吗？
精神追求成为行业饭碗就不用多讨论了。还是公民靠谱。
楼上，您是想说，艺术即政治，政治即艺术么？如果我没猜错的话，那么恭喜您，您说的绝对是艺术政治双正确！世上有什么不是政治呢？你以为艺术不是政治吗，你以为文学不是政治吗，你以为音乐不是政治吗，你以为科学不是政治吗……连石头都是政治呢。恭喜你证悟了，大地震动，诸天云集，天华飘坠，天乐鸣空。
pink身藏利刃 ：但愿天朝艺术家不辜负陆老师的褒奖
Austreberte ：艺术介入政治 就当作部分人选的课题罢了 艺术从来没有要介入过什么 且艺术家在国内大社会下并不拥有强大的话语权 在这类事上 一些人无非是希望艺术家做一些可以制造热点的行为 你就是个演员 来表演一下民众的愤怒 谁管你是不是做真正艺术 在事件下把艺术家与愤青划等 你们觉得艺术家在事件下还能做什么
-刘险峰：最近还有一种文化人的言论：我反感任何带强迫性的东西，当沉默的我被强迫要发声时，这也是一种极权。我想说：如果一个文化人连争取言论自由的机会都不珍惜时，那当被封、被禁、被抓、穷困潦倒、轮到你头上时，不要抱怨，那是你自找的！
批评家杨卫:艺术家不谈政治可以，但必须等到政治不干预艺术的时候。
孙策ART：国内往往是两种态度，要么“艺术就是阶级斗争”要么“为艺术尔艺术”。海德格尔说，一部好的艺术史就是世界史。我们把“艺术”看的太简单，太小了。。。
野菜-：谈不谈只是个人的性格和选择，现实中谁能绕得过去呢？
油画家陈漫天：你想谈就谈,你不想谈就不谈,又没有人用枪指的你要谈或是不要谈~这样的问题奇怪!
