这谁拍的 也不选个景 直接路边就开说 看旁边的电瓶车以为在采访守车大爷

@白宗晋：艺术专业上的现实就是艺术本身，数学家的专业现实就是数学。

@武昌龚剑:把数学和艺术类比逻辑上是不能成立的

@武昌龚剑：你这样的类比恰恰把把艺术本质化这也是很危险的

@武昌龚剑：比如作家写煮菜吃饭写的很好也是煮菜吃饭的艺术了，但数学家很难做到这点，这恰恰是你这个类比失败的例子

@白宗晋：例如煮菜吃饭的现实问题，艺术家或数学家很会煮也回馈不到艺术或数学上去。这就是现实。

@白宗晋回复@武昌龚剑:厨师跟作家一起写饮食，作家写得好所以是作家。不是他写饮食就会是作家。应用数学如果没有纯数学的核心发展，也无所依据。

@武昌龚剑:回复@白宗晋:谈到对社会的贡献，那好的艺术家对社会的贡献可能恰恰是没有任何贡献，所以把对社会的贡献当做艺术与数学类比的一个例证也是不成立的。

@白宗晋回复@武昌龚剑:美学发展必然会对社会有贡献，不在话下。

@武昌龚剑：美学和艺术也是两码事

@白宗晋：回复@武昌龚剑:体用关系而已。

@武昌龚剑:回复@白宗晋:你这样强调数学在实用领域的贡献，却是把数学在抽象领域的实践庸俗化了

@白宗晋:我是回应你才提现实中数学用途啊。我是强调对纯数学家来说数学很重要，也是其专长。拉回现实就是发挥自己专长而已。

@白宗晋:哲学就是思考而已，因为思考技术不同而分工，连哲学这概念也是思考出来的。象形是图而後转文字。我是强调上古时代思考就是一片浑沌未分而已。回到本题，这是分工的社会，关心自己专业的现实是大现实。

@武昌龚剑：如果你说这是分工的社会，那么哲学恰恰是反思这一分工的社会的合理性，那么艺术有一种可能性，就是反对这个分工的社会

@白宗晋:你可以思考现实也可以拒绝思考现实，但做为「艺术」上的观点，就是在艺术观点上究竟展开了什麽的。艺术的现实是什麽？就是必须开启了什麽门。艺术可以反对分工，但必定不是重回浑沌之门。

@武昌龚剑:那现实中艺术的用途呢？如果你把艺术和数学类比的话？为审美、设计领域服务吗？本来艺术是人文学科，而数学不是……这个话题不用继续讨论了吧？

@付晓东:回复 @白宗晋:艺术本来不就是现实问题么？

@白宗晋回复@付晓东:是啊。艺术本身的问题就是艺术家最大的现实。

@白宗晋：当然，艺术家充任艺术的专家，众人的审美观因为艺术家与相关专家的努力而有所发展。所以我才举数学家为例，数学家的成就发展贡献，世界可享。

@付晓东：这个比喻也不大贴切，因为数学有自身内部的发展规律，是在外于现实和社会规则的。而以艺术内部语言风格更迭的纯艺术史早就终结了，这个问题不用再讨论了吧。

@白宗晋回复@付晓东:任何东西都可以当内容没错，现实非现实都可。当代没有一种权力可以规定现实才可以当内容。但当代艺术问题不在於现实不现实，而是「对艺术的发展了啥新东西新概念」？？这就是我说的艺术现实。

@鲍栋：任何一个比喻或者一种比较都有其倾向和所强调的内容，你非说不能把艺术和数学相提并论，当然你绝对是对的，因为没有可以绝对相提并论的事物，但是@白宗晋 所强调的正是你这里说的相对专业性//@武昌龚剑: 那现实中艺术的用途呢？如果你把艺术和数学类比的话？为审美、设计领域服务吗？本来艺术是人文学

@武昌龚剑: 我根本没法认定艺术的专业性或者艺术的领域到底是什么，但如此类比恰恰把艺术本质化，以数学相对的封闭性来限定了艺术的开放性！这是我强调的。

@鲍栋：艺术的开放性已经是一个”专业“的话题了，可能就像数学在某个领域上的微小突破，外行是不怎么能明白的

艺术是人文学

好象是两种脑子

万斤油的嘴，不“波皮”了？也开始见风使舵了

妓女、嫖客、阉割者——谈30年中国艺术现象

　　文化艺术发展决定着一个国家的发展，文化艺术体现也反映为一个国家的核心竞争力，文化艺术是否有创新力、是否健康积极直接决定着这国家是否有创造力、是否健康积极。西方国家文化艺术成为了社会进步的第一发力点；因为文化艺术直接反映人的精神需求，能直接为科技为人文政治的发展指引方向，提出发展课题，而艺术家则已他敏锐的艺术直觉成为了先知。艺术是伟大的、艺术家是伟大的。

　　遗憾的是，中国社会古往今来重来没有把艺术真正重视过艺术，艺术及艺术家只是处于社会的从属位置，从来没有为社会的进步起过关键性的推动，这是中国社会的悲哀，也是中国艺术及艺术家的悲哀。

　　中国自五四运动以来，到改革开放后的八五思潮，中国人都试图让艺术及艺术家发挥应有的社会功效，然而都举步维艰，非常脆弱，就是无法茁壮成长，整个发展晕头转向，无法明确自信，而且时常别破坏，——不是国内的自我残杀(如文革)，就是被西方忽悠。

　　中国(古往今来)由于整个社会一直处于阉割文化的文化生态及习惯中，艺术家充其量只是在作传承或玩点形式美的游戏，艺术家很难具备独立思维，勇于体验的实证精神，而只热衷于“学优则仕”，投靠天子门下，成为钱权的弄臣和附庸；所以历代艺术及艺术家不但从未为社会的进步做出贡献，也没有磅礴的艺术事件发生，我们一直以敦煌壁画为荣，其实这是中国人(严格说是汉民族)的意淫)，敦煌壁画根本就不是中原政权统治下的艺术家做的，因为，一方面，中国的文化人艺术家喜欢去的地方是长安，洛阳、或扬州，按今天说是北漂，冲着钱权光照下的名与利：另一方面，在历史上，中原政权都很少控制过敦煌，政权都没有控制，中原的艺术家何以去敦煌呢?所以，敦煌不是中原艺术家的杰作。而敦煌壁画真正是谁在画呢?答案很明确，是丝绸之路上一些具有商业精神和宗教精神的外邦艺术家(可能有个别中原人)在完成的，只有商业精神，宗教精神、殖民精神的人才会自觉地带着使命不远万里传播理念，——这事实中华民族所缺的。

　　西方人明白艺术的重要性，更明白什么样的艺术是最积极的，西方也一直把发展文化艺术当做战略，当做核心竞争力，他们把把制文化权放在高于制经济权、制海权、制空权的位置。与其说今天美国是在推行制军事权，不如再说美国是在推行制文化权。同时西方也极其重视如何遏制扭曲中国现代文化艺术的发展。因为这是最根本、最有效、最刀不血刃、最一本万利的，可以从最根本上遏制或误导中国的发展。

　　接下我就分析一下西方是如何忽悠、扼杀、误导当代中国文化艺术的进步。

　　第一个案例是陈逸飞案例：

　　西方一贯的做法是选一个中国的傻逼艺术家来吹捧一下，然后，把整个中国的艺术家尽可能地忽悠成傻逼。

　　在80年代至90年代，中国在自我残灭的文化大革命中走出，开始85思潮的文化新生运动，一时文化艺术出现积极的新貌。为了忽悠，扼杀、误导中国的艺术走向。西方开始塑造中国的“艺术神话”；首先，他把留洋的弱智的画家陈逸飞吹捧为艺术明星；方法很简单，当时美国企业家涵墨访华时别有用心地卖了一张陈逸飞的水乡作品双桥在中南海觐见等小平时，特意把这幅画送给了**。一时间，在镁光灯的照射下，陈逸飞家户喻晓，成为艺术界及民间的偶像，同时，又有很多消息确认陈逸飞的仕女图拍卖叫座，名利双收。其实陈逸飞的仕女图画的非常的差，矫情，造作，既没有学术高度，有没有审美情绪，基本上是最普通的造型与色彩，就是行画。这样的画都可以这么容易名利双收，真给艺术界开了好斗，一时间，大江南北、各大院校。各工作室纷纷开始画仕女图，——这里就不点名了，大家心里有数。仕女图成了画家名利双收的捷径，成了教授们的保护神，成了学生们的艺术女神。同时市场也跟着起哄，拍卖场、画廊到处热销，复制品也满天飞。

　　这样，西方就轻而易举地误导了中国的艺术发展走向，为中国间接地培养了一大批的艺术庸才，废掉了整整一代(80-90)的中国艺术，扼杀了无数的青年艺术家；今天这个惯性仍在运行，实在可悲。

　　最可悲的是中国的艺术家没有独立观点，跟历代文化人一样的可悲，——只听钱权呼唤，而没有独立精神。所以很容易忽悠。

　　第二个案例F4事件；西方国家文化战略的代理人通过对张晓刚、岳敏君、方力钧、曾梵志等中国当代艺术家明星式的包装，别有用心地标杆出当代艺术的风向标，照样是以名与利成为幌子，祭出一面误导中国艺术方向的大旗。因为，他们知道中国人的骨子里是不够自信的，也缺乏判断力与目标，也知道，中国的文化人艺术家大多很贱，是很容易忽悠的。果然不出所料，在炮制出F4以后，整个中国都进入了玩观念，假深沉、假情感艺术怪圈里，整个宋庄来来去去、沉沉浮浮、多少万人，都在希望观念之神降临，靠几个大头，几张傻笑，几个白照就名利双收，飞黄腾达。然而，昭华易逝，家财东流，又有几个人得到垂幸，“寥落古行官，宫花寂寞红，白头宫女在，闲坐说玄宗”——只剩下被现实生活摧残的落魄不堪和心理扭曲。成为了西方误导忽悠中国的成功见证和战利品。西方就是这么轻易地忽悠了中国，除了误导文化艺术的发展方向外，还忽悠到大把的现钞，大家不难看出拍卖会上那么价格逾千万的当代作品真正的每家是谁，而买家又是谁，——买家全是中国人，卖家基本是老外，低价卖中国的作品，通过炒作，高价卖给中国人，他们自己绝不收藏这样的艺术品，因为他们知道，尽管F4的作品有一定的时代价值，但物非所值，不值得占为己有。他也只不过是借“F4”来夸张、放大、误导中国当代艺术的发展方向与艺术形态罢了。

　　宋庄是被忽悠的宋庄，是被误导的宋庄，是找不到方向宋庄，是落后艺术形态的宋庄，是取悦钱权不得后，转向怨恨权钱、无厘宣泄的宋庄.....

　　西方以F4为切入点，以宋庄为基地，一举又扼杀了一代人。

　　中国艺术，后续堪忧。

　　其实中国的艺术界有两股势力在扼杀中国的艺术创造力。

　　一是美协、美院的那帮迂腐落后的老头， 他们在阉割中国的艺术创造力；

　　二是西方的文化颠覆组织，他们在误导、诱奸中国的艺术创造力。

　　内外交加，促使中国当代艺术及艺术家沦为没有价值情操的艺术妓女。

林正碌