当一个年幼去留学的当代艺术学子回国的时候，我们会发现也许她的创作形式非常之西方，甚至好像很难和中国年轻当代艺术家的作品放在一起，显得尤为突兀。

这是有理由的，中国80年代年轻艺术家开始进入当代艺术领域学习的时候，直接面对的是比他们稍年长的60，70后前卫艺术家，他们的的创作多半是以“解构”，“去视觉”的形态出现，是西方经历现代主义的极端的美学探究之后出现的反美学思潮。当艺术家们短暂的30年中完成了“解构”，“重构”的任务，即：“什么是艺术，什么不是艺术” 的命题后。西方的当代年青艺术家由于有强大的现代主义根基，所以作品并未显得空洞，一种形式的追求永远会在恰当的时候出现，弥补短暂的内容缺失，而中国的80年代年青艺术家就显得尤为尴尬，他们不可能像70后艺术家一样通过解构和消解建立自己的方向，也不想去模仿西方成功的商业艺术，更不可能去简单的向西方现代主义“回归”。所以当我们看他们的群展的时候会发现，各种艺术形式仍然是困惑他们的主导。我一直认为解构之后必然是重构，在消解完艺术，并探讨完什么形式可以是艺术之后，应该开始重新建立艺术原本的功能——表达，即利用各种语言进行表达，语言本身已经不再是艺术，重要的是你拿这个语言说什么。

打个比方，就拿这次 “心境 Moca当代艺术馆文献展 ”上的年青艺术家作品说事，印象比较深的是有个叫刘渤麟的艺术家，他用自己的身体画成一些城市的景观融入这个城市，我个人认为这样的作品就显得滞后，他还在重复“什么是艺术”的尝试，“创造”了一个不错的形式，但是这个形式具体是在说什么，还是没有具体体现。
包括艺术家赵要的作品，划火柴在夜空中，哪怕他限定的是100根火柴，或者是一包火柴，这都是一个形式上的选择，并未体现一个内容上的思考。
还有潘小荣的作品，一些肌理在花布上，显然这是一种简单的“向西方现代主义回归”的方式与姿态。不具有任何建设性。

但也不乏通过实践开始尝试有建设性方向的。
陆扬的作品是具有其形式和内容的独特性的。她的作品所显现的是一个亚文化和科学的极端狂热分子的独特视角，无论这种观察的兴趣是有意或者无意的，但是从方向上来看，还是值得鼓励的。但她的作品很难被作为“工艺品”被流通，但优势就是也许带有了前瞻性，但是工艺性和科学性更注重哪个，这也许是她接下来要解决的问题。

其外就不一一例举了，但是总而言之，年青艺术家应该清楚自己的对抗和职责，面对艺术问题，用自己的方式去回应和探究，点子艺术不是问题，追求形式不是问题，但是只做这些都已经远远落后于历史，应该梳理清楚自己，利用用点子和形式去更好的表述内容了。

80年代年轻艺术家多数还处在视觉图解的卡通画阶段吧。
当代艺术本质上是独立思考、思辩的能力，涉及到知识的储备与结构，他们年轻艺术家基本上还是学习和艺术探索的初级阶段。

所以他们才尴尬，又不需要造字 又没有在写文章

你就装了一个形式———内容二元论的解码器，读出乱码了，还以为没“内容”。

我想问下LZ 艺术品应该是销售流通 还是你说的前瞻性为先 要是艺术作品被做的无形了 无法销售所得 但产生的影响力影像到了某些范围 那你觉得在这样的前提下 在当今时代一个清平的艺术家有坚持的动力吗

4楼是初级80后吧。

何谓初级 坐等解答

把艺术与商业等同起来，基本是初级的。现、当代艺术之所以变成反艺术和非艺术，就是反被商品化的结果。

其实4楼说的问题是有道理的，这个社会越来越现实，并没有你想的那么美好分明。

商业和艺术永远扯不完理不清的话题。

楼主的一些观察很不错很到位分析也蛮贴切，值得反思一下。
但是对科学的理解太表面化，陆的作品我看到的只有形式和噱头，没有内容。

难得一见的直白文章！

[quote]引用第4楼guest于2010-9-16 0:01:36发表的:
我想问下LZ 艺术品应该是销售流通 还是你说的前瞻性为先 要是艺术作品被做的无形了 无法销售所得 但产生的影响力影像到了某些范围 那你觉得在这样的前提下 在当今时代一个清平的艺术家有坚持的动力吗...[/quote]


其实是销售为先还是前瞻性为先，最好的答案当然是兼顾？
但是往往事情不可能是兼顾的
那就要看你在这个产业内给自己的角色定位了

这个市场是需要运作的 ，大多数被操作的作品都不具备前瞻性，这直接取决于你想做什么类型的艺术家

[quote]引用第1楼guest于2010-9-15 13:21:02发表的:
80年代年轻艺术家多数还处在视觉图解的卡通画阶段吧。
当代艺术本质上是独立思考、思辩的能力，涉及到知识的储备与结构，他们年轻艺术家基本上还是学习和艺术探索的初级阶段。...[/quote]

这位同邪你看到的只是那些用最常规的方式被操作起来的80年青艺术家“楷模”

陆扬作品好在哪里？她根本没有在做当代艺术阿

潘小荣根本谈不上是“回归”吧 你们太高估他了 他根本就不曾进入后现代的体系

把分析建立在那个破镜子的基础上就是个错误。以看看那个海报，看的让人心碎。
要知道这个展览是策划人的意思，所以你看觉得年轻艺术家其实策展人想像的年轻艺术家的样子。

年轻艺术家根本就不是那个展览上的样子。

抽样都错了，所以分析可以忽略。

100年后的艺术史学家们研究和评论我的时代时对他们来说理解我们的“文明创造”时：
会赞美我们的建筑新结构和材料；
会写文章评论我们的各种网络游戏的经典之处；
也会专著说明开心网和博客的区别；
会赞美服装设计师的天才之作；
会对宜家的人性化设计赞不绝口；
会惊叹于WIN的操作方式；
会称赞我们制造的各种多功能手机；
会称赞F1赛车的构造；
会著书研究空调和汽车的发明和城市节奏关系；
对于他们来说，艺术家们来自：微软、IBM、暴雪、西屋、西门子、苹果等等。
当然还是有人挖掘各种电子邮件和文件，试图搞清楚，在20世纪中叶到21世纪初，有两群人在尝试各种材料的可能性，并以何种的方式游走于社会。该课题的副标题大概叫：艺术策略的社会成本。

某策划人针对心境这个展览说：我觉得艺术家没有态度特别危险。其实他们不算很差的艺术家但是整个展览因为选的作品看上去不好。我觉得他们跟上一代有点对展览组织者没有要求了。就变得很随便的一个事情。其实很多随便会变成一个没有态度的态度

去 死好 了 ！矫情啥呀 ！

作品确实不咋迪，老套，太过时了。

可是艺术不是只针对西方的艺术史啊，好一通胜者为王败者为寇的逻辑

得了！国人适合搞学术不适合做艺术

人类只有一个艺术史

集体自杀

为什么要强调80后,还青年?

不管你是80后的，还是70后、60后，再过50年，回头看今天的艺术阶段，都会划为一个整体，就象一个“厦门达达”，才过了20几年，还有几个人在？还是老老实实搞创作吧，别自我崇拜了。