被吃掉的艺术海带：艺术为了谁、面向谁、吃什么
被吃掉的艺术海带：艺术为了谁、面向谁、吃什么
顾金桉
最近，看了一本江苏美术出版社，以中英文双语对照出版的，很有意思的书：《晒太阳：跨越20年的艺术行动》，作者是郭海平、黄药。
“晒太阳”艺术行动，基于“人人都是艺术家”的信念，鼓励所有热爱自由的人，“在没有界限，也不受任何限制的完全开放状态下”，在“太阳下尽情展现自己的思想和身姿”，使人的自然意志可以因为这样的文化启示，有所觉悟和觉醒。
这次艺术活动1986年第一次举办，最近一次举办的时间是2007年，跨时20年之久，本书集中反映了“晒太阳”历史的文献资料，读者能够“通过这些史实去认识中国先锋艺术发展的一部分曲折历程”。
我是艺术爱好者，究竟是门外汉还是门里汉，我并不关心，我只知道艺术能丰富我的生活，比如这本关于艺术的书，能让我看得津津有味，合上书，大脑中仍有万千的感慨，即使过了很长时间，书中的某些片段，仍然能够在我失眠的某些夜晚，跳出来与我做伴，让失眠不那么无聊、恐怖和烦人。
这本书，以一个具体的艺术活动为载体，从活动的策划，到活动的现场，再到后期的媒体报道、社会影响等方面，图文并茂，生动形象地讲述了艺术圈的一些事儿，对于如何鉴赏先锋艺术这样高深的话题，也做了些深入浅出却能切中肯綮的解说。因其真实，所以可信；因其具体，所以可亲。
书中给我留下深刻印象，引起内心震动和思考的片段有很多，先只挑最具幽默感的、有关艺术海带的来说说。综合与之相关的事件，使我对艺术家做了如下的解读：真正的艺术家们，就是一群至真至纯至情至善的孩子。
“于小雨的作品《人形水发物》是他请了民工在大塘金岛上靠近水面的一侧挖掘了一个长达5米、宽4米的人形土坑。坑里除了水之外，还撒满了正在发涨的海带，土坑的周围是一些已经生长起来的细绿的野草，与那些撒在人形土坑中的海带形成了非常鲜明的对比。”P75
对于这个作品，比较专业的解读是这样的：
“这个作品也使我们联想到了除了人与环境这一单一的线索外，还涉及对事物本身的属性、差异和现象此三者之间诸多微妙关系的深入研究。人作为一种形状并不产生实际的意义，而发开的海带却随时要填满这种空虚与空白，但它却又要借助水的作用，还包括有必须的制约因素，因此，事物相互之间的关系就已经超越了一般的简单因果，从而形成了较为丰富的形态和构成。”P76
看到解读之前，我对作品的理解几乎是一片空白，看不透这个作品表达了什么，看过这个解读之后，赞叹之情油然而生，如此深奥而丰富的哲理，艺术家竟然可以通过如此简单而直观的方式，传神地表达出来，表达得如此恰当又贴切。
在书中的第二章‘“晒太阳”艺术活动与公共媒体’中，我看到了群众针对这个作品的做出反应，群众的反应为这件艺术作品平添了巨大的幽默感，书中是这样写的：
“前卫艺术家们忙得不亦乐乎，小岛村民也终于发现活动的价值，送水帮忙都可得点报酬，不久，他们还发现一个艺术家在水中泡了很多海带，来表达生命、阳光与水之间的联系。趁作者到别处观赏作品时，他们一哄而上把海带抢光了”。
其实，群众的反应也是从一个独特的角度，表达了“事物相互之间的关系较为丰富的形态和构成”这一主题，群众与这件艺术作品之间的关系，并不象艺术家预想的那样，是：欣赏与被欣赏，引发思考与进入思考状态的关系，观众根本没有想到任何“关系”，观众只看到了能吃的海带，而不是艺术的海带。也许观众的反应并不在作者的意料之中，但作者的这个主题，也许本来就应该把群众的反应纳入其构思框架吧。
被吃掉的艺术海带，不由让我发问：艺术，为了谁，面向谁，吃什么？
说起来，艺术理应是为了普天下的芸芸众生。艺术面前，不分人的贫富高低贵贱。
艺术，为了谁？如果硬是在所有人中，为艺术划出一个特别的服务对象，那么这个群体应该是最需要艺术的群体，需求产生存在。哪个群体，相比较而言，更需要艺术？
表面上看，越是贫穷低贱、在现实中饱受煎熬的人，越需要艺术那来自精神层面的抚慰。照此推论，艺术，为的是劳苦大众。
可是，现实是，那些劳苦大众们，很有可能，终其一生，艺术的神经都在昏睡，现实种种的困境，使他们根本无闲暇更无心情去把它唤醒 ，看到艺术的海带，他们唯一的念头就是可以捞走做盘菜吃填肚子。看到别的艺术，如果没有什么可吃，也只会从可用这个角度去想吧，比如可以把画纸和木架拿去烧锅，金属类的东西可以拿去废品收购站卖俩钱儿。
劳苦大众对艺术视而不见，于是艺术与劳苦大众之间，渐行渐远，转而面对那些生活相对比较舒适安逸优越的群体。
艺术面向的群体不同，受到的待遇也不同，在劳苦大众面前，艺术是被吃的对象，可是，艺术由艺术家创造或是表达，艺术家是要吃饭要消费的，必须有人为艺术买单，在艺术面对的群体中，主观及客观的原因，肯为艺术买单的人，又减了大半。
原本想面对芸芸众生的艺术，经过这样一番在现实中的兜兜转转，最终，变成了奢侈品。
总有人责怪艺术高高在上，其实，在责怪艺术之前，真应该想想它是怎么走到这一步的。
顾金桉
最近，看了一本江苏美术出版社，以中英文双语对照出版的，很有意思的书：《晒太阳：跨越20年的艺术行动》，作者是郭海平、黄药。
“晒太阳”艺术行动，基于“人人都是艺术家”的信念，鼓励所有热爱自由的人，“在没有界限，也不受任何限制的完全开放状态下”，在“太阳下尽情展现自己的思想和身姿”，使人的自然意志可以因为这样的文化启示，有所觉悟和觉醒。
这次艺术活动1986年第一次举办，最近一次举办的时间是2007年，跨时20年之久，本书集中反映了“晒太阳”历史的文献资料，读者能够“通过这些史实去认识中国先锋艺术发展的一部分曲折历程”。
我是艺术爱好者，究竟是门外汉还是门里汉，我并不关心，我只知道艺术能丰富我的生活，比如这本关于艺术的书，能让我看得津津有味，合上书，大脑中仍有万千的感慨，即使过了很长时间，书中的某些片段，仍然能够在我失眠的某些夜晚，跳出来与我做伴，让失眠不那么无聊、恐怖和烦人。
这本书，以一个具体的艺术活动为载体，从活动的策划，到活动的现场，再到后期的媒体报道、社会影响等方面，图文并茂，生动形象地讲述了艺术圈的一些事儿，对于如何鉴赏先锋艺术这样高深的话题，也做了些深入浅出却能切中肯綮的解说。因其真实，所以可信；因其具体，所以可亲。
书中给我留下深刻印象，引起内心震动和思考的片段有很多，先只挑最具幽默感的、有关艺术海带的来说说。综合与之相关的事件，使我对艺术家做了如下的解读：真正的艺术家们，就是一群至真至纯至情至善的孩子。
“于小雨的作品《人形水发物》是他请了民工在大塘金岛上靠近水面的一侧挖掘了一个长达5米、宽4米的人形土坑。坑里除了水之外，还撒满了正在发涨的海带，土坑的周围是一些已经生长起来的细绿的野草，与那些撒在人形土坑中的海带形成了非常鲜明的对比。”P75
对于这个作品，比较专业的解读是这样的：
“这个作品也使我们联想到了除了人与环境这一单一的线索外，还涉及对事物本身的属性、差异和现象此三者之间诸多微妙关系的深入研究。人作为一种形状并不产生实际的意义，而发开的海带却随时要填满这种空虚与空白，但它却又要借助水的作用，还包括有必须的制约因素，因此，事物相互之间的关系就已经超越了一般的简单因果，从而形成了较为丰富的形态和构成。”P76
看到解读之前，我对作品的理解几乎是一片空白，看不透这个作品表达了什么，看过这个解读之后，赞叹之情油然而生，如此深奥而丰富的哲理，艺术家竟然可以通过如此简单而直观的方式，传神地表达出来，表达得如此恰当又贴切。
在书中的第二章‘“晒太阳”艺术活动与公共媒体’中，我看到了群众针对这个作品的做出反应，群众的反应为这件艺术作品平添了巨大的幽默感，书中是这样写的：
“前卫艺术家们忙得不亦乐乎，小岛村民也终于发现活动的价值，送水帮忙都可得点报酬，不久，他们还发现一个艺术家在水中泡了很多海带，来表达生命、阳光与水之间的联系。趁作者到别处观赏作品时，他们一哄而上把海带抢光了”。
其实，群众的反应也是从一个独特的角度，表达了“事物相互之间的关系较为丰富的形态和构成”这一主题，群众与这件艺术作品之间的关系，并不象艺术家预想的那样，是：欣赏与被欣赏，引发思考与进入思考状态的关系，观众根本没有想到任何“关系”，观众只看到了能吃的海带，而不是艺术的海带。也许观众的反应并不在作者的意料之中，但作者的这个主题，也许本来就应该把群众的反应纳入其构思框架吧。
被吃掉的艺术海带，不由让我发问：艺术，为了谁，面向谁，吃什么？
说起来，艺术理应是为了普天下的芸芸众生。艺术面前，不分人的贫富高低贵贱。
艺术，为了谁？如果硬是在所有人中，为艺术划出一个特别的服务对象，那么这个群体应该是最需要艺术的群体，需求产生存在。哪个群体，相比较而言，更需要艺术？
表面上看，越是贫穷低贱、在现实中饱受煎熬的人，越需要艺术那来自精神层面的抚慰。照此推论，艺术，为的是劳苦大众。
可是，现实是，那些劳苦大众们，很有可能，终其一生，艺术的神经都在昏睡，现实种种的困境，使他们根本无闲暇更无心情去把它唤醒 ，看到艺术的海带，他们唯一的念头就是可以捞走做盘菜吃填肚子。看到别的艺术，如果没有什么可吃，也只会从可用这个角度去想吧，比如可以把画纸和木架拿去烧锅，金属类的东西可以拿去废品收购站卖俩钱儿。
劳苦大众对艺术视而不见，于是艺术与劳苦大众之间，渐行渐远，转而面对那些生活相对比较舒适安逸优越的群体。
艺术面向的群体不同，受到的待遇也不同，在劳苦大众面前，艺术是被吃的对象，可是，艺术由艺术家创造或是表达，艺术家是要吃饭要消费的，必须有人为艺术买单，在艺术面对的群体中，主观及客观的原因，肯为艺术买单的人，又减了大半。
原本想面对芸芸众生的艺术，经过这样一番在现实中的兜兜转转，最终，变成了奢侈品。
总有人责怪艺术高高在上，其实，在责怪艺术之前，真应该想想它是怎么走到这一步的。
晒太阳的艺术价值有待进一步发现和挖掘。。。。。。。。。。。。。
晒太阳是生灵永远的必须
