对于人来说，屎是拉的，不是吃的，吃屎显然是一种侮辱，或对自己或对他人，为什么要侮辱自己或他人呢，一定是受到了伤害，有人说是为了名利，为名利能让人吃屎，这还是伤害，一种名利对人的伤害，现在大家将屎艺术政治联系在了一起，有人同意有人反对，争论如此激烈，这至少可以说明只有屎才能让大家如此兴奋和如此充满激情，尼采和克尔凯戈尔都说，人最重要的就是激情，当然如果只有屎能唤起人的激发，这说明屎在今天的确具有很重要的价值，至少在此时此刻是如此，至于一定要将屎艺术政治区分开来，我以为是没有必要的，这是因为今天的屎艺术屎政治等屎文化的确泛滥成灾，但只是没有被人发现而已，这本身就是很严重的问题，片山让大家发现了，并通过自己的行为让大家恢复了这个基本的判断，即屎是难吃和不能吃的，不能说这不是一种贡献，当然，在片山之后再去吃屎，这就是不可饶恕的了，因为这是明知故犯，所以说其它都可以复制，唯独吃屎是不能复制的，正如第一个杀人的行为一定不是犯罪，只有当大家都知道杀人的后果后再去杀人，这就一定不是不是违法和犯罪了。
循环艺术
全国人大、公安部、中央文明办联合发文严禁一切吃屎的行为，违反者将以破坏公共社会秩序罪和扰乱社会治安罪处理。
对片山先生作品的一些思考（赵子龙）
批评片山的人往往会被施以这样的追问：“你对强权做了什么？”所以首先要说明，对于“强权”，我和片山一样持反对态度。我尊敬片山先生，同时对于强权我有我自己的方式和行动，但是是否公开是我的自由。
作为个人行为的“吃屎”
1、吃屎是片山先生的自由，别人无权干涉、指责。
2、片山先生在现场把屎涂在肖鲁的衣服上，对肖鲁来说这就是强权。
3、片山先生把屎拎到墙美术馆展览现场、涂在海报上，对一个正常营业的美术馆来讲这也是强权。
4、从卫生健康层面来看，片山先生吃屎不利于身体健康，出于人道，建议（但不干涉）能不吃就不吃。
5、不管片山先生以什么方式反抗强权，都要对其表示尊重。
“金酸梅”与“吃屎”
1、“金酸梅”仅仅是一次民间评奖，至于最后扯出“第四代批评家”，才是更大的问题。
2、“金酸梅”评委用了调侃性的文字，没有把握好“反讽”与“尊重”之间的尺度。
3、“金酸梅”并不指责“对抗强权”的立足点，也不否认这是一件作品，只是认为它纳入“艺术”评判维度之后，“语言”没有有效并且精准的承载“观念”。
4、“金酸梅”评委不是“批屎派”，因为除了片山的作品，尚有九件作品；而程美信先生、吴味先生等一开始就是“挺屎派”，即没有关注整个评奖体系内的其他作品。
5、“挺屎派”将片山作品的外延过分夸张，甚至上升到神性、彼岸维度，缺乏实事求是的态度。
对于作品改进的浅薄意见
1、按照片山先生的意图，这件作品通过 颠覆强权社会下的某种正常逻辑来实现对强权的反抗，亦即对强权形成的张力越大，作品越有效。按照这个逻辑，“吃屎”的行为必须选择在“强权逻辑”最强大的语境和场景中进行，方能显示作品的最大能量。
按照这种逻辑，近期最佳语境可以选择如下几个：***庭审现场、6月4日的天安门广场、刘xb庭审案现场、奥巴马访华现场、CCTV大厦、艺术区拆迁现场以及艺术国际被审查现场。
2、判断真诚的标准就是一个人是否愿意或者已经为其行为付出了代价。吃屎的代价是恶心，此处的“恶心”是吃屎行为本身的代价还是“抵抗强权”的代价，正是争论的核心之一。而一旦选择上述语境和场所，不但作品本身力量大大增强，而且片山先生无疑将为“反抗强权”付出大家都容易理解的代价——这样片山先生就会成为勇士而不再被人质疑动机。当然这样的牺牲过于巨大，任何对片山先生的苛求将是不人道的。
程美信的回复 2010-01-26 03:59:22
2、片山先生在现场把屎涂在肖鲁的衣服上，对肖鲁来说这就是强权。
按：请先搞清楚什么是强权。A与B在政治上不存在谁强势，那别说沾点屎了，即使片山杀了肖鲁也够不上“强权”，只能说是一种个体性的犯罪行为。
3、片山先生把屎拎到墙美术馆展览现场、涂在海报上，对一个正常营业的美术馆来讲这也是强权。
按：按你这种谬论：人拉屎是对自己的强权了。还是先去弄清什么是“强权”吧。
3、“金酸梅”并不指责“对抗强权”的立足点，也不否认这是一件作品，只是认为它纳入“艺术”评判维度之后，“语言”没有有效并且精准的承载“观念”。
按：哪个艺术评判纬度是什么？没有证据表明片山的行为作品在语言上无法承载“观念”，只能说这个作品的材料手段、表达内容令评委无法接受或反感而已。
4、“金酸梅”评委不是“批屎派”，因为除了片山的作品，尚有九件作品；而程美信先生、吴味先生等一开始就是“挺屎派”，即没有关注整个评奖体系内的其他作品。
按：我批评要批评就是评委们对片山这个作品的评价，对于其他作品我有权保留意见，正如评委有权选择１０个作品一样（为什么只是１０个，而不是１个或全１００００个？）。难道要你强迫我对其它作品发表意见吗？也打算强权强权？可惜我的性命、人身、工作、工资、户口、家人不受你控制，你不可能对我产生实际强权的任何可能性。对不起！我不能说你的过分要求是一种强权。对无争议作品采取搁置态度是完全合法的，但你不能瞎说别人没有关注其他作品，难道我是采取抓阄随机碰上片山这个作品吗？
批评片山的人往往会被施以这样的追问：“你对强权做了什么？”所以首先要说明，对于“强权”，我和片山一样持反对态度。我尊敬片山先生，同时对于强权我有我自己的方式和行动，但是是否公开是我的自由。
作为个人行为的“吃屎”
1、吃屎是片山先生的自由，别人无权干涉、指责。
2、片山先生在现场把屎涂在肖鲁的衣服上，对肖鲁来说这就是强权。
3、片山先生把屎拎到墙美术馆展览现场、涂在海报上，对一个正常营业的美术馆来讲这也是强权。
4、从卫生健康层面来看，片山先生吃屎不利于身体健康，出于人道，建议（但不干涉）能不吃就不吃。
5、不管片山先生以什么方式反抗强权，都要对其表示尊重。
“金酸梅”与“吃屎”
1、“金酸梅”仅仅是一次民间评奖，至于最后扯出“第四代批评家”，才是更大的问题。
2、“金酸梅”评委用了调侃性的文字，没有把握好“反讽”与“尊重”之间的尺度。
3、“金酸梅”并不指责“对抗强权”的立足点，也不否认这是一件作品，只是认为它纳入“艺术”评判维度之后，“语言”没有有效并且精准的承载“观念”。
4、“金酸梅”评委不是“批屎派”，因为除了片山的作品，尚有九件作品；而程美信先生、吴味先生等一开始就是“挺屎派”，即没有关注整个评奖体系内的其他作品。
5、“挺屎派”将片山作品的外延过分夸张，甚至上升到神性、彼岸维度，缺乏实事求是的态度。
对于作品改进的浅薄意见
1、按照片山先生的意图，这件作品通过 颠覆强权社会下的某种正常逻辑来实现对强权的反抗，亦即对强权形成的张力越大，作品越有效。按照这个逻辑，“吃屎”的行为必须选择在“强权逻辑”最强大的语境和场景中进行，方能显示作品的最大能量。
按照这种逻辑，近期最佳语境可以选择如下几个：***庭审现场、6月4日的天安门广场、刘xb庭审案现场、奥巴马访华现场、CCTV大厦、艺术区拆迁现场以及艺术国际被审查现场。
2、判断真诚的标准就是一个人是否愿意或者已经为其行为付出了代价。吃屎的代价是恶心，此处的“恶心”是吃屎行为本身的代价还是“抵抗强权”的代价，正是争论的核心之一。而一旦选择上述语境和场所，不但作品本身力量大大增强，而且片山先生无疑将为“反抗强权”付出大家都容易理解的代价——这样片山先生就会成为勇士而不再被人质疑动机。当然这样的牺牲过于巨大，任何对片山先生的苛求将是不人道的。
程美信的回复 2010-01-26 03:59:22
2、片山先生在现场把屎涂在肖鲁的衣服上，对肖鲁来说这就是强权。
按：请先搞清楚什么是强权。A与B在政治上不存在谁强势，那别说沾点屎了，即使片山杀了肖鲁也够不上“强权”，只能说是一种个体性的犯罪行为。
3、片山先生把屎拎到墙美术馆展览现场、涂在海报上，对一个正常营业的美术馆来讲这也是强权。
按：按你这种谬论：人拉屎是对自己的强权了。还是先去弄清什么是“强权”吧。
3、“金酸梅”并不指责“对抗强权”的立足点，也不否认这是一件作品，只是认为它纳入“艺术”评判维度之后，“语言”没有有效并且精准的承载“观念”。
按：哪个艺术评判纬度是什么？没有证据表明片山的行为作品在语言上无法承载“观念”，只能说这个作品的材料手段、表达内容令评委无法接受或反感而已。
4、“金酸梅”评委不是“批屎派”，因为除了片山的作品，尚有九件作品；而程美信先生、吴味先生等一开始就是“挺屎派”，即没有关注整个评奖体系内的其他作品。
按：我批评要批评就是评委们对片山这个作品的评价，对于其他作品我有权保留意见，正如评委有权选择１０个作品一样（为什么只是１０个，而不是１个或全１００００个？）。难道要你强迫我对其它作品发表意见吗？也打算强权强权？可惜我的性命、人身、工作、工资、户口、家人不受你控制，你不可能对我产生实际强权的任何可能性。对不起！我不能说你的过分要求是一种强权。对无争议作品采取搁置态度是完全合法的，但你不能瞎说别人没有关注其他作品，难道我是采取抓阄随机碰上片山这个作品吗？
程美信的回复 2010-01-26 03:59:22
2、片山先生在现场把屎涂在肖鲁的衣服上，对肖鲁来说这就是强权。
按：请先搞清楚什么是强权。A与B在政治上不存在谁强势，那别说沾点屎了，即使片山杀了肖鲁也够不上“强权”，只能说是一种个体性的犯罪行为。
3、片山先生把屎拎到墙美术馆展览现场、涂在海报上，对一个正常营业的美术馆来讲这也是强权。
按：按你这种谬论：人拉屎是对自己的强权了。还是先去弄清什么是“强权”吧。
3、“金酸梅”并不指责“对抗强权”的立足点，也不否认这是一件作品，只是认为它纳入“艺术”评判维度之后，“语言”没有有效并且精准的承载“观念”。
按：哪个艺术评判纬度是什么？没有证据表明片山的行为作品在语言上无法承载“观念”，只能说这个作品的材料手段、表达内容令评委无法接受或反感而已。
4、“金酸梅”评委不是“批屎派”，因为除了片山的作品，尚有九件作品；而程美信先生、吴味先生等一开始就是“挺屎派”，即没有关注整个评奖体系内的其他作品。
按：我批评要批评就是评委们对片山这个作品的评价，对于其他作品我有权保留意见，正如评委有权选择１０个作品一样（为什么只是１０个，而不是１个或全１００００个？）。难道要你强迫我对其它作品发表意见吗？也打算强权强权？可惜我的性命、人身、工作、工资、户口、家人不受你控制，你不可能对我产生实际强权的任何可能性。对不起！我不能说你的过分要求是一种强权。对无争议作品采取搁置态度是完全合法的，但你不能瞎说别人没有关注其他作品，难道我是采取抓阄随机碰上片山这个作品吗？
2、片山先生在现场把屎涂在肖鲁的衣服上，对肖鲁来说这就是强权。
按：请先搞清楚什么是强权。A与B在政治上不存在谁强势，那别说沾点屎了，即使片山杀了肖鲁也够不上“强权”，只能说是一种个体性的犯罪行为。
3、片山先生把屎拎到墙美术馆展览现场、涂在海报上，对一个正常营业的美术馆来讲这也是强权。
按：按你这种谬论：人拉屎是对自己的强权了。还是先去弄清什么是“强权”吧。
3、“金酸梅”并不指责“对抗强权”的立足点，也不否认这是一件作品，只是认为它纳入“艺术”评判维度之后，“语言”没有有效并且精准的承载“观念”。
按：哪个艺术评判纬度是什么？没有证据表明片山的行为作品在语言上无法承载“观念”，只能说这个作品的材料手段、表达内容令评委无法接受或反感而已。
4、“金酸梅”评委不是“批屎派”，因为除了片山的作品，尚有九件作品；而程美信先生、吴味先生等一开始就是“挺屎派”，即没有关注整个评奖体系内的其他作品。
按：我批评要批评就是评委们对片山这个作品的评价，对于其他作品我有权保留意见，正如评委有权选择１０个作品一样（为什么只是１０个，而不是１个或全１００００个？）。难道要你强迫我对其它作品发表意见吗？也打算强权强权？可惜我的性命、人身、工作、工资、户口、家人不受你控制，你不可能对我产生实际强权的任何可能性。对不起！我不能说你的过分要求是一种强权。对无争议作品采取搁置态度是完全合法的，但你不能瞎说别人没有关注其他作品，难道我是采取抓阄随机碰上片山这个作品吗？
关于程美信对赵子龙的回复详情，请见http://blog.artintern.net/blogs/articleinfo/zero/83976
人家程老师已经说了：我搞不清你是理解力有问题还是说事方式有问题－－令人纳闷不已。
中国人实在是太弱智了，让程老师经常纳闷，不应该呀
中国人实在是太弱智了，让程老师经常纳闷，不应该呀
程老师是瑞典人，中国强权是没有办法滴，嗨嗨。——可惜我的性命、人身、工作、工资、户口、家人不受你控制，你不可能对我产生实际强权的任何可能性。
考。。。。
最大的贡献是对解决中国粮食问题的启示作用。
解决吃饭问题
可惜我的性命、人身、工作、工资、户口、家人不受你控制，你不可能对我产生实际强权的任何可能性。——程美信先生是瑞典的主流和大学者，却不屑介入瑞典国家大事，揣着瑞典国籍指出中国国民的很多问题，是当代白求恩
吃饭是解决生理问题，吃屎是解决精神问题。中国人现在基本解决了吃饭的问题，但吃屎的问题却没解决，这个问题的确很严重。
中国年轻人现在主要还停留在吃饭的阶段，对于有这么多人对吃屎如此感兴趣，这让他们怎么也想不通。
吃屎吃出了强权，批屎批出了第四代，反批屎反出了挺屎派批评。——————一泡屎引发的血案
一泡屎划清了许多界线，这的确是一个贡献。
一泡屎划清了许多界线，这的确是一个贡献。
