明年春，来于石鼓岩间，遇一叟。因问，具以其来所由而答之。　　叟曰：‘子知笔法乎？’曰：‘叟，仪形野人也，岂知笔法邪？’叟曰：‘子岂知吾所怀耶？’闻而惭骇。　　叟曰：‘少年好学，终可成也。夫画有六要：一曰气，二曰韵，三曰思，四曰景，五曰笔，六曰墨。’曰：‘画者，华也。但贵似得真，岂此挠矣。’叟曰：‘不然。画者，画也。度物象而取其真。物之华，取其华；物之实，取其实。不可执华为实。若不知术，苟似，可也；图真，不可及也。’　　曰：‘何以为似？何以为真？’叟曰：‘似者，得其形，遗其气。真者，气质俱盛，凡气传于华，遗于象，象之死也。’谢曰：‘故知书画者，名贤之所学也。耕生知其非本，玩笔取与，终无所成。惭惠受要，定画不能。’叟曰：‘嗜欲者，生之贼也。名贤纵乐琴书图画，代去杂欲。子既亲善，但期终始所学，勿为进退。图画之要，与子备言：气者，心随笔运，取象不惑。韵者，隐迹立形，备仪不俗。思者，删拔大要，凝想形物。景者，制度时因，搜妙创真。笔者，虽依法则，运转变通，不质不形，如飞如动。墨者，高低晕淡，品物浅深，文采自然，似非因笔。’　　复曰：‘神、妙、奇、巧。神者，亡有所为，任运成象。妙者，思经天地，万类性情，文理合仪，品物流笔。奇者，荡迹不测，与真景或乖异，致其理偏，得此者亦为有笔无思。巧者，雕缀小媚，假合大经，强写文章，增邈气象，此谓实不足而华有余。

以上是五代荆浩《笔法记》中的　截取。请注意放大的字，那奠定了中国画几千年来传统的基础。过去不会改变，现在不应该改变，将来更不应该改变。
既然是比较，哪吗我分别简要的讲述一下-------------


在绘画史初期，东西方都以写实为根本目的。但很快，东方注重神，西方则注重于型，方向改变了，产生的结果截然不同。虽然西方也有关于神的要求，但已经不是重要的了。正如东方也要求形，而形不是最重要的一样。
由此，东方对于笔法 --也就是西方所说的点线--的研究就达到了极高的水准，墨法，西方所说的面，（其实不仅于此）笔法墨法在东方形成了一套完备的系统，与此同时，西方关于空间感的建立形体的确立等方面也建立了完备的系统。对于再现，西方可谓登峰造极。
但东方对于笔法墨法的追求很快走向了他的反面，文人对绘画的介入最终导致绘画走向衰亡。在宋末，因为赵佶对与写实的要求，中国画开始向死气沉沉恭谨细致的院体派发展，文人为此注入了新鲜的血液，重新开始了对笔法墨法的追求。元代是绘画的中兴。
不过发展到后来，越来越多的文人进入，良莠不齐，逐渐，对于造型的要求降到了让人无法忍受的地步。绘画基本功被蔑视，文人画成了个人乐趣，绘画怎么能成立？

此时 西方的一些头脑灵活的艺术家得到了从日本来的低劣的浮世绘，由此开始了现代派的声势。
至于中国画的未来，我很快会有纯属我个人的论述的

静候

即不懂中国也不懂西方，皮毛加傻逼

要我来说，这完全是楼主的一厢情愿，我想起一句话来。“书生轻议冢中人,冢中笑尔书生气”！真是皮毛加傻逼！