孙振华是老鼠还是人类--程美信
孙振华是老鼠还是人类
——夜读妙文《人鼠之间》
程美信
在雅昌经常见孙振华先生写些无聊而聊的江湖散文，如果我没有弄错的话，他不仅是个博士，还常以批评家身份出现一些活动。不可思议的是，他居然把当前美术批评界比作“鼠满为患”和“美术史论”人口的增长快，从而象实验室中“当数量饱和，鼠满为患，便开始相互为食，撕咬吞噬”，并发展到同类相残的“肉搏战”。不错，人跟动物在生物学上具有共性，但将人等同动物，将人类社会比作野生世界，是对人与文明最恶劣的亵渎。人类不论优劣，其矛盾都更复杂高级，与动物不能同日而语。譬如一个人不论多么性饥渴，普遍不会去强暴自己的母亲姐妹，再如人在痛苦绝境会采取自行了结生命。最明显就是一个人可以饿死在食品店面门口，面对里头琳琅满目的食品店而不敢轻举妄动，这便是文明构成人的社会存在实质，不单是自然生理性，完全有别于动物世界。如果一个学者拿动物标准去衡量人类，那他显然是智力低下。
孙振华认为中国“美术史论”人口过剩，导致如试验内那种“鼠满为患”的学术生态。意思是上个80年代，全国只有两所学院有美术史论系，现在不仅每个美术学院必有，一些综合大学也有，而且学生还要扩招，人数翻了几十上百倍了。不错，中国高等教育沿袭传统“科举”模式，并没有将大学纳入到社会的运用和发展的结构中来，职业教育所以非常落后，假大空的研究学科太多。专业重复和兜售文凭是中国高校的普遍现象，不单是美术史论专业。退而言之，中国美术史论教育似乎不少，但中国还没有严格意义的美术史论研究，更缺乏这个领域的真正人才，如象孙振华是史论专业的博士，见长的还是些闲话“美术散文”，所谓学术著作不过是应付学位和职称之需而已，因为中国美术领域还没有一本象样的学术著作，孙振华自然不例外，不抄袭便算是不错的“真情论文”了。这一切是中国整个教育的弊病，没有人真正做学问、做研究、做批评，从导师到研究生都是学科充数分子。中国博士生总量可快是世界之最了，每年的论文数量成为超级文字垃圾堆。这是中国教育制度出了问题。因此，中国美术史论人口多寡没有实际意义，关键在于质量问题。此外，不论是艺术专业还是史论专业，最终从事这个领域的人非常少，高等院校和教育主管部门对此应有一定职能责任。
当然，孙博士的《人鼠之间》一文，不是针对美术教育与学科设置的合不合理、如何解决的问题。万变不离其宗，表面上讲科学、谈艺术、说教育、论学术、扯人口，笔锋一转，直扑“美术批评”，所谓“美术史论”人口过剩的问题，“大家一窝蜂涌向了美术批评，当批评家，当策展人，当经纪人，做艺术媒体……；一句话，投向了美术文化产业的主战场。”实际并非是如此，文化产业发展有自然的社会客观因素，一个萧条的领域再多专业人才也无济于事。此外，中国美术批评、策展、经纪人还不是年轻人的世界，基本还是孙振华这个年纪上下的一批人。这也是孙博士感到大为不满的主要缘故，时刻面临“围城”危机。直截了当地说，孙振华感到美术生态到了“鼠满为患”状况，那跟前不久《美术焦点》“鲁虹事件”相关，他本人无形地陷入其中，成为间接人物之一。除此之外，近年扩招的美术史论还不成气候，根本谈不上“鼠满为患”程度，相反，批评界正处于青黄不接的状态。孙振华无视这一事实，竟把哪几个出来写点批评文章的年轻人，比作是“一个大老鼠笼子”释放出来的饥不择食、撕咬吞噬的耗子。他还以生动的语言，惟妙惟肖地写道：在“美术史论”人口过剩的情况下，“在繁荣的背后，往往掩盖着美术劳动力过剩的窘迫；在看起来热闹的美术争鸣背后，是闲置的“力比多”在满天飞舞；青春的洪流找不到倾泻的出口，成就的欲望找不到满足的方式……。”
看来孙博士还不适应网络时代的美术批评，习惯80年代的一个店铺、一言堂的“和谐统一”局面，可惜美景不再。正如这篇《人鼠之见》的博文，它不仅会遭到我的批评，可能会遭到更多“老鼠”们的袭击。孙振华深感不安的说：“我们（他自己）怎么总觉得所谓美术争鸣的学术价值不高呢？其实大多数争鸣并不是为学术而战，而是在为生存而战，横七竖八的文字，唾沫横飞的话语，在很多时候，就是冲着那个有限的生存空间去的。”说来也是，象孙博士这种“堂堂正正”的批评家、理论家，那就怪不得从笼子释放出来的饿鼠们的残酷无情了，淘汰不作为的“美术史论”人口是每只老鼠的天职。美术史论毕业的青年们：你们不论毕业于那所高校，请你们展开你们锋利的爪牙，把孙博士给活吞了吧！不然，休怪他说你们是过“过剩人口”和“人鼠之间”了；何况孙博士是位人鼠不分的“森林法则”奉行者，你们就尽情地展现了你们鼠性吧！疯狂地释放你们的力比多吧！你们不仅要夺取孙博士的饭碗，如果你们彻底失业了，可以到他家去进行打砸抢，因为你们是动物，无须遵守人类的伦理道德和文明法律；假使你们性饥渴了，满天飞舞的力比多和青春的洪流找不到倾泻的出口，那不妨逮着孙振华，干他的上口下口，反正他把你们当作了老鼠耗子，你们应该行使老鼠的动物本能和天然特权。
孙振华在文章最后表现出一个学者的忧患意识，一改他向来的闲话调门，说“学术生态的失衡，学术质量的不高，背后是生存空间的问题。——这个问题不是被我们忽略了，就是被我们有意回避了。”对！中国不光“美术史论”人口过剩，总人口似乎“不成少可”，生存问题的确不能回避了。那么，按照孙振华博士的科学社会观，那得推行“物竞天择”的森林法则，让大家一道疯狂地彼此撕咬吧！反正不是你死便是我死。来，过剩美术史论人口以及年轻的批评家，干掉你们同类同行的孙振华博士吧！否则就休怪他冷酷无情地践踏你们、欺辱你们、消灭你们！
注：孙振华《人鼠之间》
——夜读妙文《人鼠之间》
程美信
在雅昌经常见孙振华先生写些无聊而聊的江湖散文，如果我没有弄错的话，他不仅是个博士，还常以批评家身份出现一些活动。不可思议的是，他居然把当前美术批评界比作“鼠满为患”和“美术史论”人口的增长快，从而象实验室中“当数量饱和，鼠满为患，便开始相互为食，撕咬吞噬”，并发展到同类相残的“肉搏战”。不错，人跟动物在生物学上具有共性，但将人等同动物，将人类社会比作野生世界，是对人与文明最恶劣的亵渎。人类不论优劣，其矛盾都更复杂高级，与动物不能同日而语。譬如一个人不论多么性饥渴，普遍不会去强暴自己的母亲姐妹，再如人在痛苦绝境会采取自行了结生命。最明显就是一个人可以饿死在食品店面门口，面对里头琳琅满目的食品店而不敢轻举妄动，这便是文明构成人的社会存在实质，不单是自然生理性，完全有别于动物世界。如果一个学者拿动物标准去衡量人类，那他显然是智力低下。
孙振华认为中国“美术史论”人口过剩，导致如试验内那种“鼠满为患”的学术生态。意思是上个80年代，全国只有两所学院有美术史论系，现在不仅每个美术学院必有，一些综合大学也有，而且学生还要扩招，人数翻了几十上百倍了。不错，中国高等教育沿袭传统“科举”模式，并没有将大学纳入到社会的运用和发展的结构中来，职业教育所以非常落后，假大空的研究学科太多。专业重复和兜售文凭是中国高校的普遍现象，不单是美术史论专业。退而言之，中国美术史论教育似乎不少，但中国还没有严格意义的美术史论研究，更缺乏这个领域的真正人才，如象孙振华是史论专业的博士，见长的还是些闲话“美术散文”，所谓学术著作不过是应付学位和职称之需而已，因为中国美术领域还没有一本象样的学术著作，孙振华自然不例外，不抄袭便算是不错的“真情论文”了。这一切是中国整个教育的弊病，没有人真正做学问、做研究、做批评，从导师到研究生都是学科充数分子。中国博士生总量可快是世界之最了，每年的论文数量成为超级文字垃圾堆。这是中国教育制度出了问题。因此，中国美术史论人口多寡没有实际意义，关键在于质量问题。此外，不论是艺术专业还是史论专业，最终从事这个领域的人非常少，高等院校和教育主管部门对此应有一定职能责任。
当然，孙博士的《人鼠之间》一文，不是针对美术教育与学科设置的合不合理、如何解决的问题。万变不离其宗，表面上讲科学、谈艺术、说教育、论学术、扯人口，笔锋一转，直扑“美术批评”，所谓“美术史论”人口过剩的问题，“大家一窝蜂涌向了美术批评，当批评家，当策展人，当经纪人，做艺术媒体……；一句话，投向了美术文化产业的主战场。”实际并非是如此，文化产业发展有自然的社会客观因素，一个萧条的领域再多专业人才也无济于事。此外，中国美术批评、策展、经纪人还不是年轻人的世界，基本还是孙振华这个年纪上下的一批人。这也是孙博士感到大为不满的主要缘故，时刻面临“围城”危机。直截了当地说，孙振华感到美术生态到了“鼠满为患”状况，那跟前不久《美术焦点》“鲁虹事件”相关，他本人无形地陷入其中，成为间接人物之一。除此之外，近年扩招的美术史论还不成气候，根本谈不上“鼠满为患”程度，相反，批评界正处于青黄不接的状态。孙振华无视这一事实，竟把哪几个出来写点批评文章的年轻人，比作是“一个大老鼠笼子”释放出来的饥不择食、撕咬吞噬的耗子。他还以生动的语言，惟妙惟肖地写道：在“美术史论”人口过剩的情况下，“在繁荣的背后，往往掩盖着美术劳动力过剩的窘迫；在看起来热闹的美术争鸣背后，是闲置的“力比多”在满天飞舞；青春的洪流找不到倾泻的出口，成就的欲望找不到满足的方式……。”
看来孙博士还不适应网络时代的美术批评，习惯80年代的一个店铺、一言堂的“和谐统一”局面，可惜美景不再。正如这篇《人鼠之见》的博文，它不仅会遭到我的批评，可能会遭到更多“老鼠”们的袭击。孙振华深感不安的说：“我们（他自己）怎么总觉得所谓美术争鸣的学术价值不高呢？其实大多数争鸣并不是为学术而战，而是在为生存而战，横七竖八的文字，唾沫横飞的话语，在很多时候，就是冲着那个有限的生存空间去的。”说来也是，象孙博士这种“堂堂正正”的批评家、理论家，那就怪不得从笼子释放出来的饿鼠们的残酷无情了，淘汰不作为的“美术史论”人口是每只老鼠的天职。美术史论毕业的青年们：你们不论毕业于那所高校，请你们展开你们锋利的爪牙，把孙博士给活吞了吧！不然，休怪他说你们是过“过剩人口”和“人鼠之间”了；何况孙博士是位人鼠不分的“森林法则”奉行者，你们就尽情地展现了你们鼠性吧！疯狂地释放你们的力比多吧！你们不仅要夺取孙博士的饭碗，如果你们彻底失业了，可以到他家去进行打砸抢，因为你们是动物，无须遵守人类的伦理道德和文明法律；假使你们性饥渴了，满天飞舞的力比多和青春的洪流找不到倾泻的出口，那不妨逮着孙振华，干他的上口下口，反正他把你们当作了老鼠耗子，你们应该行使老鼠的动物本能和天然特权。
孙振华在文章最后表现出一个学者的忧患意识，一改他向来的闲话调门，说“学术生态的失衡，学术质量的不高，背后是生存空间的问题。——这个问题不是被我们忽略了，就是被我们有意回避了。”对！中国不光“美术史论”人口过剩，总人口似乎“不成少可”，生存问题的确不能回避了。那么，按照孙振华博士的科学社会观，那得推行“物竞天择”的森林法则，让大家一道疯狂地彼此撕咬吧！反正不是你死便是我死。来，过剩美术史论人口以及年轻的批评家，干掉你们同类同行的孙振华博士吧！否则就休怪他冷酷无情地践踏你们、欺辱你们、消灭你们！
注：孙振华《人鼠之间》
