如果与《一份给中国科学院的（生命科学）考卷》（上）作者作比较，什么"学术打假英雄""千岁教授""科学斗士"等都是一个虚名.

[人与生命]组织以一种更高的姿态给中国科学院与全世界生命研究界发出了一份《考题》，并且向所有人宣布：
任何性质的个人、研究组织[包括国家与国际级别的研究机构]，如果无法全面解决这些问题，是无法对人类的寿命作出适合的预测，也绝对无法提出比《T-YS》更能有效延长寿命的方法！

下面是《考卷》的第一题（共有11题）
这样的问题中国科学院能回答得上吗？

第一部份：打破衰老研究的窘境
（这是向全世界衰老研究界提出的疑问：你们的研究是不是走错方向了？）



问题1：植物的衰老原因与机制是什么？
如果问：人为什么会衰老？
在学术界你可以找到100个以上的解释与答案！
如果问：比人类与动物更简单的生物体植物为什么会衰老？这些可以对人类与动物衰老进行解释的学说是否可以解释植物的衰老现象？
得到的答案是让人意外、而且非常矛盾的：植物这种比人类生命更简单的生命方式，竟然在现有众多的《衰老学说》中找不到适合的解释与答案，这些可以对复杂人类生命体表现出来复杂的衰老现象进行解释的理论，宣称已经找到衰老本质的理论，竟然在简单的植物生命体的衰老现象中现得错漏百出。
这样的衰老研究现状是绝对不正常的！
是植物与动物的衰老性质完全不相同呢？还是这些“现代科学研究”的太过于片面性、没有真正从衰老的基础进行研究？





附：
不少学者都表示：现有衰老理论众多，是“科学剃刀原则”也无法适用的地方；而植物衰老本质就是最有用的“锋利科学剃刀”。
对植物衰老的认识有下面几个重大意义：
A）植物比动物更简单，以植物为衰老研究对象，没有人类的心理思维因素影响、也没有动物复杂结构干扰、更短的生命周期，可以让我们更直接、更清楚认识到衰老的本质。
B）以植物衰老现象作为检验依据，可以将很多有争议的衰老理论进一步检验，而得到更全面、更客观、更有实践应用的衰老理论；现在衰老学说林立，却各持己见、难于整合统一的研究现状，也会因为植物衰老原因研究的加入而得到缓解。
C）植物的寿命有更大的可改变性，更大范围，这些可以有很好的对比性与参照性，并可能性应用在人类的抗衰老与延长寿命上，从根本上解决衰老问题。
这些能解释人类衰老、却无法解释植物衰老的学说，只是一些未端性、片面性、局限性的理论，可笑的是，不少人却以为已经找到从根本上解决衰老的方法！