转自 程美信的个人空间




宋庄315位艺术家联名信是行为作品



  程美信

　　　　　　　　　　　　　　　

　　

联名信开头突出艺术家盘踞宋庄所带来的经济成就，随后又出现“大多数艺术家仍旧徘徊在贫困线上下”的哀鸣，难道宋庄存在“黑砖窑”奴役现象吗？画家们处于被绑架状态中从事艺术品生产。这个矛盾说明了宋庄画家群体出现严重两极分化，即有人饿死有人胀死。不知宋庄是姓社还是姓资？但愿少数极富画家对生活仍在贫困线下的宋庄同行们进行援助接济，避免宋庄在艺术昌盛和经济繁荣的情况下，饿死一大批（大部分）艺术家，这不仅影响到宋庄领导的政绩，对中国当代艺术“教父”与宋庄精神领袖老栗的形象也是一大损害。



联名信最突出的两点：维护农民利益，主张土地私有化。这给人一种行东击西的感觉，似乎艺术家切身变得无关重要，而是要将农民问题、私有化问题、土地和体制等中国最棘手问题，在３１５位画家的紧急呼吁下，一骨碌给解决掉。本来明明一起有关农民与画家之间的利益冲突，因为在农民和画家签署买卖宅基地协议，都很清楚这是私下交易，既无公证也不交税，所以在法庭上，画家和农民双方在倾诉中装“法盲”。　



最不可思议的是，联名信把艺术家打扮成宋庄农民的“救世主”，他们不仅使得农民脱贫致富了，还使“不少农民开始理解艺术家，不少农家子弟考上了艺术院校，艺术常识在农村得到了相当大的普及”。难道宋庄农民开始理解艺术家便变得忘恩负义和见钱眼开，照联名信说法：艺术家千真万确是宋庄的大恩人；原本闲置倒塌而一文不值的空房子，从最初3000元三四间房子的一年租金，呼啦攀升到了15000元以上。这一切都归功艺术家所带来的经济奇迹。因此，宋庄农民应该用实际行动来答谢艺术家们，不仅永久免费提供工作室，甚至给艺术家建个文庙什么的，这样才能体现我们中华民族知恩图报的美德――“民族灵魂”。



事实上，如果不是地理优势，艺术家们不会云集宋庄，这说明宋庄农民还是需要成本代价的，何况良性商业行为均以互利共赢为基础。联名信却把艺术家打扮成高尚的救世主，不免有些肉麻，甚至将农家子弟考上了艺术院校都归于宋庄画家的功劳。本来就是一起关于画家与农民之间的买卖宅基地的纠纷，却上升到三农问题、国家体制和民族灵魂的高度问题。联名信最后还满是威胁的暗示：“尽快出台相关政策,及时消除有可能引发大面积矛盾爆发的不安定因素”。这口吻很好，象我一向主张的那样：作为一名合格艺术家，其前提该是一位具有大无畏精神的革命家。



话归正题。宋庄在艺术家驻入之后，出现“文化搭台、经济唱戏，商贾云集、百业兴旺”的空前繁荣景象，联名信这种说法可能有破绽，因为大多数艺术家仍生活在贫困线以下，照次逻辑推论，在宋庄空前繁荣的情况下，大部分农民仍生活在贫困线下，实际受惠只是极少数，譬如基层领导干部以及他们三亲四戚之类。那些把画家告上法庭的农民，他们肯定很不满意他们当初出售宅基地的价格，譬如一年房租三千元，一百年才三十万元。在宋庄文化产业如此繁荣的情况下，他们能心平吗？好在本来就不合法的私下黑交易，现在干脆把它端出来，请法律帮助收回宅基地。再说，按照目前既有法规，农民一旦出售或出租自家宅基地，他们要再申请新盖房就遭到限制，不然便因小失大。因此，出现农民要撵艺术家就不奇怪了，反正那张房契是缺乏法律效力。



众所周知，农民的土地与宅基地在目前国家法律框架内，仍属集体所有，改变这种性质需要宪法与体制的全面变动，绝不是几百位艺术向市政官员呼吁便得以解决。对此，联名信起草者也很清楚，所以他们大声疾呼“法外开恩”，要求看在文化产业和农民利益的情分上，并搬出了“创意产业”和“社会和谐”旗帜。画家们实际目标就是农民的宅基地，简单的说是如何将手中与农民私下达成的协议合法化。



按照中国农村传统习惯，宅基地一般传男不传女，除非无子才传女或过继后人。那么，买卖宅基地一般都限于本村，因为农民光有住处还不行，得有田地才能生计。从建国到现在，宅基地始终与农民户籍连带一起，买卖转让宅基地在习惯上限于有效户籍范围。一个不具有本地（村）所在地户籍的人，用金钱购买到农民宅基地从习惯法上无法通过的，它严重威胁村民集体共同享受土地的权益。因此，农村在嫁娶生死的户籍变动极为重视，其根本原因就是围绕土地集体共有权；包括政府或集体征用农民手中的土地，补偿金均按人口分配，而不是征用谁的土地赔偿谁。通常，村里接受外来人口落户需要全体村民或基层组织的同意，除了婚娶和过继则例外。照我看，在宋庄的男画家干脆倒插门，有老婆的离掉；女艺术家更不用说了，这样才体现社会平等和天地大和谐，所有一切全得以解决。



有趣的是，联名信上艺术家们要求与农民享有“公民在法律面前一律平等”权利。这个平等权直接目标该是“宅基地”，这有点象“狐哭鸡亡”行为艺术，甚至说“农民几代人惨淡经营，最大的财产就是房屋；农民和其他公民一样，自主处置自己的财产，天经地义”。联名信无非要求将私下买到农民宅基地彻底合法化，但拐弯抹角却不惜篇幅，还紧急呼吁政府“维护农民私房处分权出台相关政策”。其实谁都清楚，心疼不再是宅基地，而是大豪宅，丢了的确很可惜。不过，我打赌，那些要求收回宅基地的农民，他们肯定会说“我们不要这个处分权，我们不要你们艺术家替我们维权，我们只要更多的钱”。



联名信还痛斥专家、学者、律师、名人，指责他们把房屋所有权、宅基地所有权和宅基地使用权混为一谈。可见法盲说法更加高明。在没有法律依据的前提下，以侥幸的心理与农民私下签署毫无法理效力的协议，接着便大兴土木和东改西建。当法院判决要求收回宅基地农户胜诉，于是又要求修宪该法。这很不可思议。要知道，如果土地私有化，成为交易商品，其价格也不至于几顿饭钱那么贱，政府也不可能不征税收。怎能让画家与农民一张私下协议就搞定了交易，恐怕所有现代文明社会不存在这一可能性。



联名信用了大量篇幅在土地私有化以及自由买卖，殊不知它意味着对现有国家体制的彻底改写，其难度不亚于一次二万五千里长征，靠几百位宋庄画家的呼吁便得以解决，那才是一起创意奇迹。依我看，宋庄画家们放弃幻想，多掏点钱，在房价、房租普遍上扬情况下，给予农民适当合理的差价补偿，不然就别怪农民们忘恩负义。要不卷铺盖走人，到别处再建立根据地，或者干脆上井冈山，开荒掘上几百亩自留地，宅基地和工作室全有了。



最后要说的是，这封联名信是出自行为艺术的策划专家的手笔，其可商榷与辩驳的价值不在法律范围，应该只限于我们艺术专业圈子里扯一扯。至于联合签名的真假，暂且不说，诸如栗宪庭、方力钧、岳敏君等人肯定没功夫认真细读信中内容，这才是封联名信具有创意价值，将来可列入中国当代行为艺术的文献档案。