来源：中德文化网

安德里斯•莱克维茨；照片：私人

为何美学在当今社会如此重要？Goethe.de对话社会学家安德里斯•莱克维茨（Andreas Reckwitz），探讨创造狂热及创新泡影。

   莱克维茨先生，在当今社会的价值观中，创造性被推至相当高的地位。为什么会这样？

   确实，创造性对当代文化产生的影响是无可比拟的。现今每个人都渴望而且都应该具有创造性。这背后隐藏的思想被我称为“创造决定论”：个人及社会均以创造为导向，这是一种愿望同时也是一种压力。以前，宗教和政治是发现意义和寻求满足的传统媒介，这一功用在现代社会中越来越多地由美学创造实现。

   您在《创造的发明》一书中描述了，这个发展趋势是如何早在18和19世纪时就初现苗头的——源自艺术家的理想。

   没错，这始于艺术界的狂飙突进运动和浪漫主义运动。由此产生从事创造性工作的理想，即要在作品、物品中或对自身进行发自内心的创新。刚开始，这只是对市民社会的反抗——直至20世纪60-70年代都是如此。而后来这种理想广泛传播，发展成为社会主流思潮。

对艺术的渴望

《创造的发明》图书封面；版权：苏尔坎普出版社

为什么这种创造理想在我们的社会中获得如此大的共鸣？

   它最初在社会上开始出现，是因为正统现代主义太过理性。感性情绪被排斥。在现代主义早期冰冷的体制海洋中，艺术是温热的群岛，是市民阶级的渴望所在。相对于越来越理性的日常生活，艺术成为一种可以自由抒发感情和情绪的补偿媒介。在一个美学化的过程中，社会的其他部分也渐渐被“加热”了，政治、经济、媒体、隐私和城市规划等都染上了感性色彩。美学现在已经不再局限于艺术领域。如今，到处都日益关注因其本身而制造的感性、情绪化的事物，还必须有层出不穷的新意。

   创造和创新是直接相关的。谁来决定什么是“新”，什么是“旧”呢？

   “新”不是客观存在的概念，而必须首先加以界定，以区别于“旧”。“新”是在创造者和公众的相互作用中确定的。现代社会不论是在媒体、经济还是艺术领域中都首先是一个公众社会。这种现象也始于18世纪末，当时出现的现代艺术家力图在其作品中实现新的、个性化的形象。与此同时，自然而然地涌现出了一批美学观众，他们渴望探索和发现这种“新”，将其与其他作品进行对比：它们真的是新的吗，其新奇之处是有趣的吗？

   但是此“新”非彼“新”。我们认为的“新”，在现代发展中发生了巨大变化。

   是的，现今创造美学导向的特点是，关键不在于只是创造出技术上的新产品，而主要是要创造一种能引发情绪的新的美学刺激。

“关键在于总体平衡”

   您在的书中批评了“唯新是图”。其弊端何在？

   应该这么问：新有什么好的？我们理所当然地认为，新的比旧的好，这是现代社会进步的大势所趋。极端反动的、反现代的态度当然也不可行。但是关键在于总体平衡。我们必须反问自己：我们要不惜任何代价来创新吗？在何种背景下新才是真正的进步？具有美学刺激的“新”可以信守其承诺吗？充斥我们四周的事件和产品是否是“空洞的创新”，表面新奇有余，实则转瞬即被遗忘？

理查德•佛罗里达著作《创意阶层的崛起》的封面；版权：基础书籍出版社，2012年

经济学家理查德•佛罗里达（Richard Florida）描述了自20世纪80年代以来，我们的社会越来越多地转变为“创造型社会”的情况，他认为这是新增长和社会发展的经济机遇。您认同他所表达的希望吗？

   我想为现在的创造狂热带来一些思考。因为这是一个非常矛盾的过程。我们决不能只高兴于社会的创造导向。佛罗里达当然不是从人的角度来论述的，作为经济学家，他从经济效益评价这种情况。他说，对于个别城市和地区的经济发展而言，吸引创意人才，打造“创意城市”是必要的，几乎别无其他选择。因此创造导向近来也是一种经济希望。我个人更感兴趣的是对创造性生活的最初的个人和文化希望，以及这在多大程度上只是一个泡影的问题。

筋疲力尽的自我

阿伦•艾伦贝克著作《筋疲力尽的自我》封面；版权：坎普斯出版社，2004年

泡影，对于个人来说也会成为问题……

   对，创造成为一种压力，隐含着与别人的对比甚或竞争，可能会增加心理负担。关键在于“自我实现”，在于原创性：在不断追求本身特别的自我的过程中，人们力求创造（新的）自我（self creation）。这成为了一种社会期许。这种要求不仅关乎工作，而且关乎整个人：于是自我实现工程的失败成为整个人的彻底失败。阿伦•艾伦贝克（Alain Ehrenberg）在《筋疲力尽的自我》中非常确切地描述道，某些心理疾病症状，即所谓的“力不从心症”，实际上是“自我实现症”。过劳和抑郁常常源自于力不从心或负担过重的感觉——尤其在面对那些似乎是自身内在要求时。

《资本主义的新精神》图书封面；版权：德国康斯坦茨大学出版社