来源：新浪微博

@康学儒：8月31日凌晨，我们在草场地的5平米空间被砸，作品被分割，后来经查实是 @at党 所为。但是作为这件事的受害者，我们却一度被怀疑为这件事的策划人，我们变成了阴谋者。现在事情已基本水落石出。就这件事情，我觉得有必要表达我个人看法。因为这不是一个独立偶然事件，而是关乎艺术反抗的未来。

满宇：说的好，但支持以身试法还要看看是什么法，不合理的法要以身试法，表明态度，但合理的呢，不然杀人也可以试试了，对吧。

康学儒：实验不是提供给打砸的，非盈利不是让人随意毁坏作品的。我们希望有可能性，但不是可打可砸性。 @胡尹萍: 作为一个号称实验，开放，不以盈利的目的，希望为大家提供更多可能性的空间负责人之一，真不想看到你用比民工还低层次逻辑来的对话，见人就咬，太看得起你了

@鄢醒：这就是中国，有艺术家砸了分了另外的艺术家的作品，就有策展人大叫事件成功；这也是中国，只要有起义有造反就有新的政权；这还是中国，只要受害人不是自己，善点儿的明则保身，恶点儿的趁人之危。如果你们在炎热中想象一下寒冷，或者在寒冷中试着想象炎热，我想谁都会善良一点儿吧！

山河云青：所以 以艺术家身份抢夺策展人的胴体也是件值得观望的行为

朱-力ZHULI：这就是中国，你还得管他们叫艺术家

胡尹萍：从简单表面的看一个事件表象，只能说明你肤浅，真应该多都点书，也别把所谓的政治和革命牵强的套用，侮辱了你精英主义的知性女青年的身份

厉槟源:不砸你们空间还不知道有这个地方呢，少装委屈了。据了解她们也不是为了发泄而去砸你们空间啊，只是作品的实施方式有欠妥当罢了。

康学儒：请你告诉我，哪个空间是砸出来的。

厉槟源：两个女孩一直没有出来说话，我觉得从道德的角度去批评这种做法无可厚非，她们已经得到了相应的教训。但她们不应该蒙受这么大的误会，作为批评家是否可以更宽容地去看待这个事情呢？

雪糕我又来了：宽容一词...真好用，把你架到一个高度了。同情。要是我的空间早开口骂人了。 

胡尹萍: 作为一个号称实验，开放，不以盈利的目的，希望为大家提供更多可能性的空间负责人之一，真不想看到你用比民工还低层次逻辑来的对话，见人就咬，太看得起你了

康学儒: 实验不是提供给打砸的，非盈利不是让人随意毁坏作品的。我们希望有可能性，但不是可打可砸性。

Teee_研:退一万步说，吓到周围的大妈阿姨小朋友花花草草也不好嘛

康学儒: 你说的真对，房东有心脏病，那晚差一点出事。

杨健颠葩:一开始我就觉得是个很好玩的活动，不知道为什么大家一起把这调皮的动作弄成这般模样了？

康学儒:艺术家，村民，民工都有了，哪儿不好玩了。

康学儒：恰好我一直在为她们辩护，珍惜她们还存有的这份勇气。所以我在谈事件，什么构成真正介入，成为艺术事件，而不是行事件。看烦了太多的行画，行装置，我们还要做行事件吗？//@厉槟源:两个女孩一直没有出来说话，我觉得从道德的角度去批评这种做法无可厚非，她们已经得到了相应的教训。

鲍栋：写这么长就无趣了，这事就是一个不成功的笑话，越补充越不成功，赶紧换个话题吧