来源：新浪微博

@王墒:你们为什么认为我的作品这么差，作为一个新人，想向各位专家前辈请教，从而奋发向上

@朱小钧：我没有看过你的这个展览，所以没有投票。但我支持你正视的态度和提问的方式。这很重要。

王墒：回复@朱小钧: 谢谢您的支持。我真心也是想和不喜欢我作品的人较量一下。要是败了也就认了，也算为艺术讨论作出了自己的贡献。虽败犹荣了。还请您关注。

@王墒:@蒲鸿老师请问你厌恶我的作品依据什么标准？

@王墒:老师我可不可以请教一下您对我作品的意见，可不可以告诉我。我好好学习，争取做出好的作品

@蒲鸿:回复@王墒: 任何一个评论家都不会提出某个标准或者左右你的判断，你认为是好的就是好的，往这个方向前进就行。我们也愿意看到有自信的艺术家。但正如反感村上隆的艺术创作论调或任何成功学，艺术是创造性的劳动它先要回到内心。靠艺术赚钱致富没这么难，你卖掉你作品里的所有配件就行。说的严肃了[挖鼻

@王墒：也就是说您觉得我的作品没有创造性？而这是因为您看到我作品用的材料很贵重，所以就断定没有内涵，没有深度么？难道披金戴银的美女就一定是花瓶，衣衫褴褛的丑女就一定是凤姐多才多艺么？您说的没错我做艺术为的是赚钱，但是赚钱的艺术一定就没内涵么，没回到内心么？老师这太幼稚了吧

@蒲鸿:王墒，这么说吧，我无心搅这趟水。既然你说要好好学习而一再追问我，就不要再反口说我们幼稚。诚意第一，再问内心。如果你要继续讨论，我尊重你。说到创造性，你先谈清楚你的创造性，从明天开始我每天7点下班，可以保证一条条和你讨论。千万不要我有理你无据。其他网上耍泼的犀利，我看还是避免为好。

@王墒：有道理当然要学习。没道理自然要质疑，咱们讨论艺术还不能说幼稚不能带脏字么？人家讨论政治讨论国家前途都可以议会里大打出手，破口大骂的嘛。为的都是真理啊。难道您完全不了解我作品的意思么？那您怎么评的？真的只看到了作品表面么？

@闻松V：回复@王墒:说实话，你还是要认同并用谦逊的态度面对。很多年轻艺术家眼力和水准确实很差。这届评选总体感觉还可以。

@王墒：回复@闻松V:我的老师教导我做艺术一定要桀骜不驯。我为什么要谦逊呢？谦逊了的狗就吐出象牙了么？装君子的人往往为了掩饰自己的无知，我干嘛要这样？另外，请问您了解我的作品么？很多年轻艺术家眼力和水准确实很差我就差啊。就您还美术博士那。以年龄看水平，以感觉评优略？

@闻松V：回复@王墒:桀骜不驯是要体现在内心里，是要有内涵作支撑的；而不是表面上，那只是莽汉！我只是旁观者，对谁都没偏见，姑妄言之。或者你发一个你作品的链接给我？我来打酱油评选一下，看是不是他们走眼了还是你作品确实如此？海纳百川有容乃大。吸取教训也是好的。

@闻松V：回复@王墒:对于年轻艺术家，很多差是一目了然的。比如@杨冕 那样弱智的画。我没看你的作品，也许也差不离才会如此结果。因为双奖评选典型意义的，无论好坏。你的也许有典型的不足。

@闻松V：回复@王墒:看了你珠宝和相机组成的“装置”。你不会愚蠢到认为商场产品陈列就是当代艺术的地步吧？对现成品的使用应该不是年轻评委们对你的否定，而应是你作品里没有独特观念性的体现以及过于产品陈列化。我没义务向你普及艺术知识，你要明白好艺术要具备触及人的心灵的力量。你的艺术路确实还很漫长..

@王墒：@闻松V 您不会愚蠢到看到珠宝和相机的陈列就简单的把他们看作商场产品的吧。再说谁说过是商场产品陈列就不是当代艺术了呢？再说了，那些首饰也不是现成品啊。你作为博士真的很可悲，完全不了解怎么去阅读一件作品，了解艺术家所思。自己看到只是表象，就说人家没内涵。您的学术道路更长

@闻松V：你其实应该感谢那些年轻的评委们，他们还把你的作品当回事了。依我看，你作品真不是一般的差和傻，而是根本没脑子。“搜集确凿的证据”就是把你爸的收藏和你设计的珠宝拿出来展示就是艺术了？什么是艺术思维的转换和智慧型的传达，什么是文化意义，你有限的脑容量里根本没概念！不想和你多说了

@王墒：回复@闻松V：我看媚俗的到不是艺术的商品化，物质化。而是简单的反商品反物质情节。人家Hal Foster弄了一套反商品化反美学理论，很多浅薄之人拿起来到处用。反商品就觉得有觉悟有学识。书也都是商品，很多为了商品化而写，请问博士难道都思维低下和弱智？我看是您以反商品掩饰自己的低下吧

@闻松V：回复@王墒:起步低不怕，怕的是眼界低还固执己见。你的艺术陈列已经表明了你思维的低下和弱智，也说明你根本不了解当代艺术该有怎么样的内涵、批判性和文化价值。艺术中的商品化陈列是一种媚俗的趋势，某种程度上讲，艺术中物化痕迹愈强，其精神价值愈低。你的所思已体现在你浅薄的作品中了。

@闻松V：你作品中体现了什么样的反美学反商品化理论？丫真弱智了！太没有自知之明了。现在无知者无畏，咋没一点脸皮了？再说一遍，我真没义务向你普及艺术知识，你又不是我娃。我不想和你讲话了，希望你不要回应了。不想破坏我的好心情，OK？

@王墒：@闻松V 我看到时您应该感谢我跟您这么个白痴废话。把我的脑容量当台阶下您还是第一人，真是初生牛犊不怕虎

@王墒：史上最雷美学博士诞生。请大家围观

@闻松V：@王墒 你无聊得很过分了。本来我只是正常的评价你的作品，而你变成了对我的人身攻击！我希望你不要升级你的无聊至无耻的程度。就你这样的心胸和欠缺的思维，作品做得很烂是必然的。我没义务向你普及知识。哥没空陪你玩。别像疯狗一样，有点涵养好不啦？

哈哈,@王墒 太搞笑了,支持@王墒 .@蒲鸿很无趣,@闻松V更无聊.让他们学术去吧,这样的学术,不要也罢.@王墒走自己的路.哈哈

王墒-搜集确凿证据
UCCA

在一定程度上说这个展览是王墒的一个乌托邦呈现的冰山一角。在这些看似平常又价值斐然的物品里孕育的是他整个自我的宇宙般的想象。收集确凿证据是他正在进行中的一部小说，而这个小说的很多核心观点是建立在所谓达尔文以及新自然法则基础之上的一个推断的想象世界。殷实的家境也让他可以不太费力气的实现他这些奢侈的想法。现场基本基本上由珠宝和一些古董相机组成。在他的认识里面，这些东西都是可以生长的，比如这些货真价实的珠宝来说，他们都要继续生长，在标签上标注的日期都是叫栽培于xxxx年，在这些展示柜上都连这一根导管，链接两个氧气瓶，像这些珠宝输送氧气和营养，但是实际上这都是装着样子，根本没有送上门气体。这些可以使用的戒指，耳环的造型，都是按照他所谓的新自然法则设计的。其中一个戒指仅成本价值就200W，按照阿莫的逻辑艺术必须漂亮，他认为生命必须昂贵。。。

在墙上的那个六边形是一个所谓的核反应堆，里面的相机和镜头都是他老爸收藏的。灯光在里面间或的闪烁着，好比真要反应什么一样。墙上的墙纸也是他自然法则下设计出的一些符号应用。而墙上贴的很多板是宋冬作品一个延续在对面的马秋莎展览也有。这个概念是延续他在威尼斯那个方式进行的。

对于这些从满无数的故事和说法的自我乌托邦，在昂贵的价值双重夹击下，艺术好像显得已经微不足道。这个强大的物欲在一个封闭的逻辑里面是否真就能个泯灭掉艺术，这或许很有可能成为那个氧气瓶一样更多的是一个摆设罢了。



点击进入展览现场

让文松和蒲鸿们举几个例子,看看到底是什么样的作品达到,表现了,弘扬了,鞭策了他们所说的反美学反商品化理论.

@王墒：@蒲鸿 你有时间为什么不回答我的问题呢？是不跟我一般见识，还是你不想在网上耍泼，无理取闹。耍泼是大脑不够用的人玩的 我不想女生们看低了我有限的智商。所以我问你的问题都是我觉得有道理的。你缺偏偏揪住我说得“幼稚”二字不放。你们搞出了奖来又不跟人讲道理倒是有点聚众耍泼的感觉。还求指点

@贺祺:被别人认可这件事情有那么重要么？

@王墒：回复@贺祺:当然Derrida说过，人没有自恋也没有不自恋。弗洛伊德更是认为人的行为都出于一种认可感。那种“不求别人认可的高傲态度”难道不是一种被认可的思维模式么？老说自己不求别人认可我怕别人当我愤青，觉得我幼稚啊

@王墒：是啊，这些评论家用的词我都不知道什么个理解法，怎么就叫有创造性了？怎么就叫有心了？人家苹果公司挣钱了，也有自己的成功学。难道他的产品没有创造性么？我就是不明白所以想问问 @蒲鸿 可他却觉得我水平低，或是不尊敬他。所以不跟心的交流，情感的共鸣

不是你的作品差，是很一般，不值得评这个奖。呵呵别急

不是说当代艺术太难，太少，而是它太容易，太多，多到停不下来，像自动照相机那样，不停地在往处吐当代艺术作品.

星空间掌柜：其实很多时候＂创造性＂是个中性词 当然这说来话长

晓静CEIBS1101：谁要求你了呢？要求了又怎样呢？who cares? 静下来，听听内心到底想要什么，然后跟着他走便是了。

王墒：回复@晓静CEIBS1101:自己在要求自己。社会在要求我。父亲的名义谁逃的了呢。至于想要什么我问过自己无数次，答案很简单：想要女人。奇次想要钱，因为我不帅，所以得拼命挣钱才有女人

王墒：回复@晓静CEIBS1101:可是我的问题是，这种要求独立，自由，真实的创造性难道不也是一种迎合么，也是体制限制之内的啊。就像福柯说告诉我们的所谓的自由，独立并不存在，这些只是体制的产物。

蒲鸿：回复@王墒:先说说吧，谈事不是这么谈的。学学同被评的梁克刚，需要的话我们坐下来谈谈，邀请其他评你的评委，或者我们单独还是有第三方有公开媒体谈都行，你真的这么介意，也可以等几天所有评价出来后，别这么着急，大度一点

王墒：回复@蒲鸿:不介意怎么玩呢？没话题怎么炒作呢？不生气哪里来关注呢？没人气哪里来财路呢？没财路哪里有妹妹啊？这可真跟肚子大小没关系啊。我当然可以等这看你们的评论啦。你们也可以合体跟我讨论，我挺喜欢微博这个平台的，就让它充当我们的第三方吧 亲。梁克刚算个老几，我学他做屁啊

蒲鸿：回复@王墒:呵呵，抱歉，想炒作你找错人了，我没那个功夫。

王墒：回复@蒲鸿:你幼稚就幼稚在这里了，做艺术想挣钱就没内涵么？想炒作就没真理，没责任感么？都喊要民主，那哪个选举不是炒作呢？难道所有的政治诉求都没有意义么？我们谈我们的，谈的有道理，有你说的心就可以啊，你管他有没有起到炒作的效果呢？

蒲鸿：回复@王墒:好，我承认我幼稚吧，我应该没说你作品没内涵吧。你认为你谈的要有道理，那就大大方方谈出来，我说过我确实不待见村上龙和成功学，那你的作品肯定就是我们的靶子咯。道不同，只能不谋。

王墒：@蒲鸿:我谈自己作品网上早都有的。我自己以前也是学习学术的，因此对它有种内心的尊敬。我厌恶的不是被批评，是厌恶那些对评论不付责任的批评家。照你这么说是因为你们觉得我和村上隆都讲成功学，因此我的作品就成了你们的靶子，这种批评的方法是我恨之入骨的。这样就成了评论，你觉得对批评负责了么？

蒲鸿:明确地告诉你，双金奖虽小，十年后它同样会掷地有声。

王墒：天啊，我说的不是这个奖的大小啊。我说的是你们作为评论家评论一件作品的方式。我对这个奖真的没有意见的。你们没有去深究一件作品，没有搞明白它，就轻易去评论它。奖大奖小都得有批评的责任心啊

蒲鸿:在你贴我上一条的评论前再加一点，即便我站在你相同的调子，我觉得你炒作和包装很不够力度，和你拥有的财富太不成正比了。

王墒：自然啦，什么事情都有个开始嘛。比如我的店筹备了5年的时间才开。有财富也不能瞎花钱啊。不是什么事情都能想看到的表象那样随随便便四两拨千斤的。你要是有什么帮我包装的点子，你可以告诉我，或是加入我的团队，我欢迎任何能为我带来利益的人

蒲鸿：回复@王墒:既然是建议，我就直说，艺术圈不是逐大利的地方，你见过哪个穿金戴银的作品价值超过它本身百十倍的。最直接的方法就是改你店名“当代艺术界”高端珠宝品牌为“当代设计界”，找那些ABB名字瓜瓜啊、宝宝啊做你的朋友圈。要不然下次跑来艺术圈秀珠宝，我只能再次冒犯。

王墒：@蒲鸿你说这个就真的是觉得我的珠宝作品作作为展示只是为了赚钱的了。真的没有深究其中我想用珠宝表达的内容。我是个爱钱的人，但我比起怕穷我更怕人家觉得我幼稚。我不会傻倒不了解艺术的玩法啊。看来你和闻松水平真的差不多。我很喜欢学术，我很伤心。伤心你低估了我的智商，更伤心你对批评的责任心

蒲鸿: 呵呵，真高兴你能开始谈你的想法，如果你觉得用这种方式可以让你显得更成熟，还不如改进一下你与人打交道的方式，尤其是昨天。我没有低估你的智商，但每次不要在讨论时首先把别人的智商拉到和你一个层次再华丽地创造一个史上最雷博士。

闻松V：每个艺术家都会认为他的作品是最优秀的，但是并非每一个观看者都会认同。你更不能要求其他人被迫认同你的牛逼，况且艺术家根本没这资格。你只有无限要求你自己把作品做得更好的权利。批评家自有它的知识体系和判断标准，艺术史往往是史家理解艺术的过程而非还原艺术家所思所想的历史。

闻松V：@王墒你最悲剧的是根本没认识到自身的弱智思维，以及对自己的作品在宏观语境中的位置缺乏基本的理解。你反复狡辩恰恰像一个奄奄一息的病夫挥舞着无力的拳头展示自己的无助。没有内心的深入思考和真正强悍，你的叫屈比猫叫还凄凉。我希望你自重并删除对我的攻击言辞。

王墒：我不拘小节的，你们的酸梅方式什么样又怎样。毕竟我认同Derrida没有一种表达方式能是中立，是正确无误的。我珠宝所表达的内容在网上都有的啊，很好找到。以前我学习评论的时候老师教导我要认真做research，尽可能深入的了解作品再做评论，请问你评论前research我的作品了么，没看到我怎么阐述作品的么

王墒：你作为评委，已经评了，奖都颁了。能不能说说你怎么理解我作品的？出了看到是为了赚钱，没任何别的认识么？没有做我作品的reseach么？那怎么评的？

王墒：@蒲鸿 因为我谈成功，就成了你们的攻击靶子？请问读读艺术史达芬奇，伦勃朗，毕加索那个不是挣名夺利？难道都是你们的靶子？你发情时盲人摸象摸到个东西有洞，就去操么？我说自己为赚钱做艺术就是因为对自己的作品观念有自信，到是有人倡导清廉歌颂内心，为了掩饰自己大脑空荡荡，逻辑跟不上。

王墒：@蒲鸿你已经P掉我了么 要P就P到底 别手软 别躲到别的地方自己宣布胜利啊 自己疗伤呢么？为了挣钱的和有钱的就必须觉得耻辱么？你作为评论家随便拿人当靶子么就不耻辱么？历史上伟大艺术家为名利的多了都是你罪人？你就这么评论么？


苑瑗揪登宝：做人需要坦荡，不要微博一套背后又一套吧

蒲鸿：老兄，那是我的私人空间，我的浏览有隐私设置的，你们不要这么无理好不好

王墒：回复@蒲鸿:你总说我不讲理，请问我哪句不是讲道理了？

蒲鸿：回复@王墒: 我的人人页面时我的隐私空间，那里都是我的朋友，第一，我说了你的名字吗？？第二，我说了歪曲你的话吗？？？第三，我是在宣布胜利吗？？？？第四，我在我自己的隐私里不能宣泄一下情绪吗？？？？？说实在的，这两天我很不舒服。你一定要分清楚公开和私人的事情，不要侵犯别人的隐私

蒲鸿：回复@苑瑗揪登宝: 我哪一点不坦荡，我背后来了什么一套？？？

王墒：回复@蒲鸿:苑瑗你不用理他。把我交给我就可以。

苑瑗揪登宝：回复@蒲鸿: 我觉得自己心里的os贴在别的网站上，语言不应该是个批评人所出，如果都是你所言，在微博上怎么一点都看不出呢。还是回到展览来谈，真的不要把钱不钱的拿出来说。没完没了的

蒲鸿：回复@苑瑗揪登宝: 你好好看清楚，我的人人全有隐私设置，那是我的私人空间。评论这两天我在写，总之，微博上的事情我就此打住。他做得很不对。我在我的人人空间里为什么要做一个批评人？

蒲鸿：这个事情现在我就此打住，你们怎样去转发我的人人信息都行，我算认了。在那里我也没有什么过激言辞。还算正常。

王墒：回复@蒲鸿：我教教你什么叫认真做research。评论前要先了解人家的想法啊。你觉得我侵犯了你的隐私权？你可以告我的啊。要是能跟默多克牵牵手，可以顺便卖个钻石给他啊。我朋友说你不坦荡你还不认。你欺负我弱智可以，还欺负大家都弱智啊。你简直一个岳不群嘛，我最狠的就是这种人

苑瑗揪登宝：回复@蒲鸿: 拭目以待！把问题的根本说清楚。心里的os还是放在心里吧

蒲鸿：回复@苑瑗揪登宝: 不是，我心里的情绪总得找个地方发泄一下吧，你们真要闹，我没辙，总之今天这个事情他做得很不对。即便是他贴出来的东西，我有些的很过火的吗？

蒲鸿：回复@王墒: 我就此打住，你做得非常不对。

苑瑗揪登宝：回复@蒲鸿: 我没有要闹，过不过火每个人的标准不一样，没办法讨论，等你掷地有声的文章吧

王墒：回复@蒲鸿:请问我哪里不对了？你个评论家弄出了奖啦，自己跟那里热闹就不需别人热闹么？讲什么隐私权，天啊，我都不我的名誉权，你还隐私权上了。又是恶人先告状。你们都是闻松老师的弟子还是怎么的？

蒲鸿：回复@苑瑗揪登宝: 好，掷不掷地不敢保证，我只能说 我写出来的东西 我会负责任。 你作为他的朋友，请一定要告诉他，做事不要这么小孩，过家家似的。讨论在该讨论的层面上进行，man一点

王墒：@蒲鸿 同志请问为什么总说我小孩子没想在该讨论的怎面上进行讨论？你让我讲述我作品，我告诉你了网上有讲座很好找啊。倒是你因为我作品材料贵，我谈名利就把我当靶子，不是么？你说我满身铜臭恬不知耻，这是大人讨论作品的方式么? 有些人总说别人小孩，自己假装大人找权威感，搞出了奖来就是

天灼：我围观了个全过程。。。我觉得艺术家更没品。。。一点儿气量没有。谁说他不好他咬谁

王墒：@天灼 请问我怎么没有品了？在中国一定讲气量，装君子么？难道气量在此高于对评论对艺术深究到底的责任心么？我最狠的就是打君子牌。奴隶骂奴隶主禽兽不如，那是解放战士；农民骂地主王八羔子那是英雄气节。难道都要讲大肚包容么？我到看没品到是你，人家强奸了你老婆，你坐这看着讲气量

天灼：亲,你跟这儿争有什么用呀。我也没跟你谈过什么君子气节啊, 我也没操了你妈生了你，我对你没要求啊。我又不是那评论家。你赢了我也没人知道你赢了，你赢了也从我这儿拉不来关注卖不掉你家珠宝，何苦呢？你这么对，那我只能说你最棒，谁评你不好谁瞎了眼

王墒：回复@天灼:我管你是不是评论家呢？我又不是gay，求你关注做甚。倒是你在这儿说我没品，体现你自己很有品么？可笑，自己说过的话自己有不认了，学闻松博士玩健忘么？刚说我没气量，现在又变卦了？我没蠢到不接受批评，你说的有道理我给你洗脚。你说的没道理我拿你出来把玩一下，给大家助助兴

王墒：回复@天灼:不好 意思刚才好像没回复到你sorry 有道理可以讲的

王墒：看来蒲泓已经不想和我讨论了 不回答任何问题了 请问你们作为评论家作为评委，不愿和获奖艺术家交流的么？别光我和蒲泓说啊。这个奖你们都是参与者，能不能回答我问蒲泓的那些问题？觉得我哪里没道理也可以指出来@刘礼宾 @鲍栋 @杜曦云 @付晓东 @盛葳- @蒲鸿 @王春辰 @朱小钧 @Nikita影茜 @鲁明军2011

王墒：哇 有多少伟大的哲学都是在讨论中诞生的啊，而理性的辩论也是哲学的灵魂啊。物理学化学又有哪一个不是在争执中探索真理。我们不去讨论起不是对这个奖的藐视，对评论家的傲视，对评论本身的玷污。当然如果没有道理，可以去玩淡定，谈气节，扮君子。@蒲鸿 你为什么不理我了 是我没道理么？

王墒：@王春辰老师 好像大家都不好意思先开口回答我的问题。我看了下，您好像是这里最年长的，不如您先回答我的问题。你们为什么觉得我的作品不好？

鲍栋：⋯⋯但看到Derrida，Hal Foster就不想说什么了，@蒲鸿你懂的

蒲鸿：嗯？哦。哈...

王墒：请问为什么因为我说了Derrida Hal Foster就不想说什么了？他懂我不懂。为啥啊？难道和把我的作品做靶子一个道理么？是因为觉得我不够档次和你们讨论么，蒲鸿骂我王八满身铜臭我都很想和他讨论啊。我们一起说说难道不是出于对这个奖的尊重么

王商怎么这么溅啊，你说尊重这个奖，就好好接受呗，唧歪个啥。好歹是个带金字儿的啊。

鲍栋:你注意看下期<艺术时代>吧，投票人都有陈述的，或许能缓解你的焦虑。这里我不再回复了

王墒:那里大概不会有为什么说了Derrida就不值得交谈吧？现在围观的人挺多都想知道你是什么意思。能否就此解答一下。别把你的焦虑感转移开来啊

王墒：@鲍栋 求您件事 我得了2011年最差作品奖，我想发表一篇获奖感言。这几天询问你们为什么给我这个奖 也是想了解一下我作品问题在哪儿再写。您说下期艺术时代会发表投票人的陈述，我想同时发表我的感言？您作为提名我的评委，可否帮我联系主办方先给我一份陈述，我看了好好学习再写感言。然后咱们一起发表

鲍栋: 你可以直接联系 @艺术时代Arttime 或者 @康学儒 ，我想他们会欢迎你的投稿！

王墒：我加了他们，可是他们都不加我。又私信不了。还请帮我们牵个桥吧

艺术时代Arttime：谢谢@鲍栋 @王墒 诸位老师！非常欢迎诸位老师投稿！非常欢迎@王墒 老师和其他获奖老师的获奖感言！陈述正在整理中。

王墒：打搅各位前辈，只是希望大家监督一下这个事情，另外希望给大家带来快乐

蒲鸿:回复@王墒:快写感言去吧，大家都来讨论你的作品 多好的事儿啊

王墒：回复@蒲鸿:回复@蒲鸿:谢谢帮我做宣传。我已经写了3000字了，等看到评论以后再写

鲍栋:你已经带来很多快乐了，望好好写下获奖感言，槽也要吐的漂亮

王墒:别再回避我的问题了。那为啥你说我提了Derria的名字就不想和我交流了呢？

鲍栋:你懂的，如果你真的不懂，我说了你也不懂，懂吗？

王墒:相对论也有很多人不懂。但是爱因斯坦也说给大家听。我可能是智障不懂。您说说，我理解不了，可能有人会从不理解到理解的。毕竟我们都是为了感言能写好啊。

也许王墒是个2b,但是鲍栋,蒲鸿们就像掌握了绝对真理一样的艺术界的五毛.浑身散发着让人厌恶的气味.

同意楼上说的，蒲鸿是个什么东西？这种素质也有脸去评价别人的作品，太傻比了，鲍栋也很装逼。

我怎么看怎么都觉得中国艺术的大权和未来的希望都寄托在猪位评委和评论家身上了，你们一定要努力啊，中国艺术的未来就靠你们了！那些整天脑子冒烟的搞创作的小傻逼们，乖乖的听话，在诸位博学又有境界的评论家的正确指引下才有未来

王墒：@鲍栋您因为我的作品材料贵就说没有学术性，没有观念。显然是没懂我的作品。如果您真的没懂，可能同样我说了您也不会懂。但是我也很原意和您交流。毕竟是出于爱与尊敬。现在围观人挺多的。您也希望我写好感言，那还是都说说吧。求您了

鲍栋：我什么时候说过你材料费贵就不学术了，没观念了？你在哪看到的，能让我瞧瞧吗？

王墒：哇，您怎么又转移话题。我一直问您的是为什么因为我说了Derrida您就说不再想和我交流了。那个假设只是我问您的方法的

王墒:我是假设的。因为还没拿到评委的陈述啊。但是您因为我说了Derrida, Foster就说我不想和我交流了，应该不是假设吧。

鲍栋: 回复@王墒:你完全假设错了，其实更确切地说，我可能会觉得因为你没什么想法，所以只剩下材料费贵罢了。你还是等杂志出来再仔细读吧。

王墒：@鲍栋 评论家， 请问我上学花的钱和我的作品有没有意义有什么关系么？


王墒：@鲍栋 另外，整想买辆兰博基尼泡妞用。请问这些和我作品有什么关系？至少告诉我您是怎么断定我作品比您发我学习的作品没意义了？

王墒：至此本人宣布彻底败给@鲍栋 @蒲鸿 评论家。毕竟@霏宇田 认可的人一定是很优秀的。 我的作品确实应该被酸莓。不学无术整天想着泡妞真的很可耻... 但出入对自己的话负责，获奖感言仍然会在@艺术时代Arttime 发布。特此送上本人收藏的一副色色图，为了快乐让我们一起飞舞吧。

蒲鸿：这几天你天天在我们那儿蹦迪，切克闹，我们只能和你一起共同得瑟了

鲍栋：飞舞吧

这帮二逼所谓艺术评论家，自我感觉都不错，拉帮结伙占点小山头。。问题是真没见你们写过多少像样的文章，这就是你们总是被人鄙视和怀疑的致命处。等着看最后这帮逼里有几个会开画廊最后

傻逼批p家，写的文章我都看不懂！

哈哈哈 原来艺术界和贴吧没啥区别的~~

一样乌烟瘴气的。。

有点意思。

王商作品有什么好呢？自己说说。