来源：新浪微博

@艺术时代Arttime：#金棕榈+金酸莓奖评选#评选结果出来了！

闻松V：#金棕榈+金酸莓奖评选#今年的评选有几个细微的变化值得玩味。一是评选人有微调，并改变了去年人数众多的状况。二是艺术事件也被列入年度评选，而不仅限于艺术品。三是除了一些明显的劣作，评选人对探索性艺术显然还缺乏应有的学理储备和眼力应对。四是京沪等核心城市艺术沙文主义倾向渐现。

艺术工作者梁克刚：有颁奖吗？有奖杯吗？我要来领奖哦！另外时间是不是搞错了啊？既然是2011年度的奖为啥把我们2012年1月3号举办的展览给选进去了，还把2012年春节前@杨冕 的个展也选进去了？各位大评委们学术上是不是有点不严肃啊？

艺术生活家：回覆@艺术工作者梁克刚:唉 可惜今年不颁奖 双金返璞归真了

吴法天：无耻的艾未未。当初争议非法集资时，一味撇清不是自己发起的，是他人发起的。现在风头过了，摇身一变成自己的行为艺术了，成事件的“作者”了。

程新皓：回复@吴法天:无耻的吴丹红。不用我这个外行告诉你指控要拿证据吧？

吴法天：回复@程新皓:这就是证据，他是作者，就是发起人

夜的第14：债主们才是这部作品的作者，胖子是我们的装置，我们获奖了

程新皓：回复@吴法天: 作者未必就是发起人。作者是使事件和物件进入艺术语境的人。如果作者就是发起人的话，杜尚是泉的作者吗？吴老师得先了解下艺术啊。

周尔立：给 @吴法天 普及下艺术知识:这叫行为艺术!艾胖纸的动机是创作作品,作品的情节有别人愿意借给他钱的内容而不是主动索借的集资,包括你就此对他的辱骂和攻击都是作品的一部分,如果你还继续攻击他的话,这个作品就没有结束,内容还在充实着,从而让他的作品更精彩,其实你这货的角色让他的作品更完美,

R先森:我还很喜欢@王墒 的，不管你们怎么说！！！哼！！！

王墒: 废话，我的当然好。说我作品不好的完全不懂如何真正理解艺术。都是些“贫穷主义者”，单纯的反物质的白痴

策展人顾振清：当了多年策展人，终于被艺术家了

当我爱上猫猫:中国人只尊重角色的结果。

付晓东: 回复@当我爱上猫猫:要是大家都全部认同，这个奖就没意义了，需要一个新的奖来颠覆它。

鲁明军2011: 表格有误导，应该将作者放到最后，甚至以备注的形式。因为评选的是作品，而不是艺术家。

鲍栋: 评选的是作品，而不是艺术家，这一点应始终强调

辛云鹏: 我特别想听听怎么谈“借钱”？

何持如: 都会有较具体详尽的谈接下来整理后在网上和《艺术时代》杂志上公布登载

齐廷杰: 宋庄楼顶做爱这么2的行为都没被评上

鲍栋: 欢迎齐主编也操持一个评选活动

齐廷杰：如果鲍老师支持，我们可以联合艺术媒体整个艺术媒体眼中的“年度靠谱批评家”与“擅长忽悠批评家”！

雪泥森：看了昨天的提名，没有评委们自己操持的展览的作品，谁罗列下评委们去年操持的展览啊，艺术家开始评呗

闻松V：@王墒:看了你珠宝和相机组成的“装置”。你不会愚蠢到认为商场产品陈列就是当代艺术的地步吧？对现成品的使用应该不是年轻评委们对你的否定，而应是你作品里没有独特观念性的体现以及过于产品陈列化。我没义务向你普及艺术知识，你要明白好艺术要具备触及人的心灵的力量。你的艺术路确实还很漫长。。。

闻松V：@王墒你其实应该感谢那些年轻的评委们，他们还把你的作品当回事了。依我看，你作品真不是一般的差和傻，而是根本没脑子。“搜集确凿的证据”就是把你爸的收藏和你设计的珠宝拿出来展示就是艺术了？什么是艺术思维的转换和智慧型的传达，什么是文化意义，你有限的脑容量里根本没概念！不想和你多说了。

闻松V：@王墒 你作品中体现了什么样的反美学反商品化理论？丫真弱智了！太没有自知之明了。现在无知者无畏，咋没一点脸皮了？再说一遍，我真没义务向你普及艺术知识，你又不是我娃。我不想和你讲话了，希望你不要回应了。不想破坏我的好心情，OK？

王墒：回复@闻松V:您不会愚蠢到看到珠宝和相机的陈列就简单的把他们看作商场产品的吧。再说谁说过是商场产品陈列就不是当代艺术了呢？再说了，那些首饰也不是现成品啊。你作为博士真的很可悲，完全不了解怎么去阅读一件作品，了解艺术家所思。自己看到只是表象，就说人家没内涵。您的学术道路更长

王墒：回复@闻松V:我看媚俗的到不是艺术的商品化，物质化。而是简单的反商品反物质情节。人家Hal Foster弄了一套反商品化反美学理论，很多浅薄之人拿起来到处用。反商品就觉得有觉悟有学识。书也都是商品，很多为了商品化而写，请问博士难道都思维低下和弱智？我看是您以反商品掩饰自己的低下吧