来源：新浪微博

@资深杜撰：海龟不是病，海龟病才是病，这和小资不是病，小资病才是病，是相似的道理，究其病根，在于马克思所说的宗派心态，即只想看到与别人的不同之处，就是不能看到与别人的共通之处，共通并非共同，求解方式的不同并不意味着不共通，因此，海龟与小资貌似更多样了，但病起来是共通的。
今天 10:24

@资深杜撰：不久前我在论述06张江的调研时，曾说参与的建筑师与艺术家首先是互为敌人的，这并不意味着要拿着各自的不同，去圈各自的地盘，而是只有在更为极限的对抗中，才能更好地展开相互间的共通之处，听上去很象和而不同同而不和了吧，其实是朗西埃的不和论，可简化为，不和而通，所以不通的人才会和。

@资深杜撰：为何不和而通呢？因为在这样一种极限的对抗中，人们才能把其坚守的特殊性从各自的个体危机中逐渐排除出去，重新开启通往普遍性的道路，至少可以展现出当下的共通之处，即共同焦虑，这番话回到建筑讨论中，并不难理解路会在哪儿，我们只是对历史上都已说过的源点和终局两条路，放入大剧本再算一下而己。 (今天 10:56)

@资深杜撰：所以再往下推，就是关于调用历史想来论证我们自己的什么呢？证明我们做的对？证明我们能把已有的历史经验传承的很好？恰恰相反，各种各样的历史向我们一次次袭来，是来打磨我们排除特殊性内容的能力的，因此，调用历史，是用来证明我们这样的能力已经很强了，强到不再需要它了。

@资深杜撰：于是建筑批评的路数是这样的，拿时代的大剧本，套用只不过是什么减去本/还应当的大公式，面向具体的对象时，逐步排除其中的特殊性内容从而显现出它空的普遍性，同时指出特殊中的不够。那理论呢？这就是理论化的时刻了。那历史理论怎么办？回到塔夫里所说，要不是为了给创作手法有点说法，要理论干吗？ (今天 14:23)

笑死人了。又来个山寨车间，等你老的时候回想起曾经这样写作文会难过的脸红的