来源：艺术眼
对话精彩内容部分摘录
Bryan：对于材料的寻找和选择，与预期的一样非常便宜。语境很重要。我与材料的关系体现在整个展览中。在美国，我的父母收集很多材料给我，所有的东西可以快速消耗和替代。似乎是一种宜家文化。
Roxana：材料对我来讲同样是很重要。作为女性，我尝试一些实验做法，使废弃材料具有价值。文化没有错误，只是习惯性不同，不同意惯常经验。在过程的改变中，艺术家愿意尝试更多。令我兴奋的一件事是广州的市场，像一道风景。人口众多，很多创造者。这使我觉得驻地的两周是很富有情感的。
Meghan：它改变了我看东西的方式，至少我会尝试对中国有更明确的认识。在进入到市场的时候，我期待它像一个shopping mall，但其实根本不是。所以市场给我很大影响，也许是我需要的东西已经是现成品，直接的经验是去理解所有人的概念。如果他们能理解艺术家的角度的话……我不知道中国艺术家能否懂得艺术概念，但这会是有趣的论题。
Shana：我经常也是从购物开始做作品。来到这儿之前，我就经常与外国传译的中国药品、按摩之类的有接触和了解。我从做作品的时候就知道有一些误解。我在瑞士也做了一阵子艺术工作。他们与美国年轻艺术家经验很相像。我们在那边做作品的经验很有用。
Robert：Bryan作品的进化性，对于幽默与悲剧的不同解读，接下来可以探讨在材料方面的经验；Shana在瑞士从事艺术创作的时候，很注重内部与外部的表达性；Meghan在批发市场，中美环境的相似，来到这个环境中也可以感受到此。想到间接的经验，以及直接到间接的转换，整个展览都是在虚拟的大框架下进行的探讨。所以整个的一个焦点主要是关注在材质上。在非真实的虚幻场景之下，在21世纪的第二个十年里，我们如何在虚拟的世界和已经可以接触到得经验的世界里进行研究，是应该注意的。
鲍栋：“直接经验”是打了引号的概念。在认识论的框架下，在原有的结构下。昨天我和Bryan聊过，用的材料为何要这样。他解释了细节，讲述了在美国积累下的对材料的体会。但是在中国实践了它，所以框架比经验似乎更重要。大家在短时间内还是在原有的框架下做作品，语言、思维、对当代艺术的理解。此次我直接感受到的是交流中的位置，取决你对经验的态度。美国艺术家会以他自己的经验为坐标，中国艺术家以西方艺术经验为基础交流自己。对比、遭遇，能够影响他们创作的东西，技术上的欠缺。交流不是为了去达成一致，更是在经验交流中，保持不可交流性。用利奥塔的话说：保持歧见。好像可以交流。前几天的讨论中梁硕说过，没法说的东西，大家就去合作。所以这次还是很有限制性，在一起合作一个作品，相互讨论很长时间的话，可以起到经验碰撞的作用。
沈瑞筠：问：中国艺术家创作是否以西方来作为标准？那么自己本身有没有一个标准来衡量艺术？好或者不好？
满宇：答：中国当代艺术，没有系统的话。很难对此做出界定。有系统，但是和当代艺术本身的逻辑有关。对西方本身的误认属于这个系统的一个部分，不是说我们有一个与西方截然不同的东西。我们本身在中国，会对经验做出思考，并非对西方的追赶。80年代，中国当代艺术家对西方的抄袭或者复制，只是对当时艺术境遇的反应。出现的状况与西方很不一样，有一样的地方，甚至思考方式，也包括物质，但就是这个系统的一部分。与此相关的是社会的角色，对于我自身，与刚才的逻辑类似。我对自己生存的环境意识形态的警惕。
刘鼎：答：我的理解大概是“影响的焦虑”。欧美也有，遍布全球，在功利层面上的一个评判标准。从艺术家角度来说，焦虑无处不在。与环境关系不大，主要是思维方式。中国艺术家理解相对简单，举例说，我在英国，任何一个美术馆展示维多利亚时期的文物，可以看出他们那时候所受影响呈现的焦虑很严重，比如工艺的制造和对东方的向往和迷茫。V&A的焦虑令这个展览不坏也不好，主要看到得是这种影响。我要是参与一种residence（驻留项目），最好不做作品。我认为空降下来做作品不可能，做作品价值不大。经常旅行、观察更重要。工作也是一个相对的说辞，不同语境的思考有意义，平等的交流和交换的思考更有意思，对于个体和不清楚的语境是有帮助的。
王春辰：不看展览不做作品，这种交流也可以进行，来了两个星期，时间短，设定一个主题，他们是否做，做成什么样子，讨论已经超越简单的驻地15天。从非中国的角度来看，考虑的出发点不一样，保持看待问题的差异性，观点不可能达成一致。艺术家们表达的作品，运用美国自身的经验来到中国，为什么看到这些物质材料，一部分原因是时间短促，对中国的直接经验，看到的还是思考到的还是生活了多久所获得的直接经验。所以策展人设置的题目就充满了矛盾和不可解读。所有的人的描述，市场上廉价的东西作为原材料，发生在美术馆，中国艺术家做的话会很不一样。如果我们把中国艺术家送去驻地项目，我想依然困难。在视觉背后的系统，中国人的劳力物力都大量存在。中国艺术家更强调背后的东西，因为他们生活在这里。直接经验没有直接答案，充满幻觉，所以我们不可能做到不误解。为什么要换位？就是因为有不同的视角
满宇讲中国是变换着的，不能强调中国有一个标准，在变化中找到自己，否则就是把自己置于全球化之外。我们一定有一个高于自己的，分不出中外的差别。不是说学了西方的就是西方的，中国人以今天的状态使用的就是中国的东西。
沈瑞筠：艺术品好与不好，在这边讨论，没有意义。
Robert：用现代标准看艺术的话，把主观的评判和艺术体系放在一边。中国艺术家探讨了一个虚拟化的世界，在科学和技术领域，我们不讨论哪些是纯粹的中国的东西还是外国的。我们讨论paradox，我们必须承认矛盾才能更好地发展。
王：中国艺术家能否超越表象的虚拟生活空间？
Robert：自我是需要他者的认同。
鲍栋：需要自我价值的认同。
刘鼎：用“强度”来形容音乐，评论好坏首先要思考价值观，背后的故事。创作的开始已经有创作理念和感性的一面，评论作品的话“强度”更有意思。它不需要语境，在一个什么样的level和视野里，不要考虑价值体系和已有的标准。
Bryan：“强度”这个词很好，它可以更好地来看到这些经验和内容。从西方的经验和心理看，一些文化的规范和社会的规范，对于我回到纽约之后，会有一些理性的做法和方式。这实际上并不是一个直接的经验，虽然强度很难定义，当一个作品有它的意义的时候，和直接经验有更大的联系。
赵馆长：这个题目很大，会牵扯到社会学，经济学，我们经常是一个单向的表达，但是这次换位思考，也是很有意义的。富士康例子也许更能说明中国的很多现状，但是艺术家们肯定还没有那么长的时间来认识到。这次驻地项目和仅仅是来走马观花肯定也有很大的不同，在原有的认识经验里加入旅游经验，就太浅薄。
Bryan：对于材料的寻找和选择，与预期的一样非常便宜。语境很重要。我与材料的关系体现在整个展览中。在美国，我的父母收集很多材料给我，所有的东西可以快速消耗和替代。似乎是一种宜家文化。
Roxana：材料对我来讲同样是很重要。作为女性，我尝试一些实验做法，使废弃材料具有价值。文化没有错误，只是习惯性不同，不同意惯常经验。在过程的改变中，艺术家愿意尝试更多。令我兴奋的一件事是广州的市场，像一道风景。人口众多，很多创造者。这使我觉得驻地的两周是很富有情感的。
Meghan：它改变了我看东西的方式，至少我会尝试对中国有更明确的认识。在进入到市场的时候，我期待它像一个shopping mall，但其实根本不是。所以市场给我很大影响，也许是我需要的东西已经是现成品，直接的经验是去理解所有人的概念。如果他们能理解艺术家的角度的话……我不知道中国艺术家能否懂得艺术概念，但这会是有趣的论题。
Shana：我经常也是从购物开始做作品。来到这儿之前，我就经常与外国传译的中国药品、按摩之类的有接触和了解。我从做作品的时候就知道有一些误解。我在瑞士也做了一阵子艺术工作。他们与美国年轻艺术家经验很相像。我们在那边做作品的经验很有用。
Robert：Bryan作品的进化性，对于幽默与悲剧的不同解读，接下来可以探讨在材料方面的经验；Shana在瑞士从事艺术创作的时候，很注重内部与外部的表达性；Meghan在批发市场，中美环境的相似，来到这个环境中也可以感受到此。想到间接的经验，以及直接到间接的转换，整个展览都是在虚拟的大框架下进行的探讨。所以整个的一个焦点主要是关注在材质上。在非真实的虚幻场景之下，在21世纪的第二个十年里，我们如何在虚拟的世界和已经可以接触到得经验的世界里进行研究，是应该注意的。
鲍栋：“直接经验”是打了引号的概念。在认识论的框架下，在原有的结构下。昨天我和Bryan聊过，用的材料为何要这样。他解释了细节，讲述了在美国积累下的对材料的体会。但是在中国实践了它，所以框架比经验似乎更重要。大家在短时间内还是在原有的框架下做作品，语言、思维、对当代艺术的理解。此次我直接感受到的是交流中的位置，取决你对经验的态度。美国艺术家会以他自己的经验为坐标，中国艺术家以西方艺术经验为基础交流自己。对比、遭遇，能够影响他们创作的东西，技术上的欠缺。交流不是为了去达成一致，更是在经验交流中，保持不可交流性。用利奥塔的话说：保持歧见。好像可以交流。前几天的讨论中梁硕说过，没法说的东西，大家就去合作。所以这次还是很有限制性，在一起合作一个作品，相互讨论很长时间的话，可以起到经验碰撞的作用。
沈瑞筠：问：中国艺术家创作是否以西方来作为标准？那么自己本身有没有一个标准来衡量艺术？好或者不好？
满宇：答：中国当代艺术，没有系统的话。很难对此做出界定。有系统，但是和当代艺术本身的逻辑有关。对西方本身的误认属于这个系统的一个部分，不是说我们有一个与西方截然不同的东西。我们本身在中国，会对经验做出思考，并非对西方的追赶。80年代，中国当代艺术家对西方的抄袭或者复制，只是对当时艺术境遇的反应。出现的状况与西方很不一样，有一样的地方，甚至思考方式，也包括物质，但就是这个系统的一部分。与此相关的是社会的角色，对于我自身，与刚才的逻辑类似。我对自己生存的环境意识形态的警惕。
刘鼎：答：我的理解大概是“影响的焦虑”。欧美也有，遍布全球，在功利层面上的一个评判标准。从艺术家角度来说，焦虑无处不在。与环境关系不大，主要是思维方式。中国艺术家理解相对简单，举例说，我在英国，任何一个美术馆展示维多利亚时期的文物，可以看出他们那时候所受影响呈现的焦虑很严重，比如工艺的制造和对东方的向往和迷茫。V&A的焦虑令这个展览不坏也不好，主要看到得是这种影响。我要是参与一种residence（驻留项目），最好不做作品。我认为空降下来做作品不可能，做作品价值不大。经常旅行、观察更重要。工作也是一个相对的说辞，不同语境的思考有意义，平等的交流和交换的思考更有意思，对于个体和不清楚的语境是有帮助的。
王春辰：不看展览不做作品，这种交流也可以进行，来了两个星期，时间短，设定一个主题，他们是否做，做成什么样子，讨论已经超越简单的驻地15天。从非中国的角度来看，考虑的出发点不一样，保持看待问题的差异性，观点不可能达成一致。艺术家们表达的作品，运用美国自身的经验来到中国，为什么看到这些物质材料，一部分原因是时间短促，对中国的直接经验，看到的还是思考到的还是生活了多久所获得的直接经验。所以策展人设置的题目就充满了矛盾和不可解读。所有的人的描述，市场上廉价的东西作为原材料，发生在美术馆，中国艺术家做的话会很不一样。如果我们把中国艺术家送去驻地项目，我想依然困难。在视觉背后的系统，中国人的劳力物力都大量存在。中国艺术家更强调背后的东西，因为他们生活在这里。直接经验没有直接答案，充满幻觉，所以我们不可能做到不误解。为什么要换位？就是因为有不同的视角
满宇讲中国是变换着的，不能强调中国有一个标准，在变化中找到自己，否则就是把自己置于全球化之外。我们一定有一个高于自己的，分不出中外的差别。不是说学了西方的就是西方的，中国人以今天的状态使用的就是中国的东西。
沈瑞筠：艺术品好与不好，在这边讨论，没有意义。
Robert：用现代标准看艺术的话，把主观的评判和艺术体系放在一边。中国艺术家探讨了一个虚拟化的世界，在科学和技术领域，我们不讨论哪些是纯粹的中国的东西还是外国的。我们讨论paradox，我们必须承认矛盾才能更好地发展。
王：中国艺术家能否超越表象的虚拟生活空间？
Robert：自我是需要他者的认同。
鲍栋：需要自我价值的认同。
刘鼎：用“强度”来形容音乐，评论好坏首先要思考价值观，背后的故事。创作的开始已经有创作理念和感性的一面，评论作品的话“强度”更有意思。它不需要语境，在一个什么样的level和视野里，不要考虑价值体系和已有的标准。
Bryan：“强度”这个词很好，它可以更好地来看到这些经验和内容。从西方的经验和心理看，一些文化的规范和社会的规范，对于我回到纽约之后，会有一些理性的做法和方式。这实际上并不是一个直接的经验，虽然强度很难定义，当一个作品有它的意义的时候，和直接经验有更大的联系。
赵馆长：这个题目很大，会牵扯到社会学，经济学，我们经常是一个单向的表达，但是这次换位思考，也是很有意义的。富士康例子也许更能说明中国的很多现状，但是艺术家们肯定还没有那么长的时间来认识到。这次驻地项目和仅仅是来走马观花肯定也有很大的不同，在原有的认识经验里加入旅游经验，就太浅薄。
对话精彩内容部分摘录
Bryan：对于材料的寻找和选择，与预期的一样非常便宜。语境很重要。我与材料的关系体现在整个展览中。在美国，我的父母收集很多材料给我，所有的东西可以快速消耗和替代。似乎是一种宜家文化。
Roxana：材料对我来讲同样是很重要。作为女性，我尝试一些实验做法，使废弃材料具有价值。文化没有错误，只是习惯性不同，不同意惯常经验。在过程的改变中，艺术家愿意尝试更多。令我兴奋的一件事是广州的市场，像一道风景。人口众多，很多创造者。这使我觉得驻地的两周是很富有情感的。
Meghan：它改变了我看东西的方式，至少我会尝试对中国有更明确的认识。在进入到市场的时候，我期待它像一个shopping mall，但其实根本不是。所以市场给我很大影响，也许是我需要的东西已经是现成品，直接的经验是去理解所有人的概念。如果他们能理解艺术家的角度的话……我不知道中国艺术家能否懂得艺术概念，但这会是有趣的论题。
Shana：我经常也是从购物开始做作品。来到这儿之前，我就经常与外国传译的中国药品、按摩之类的有接触和了解。我从做作品的时候就知道有一些误解。我在瑞士也做了一阵子艺术工作。他们与美国年轻艺术家经验很相像。我们在那边做作品的经验很有用。
Robert：Bryan作品的进化性，对于幽默与悲剧的不同解读，接下来可以探讨在材料方面的经验；Shana在瑞士从事艺术创作的时候，很注重内部与外部的表达性；Meghan在批发市场，中美环境的相似，来到这个环境中也可以感受到此。想到间接的经验，以及直接到间接的转换，整个展览都是在虚拟的大框架下进行的探讨。所以整个的一个焦点主要是关注在材质上。在非真实的虚幻场景之下，在21世纪的第二个十年里，我们如何在虚拟的世界和已经可以接触到得经验的世界里进行研究，是应该注意的。
鲍栋：“直接经验”是打了引号的概念。在认识论的框架下，在原有的结构下。昨天我和Bryan聊过，用的材料为何要这样。他解释了细节，讲述了在美国积累下的对材料的体会。但是在中国实践了它，所以框架比经验似乎更重要。大家在短时间内还是在原有的框架下做作品，语言、思维、对当代艺术的理解。此次我直接感受到的是交流中的位置，取决你对经验的态度。美国艺术家会以他自己的经验为坐标，中国艺术家以西方艺术经验为基础交流自己。对比、遭遇，能够影响他们创作的东西，技术上的欠缺。交流不是为了去达成一致，更是在经验交流中，保持不可交流性。用利奥塔的话说：保持歧见。好像可以交流。前几天的讨论中梁硕说过，没法说的东西，大家就去合作。所以这次还是很有限制性，在一起合作一个作品，相互讨论很长时间的话，可以起到经验碰撞的作用。
沈瑞筠：问：中国艺术家创作是否以西方来作为标准？那么自己本身有没有一个标准来衡量艺术？好或者不好？
满宇：答：中国当代艺术，没有系统的话。很难对此做出界定。有系统，但是和当代艺术本身的逻辑有关。对西方本身的误认属于这个系统的一个部分，不是说我们有一个与西方截然不同的东西。我们本身在中国，会对经验做出思考，并非对西方的追赶。80年代，中国当代艺术家对西方的抄袭或者复制，只是对当时艺术境遇的反应。出现的状况与西方很不一样，有一样的地方，甚至思考方式，也包括物质，但就是这个系统的一部分。与此相关的是社会的角色，对于我自身，与刚才的逻辑类似。我对自己生存的环境意识形态的警惕。
刘鼎：答：我的理解大概是“影响的焦虑”。欧美也有，遍布全球，在功利层面上的一个评判标准。从艺术家角度来说，焦虑无处不在。与环境关系不大，主要是思维方式。中国艺术家理解相对简单，举例说，我在英国，任何一个美术馆展示维多利亚时期的文物，可以看出他们那时候所受影响呈现的焦虑很严重，比如工艺的制造和对东方的向往和迷茫。V&A的焦虑令这个展览不坏也不好，主要看到得是这种影响。我要是参与一种residence（驻留项目），最好不做作品。我认为空降下来做作品不可能，做作品价值不大。经常旅行、观察更重要。工作也是一个相对的说辞，不同语境的思考有意义，平等的交流和交换的思考更有意思，对于个体和不清楚的语境是有帮助的。
王春辰：不看展览不做作品，这种交流也可以进行，来了两个星期，时间短，设定一个主题，他们是否做，做成什么样子，讨论已经超越简单的驻地15天。从非中国的角度来看，考虑的出发点不一样，保持看待问题的差异性，观点不可能达成一致。艺术家们表达的作品，运用美国自身的经验来到中国，为什么看到这些物质材料，一部分原因是时间短促，对中国的直接经验，看到的还是思考到的还是生活了多久所获得的直接经验。所以策展人设置的题目就充满了矛盾和不可解读。所有的人的描述，市场上廉价的东西作为原材料，发生在美术馆，中国艺术家做的话会很不一样。如果我们把中国艺术家送去驻地项目，我想依然困难。在视觉背后的系统，中国人的劳力物力都大量存在。中国艺术家更强调背后的东西，因为他们生活在这里。直接经验没有直接答案，充满幻觉，所以我们不可能做到不误解。为什么要换位？就是因为有不同的视角
满宇讲中国是变换着的，不能强调中国有一个标准，在变化中找到自己，否则就是把自己置于全球化之外。我们一定有一个高于自己的，分不出中外的差别。不是说学了西方的就是西方的，中国人以今天的状态使用的就是中国的东西。
沈瑞筠：艺术品好与不好，在这边讨论，没有意义。
Robert：用现代标准看艺术的话，把主观的评判和艺术体系放在一边。中国艺术家探讨了一个虚拟化的世界，在科学和技术领域，我们不讨论哪些是纯粹的中国的东西还是外国的。我们讨论paradox，我们必须承认矛盾才能更好地发展。
王：中国艺术家能否超越表象的虚拟生活空间？
Robert：自我是需要他者的认同。
鲍栋：需要自我价值的认同。
刘鼎：用“强度”来形容音乐，评论好坏首先要思考价值观，背后的故事。创作的开始已经有创作理念和感性的一面，评论作品的话“强度”更有意思。它不需要语境，在一个什么样的level和视野里，不要考虑价值体系和已有的标准。
Bryan：“强度”这个词很好，它可以更好地来看到这些经验和内容。从西方的经验和心理看，一些文化的规范和社会的规范，对于我回到纽约之后，会有一些理性的做法和方式。这实际上并不是一个直接的经验，虽然强度很难定义，当一个作品有它的意义的时候，和直接经验有更大的联系。
赵馆长：这个题目很大，会牵扯到社会学，经济学，我们经常是一个单向的表达，但是这次换位思考，也是很有意义的。富士康例子也许更能说明中国的很多现状，但是艺术家们肯定还没有那么长的时间来认识到。这次驻地项目和仅仅是来走马观花肯定也有很大的不同，在原有的认识经验里加入旅游经验，就太浅薄。
Bryan：对于材料的寻找和选择，与预期的一样非常便宜。语境很重要。我与材料的关系体现在整个展览中。在美国，我的父母收集很多材料给我，所有的东西可以快速消耗和替代。似乎是一种宜家文化。
Roxana：材料对我来讲同样是很重要。作为女性，我尝试一些实验做法，使废弃材料具有价值。文化没有错误，只是习惯性不同，不同意惯常经验。在过程的改变中，艺术家愿意尝试更多。令我兴奋的一件事是广州的市场，像一道风景。人口众多，很多创造者。这使我觉得驻地的两周是很富有情感的。
Meghan：它改变了我看东西的方式，至少我会尝试对中国有更明确的认识。在进入到市场的时候，我期待它像一个shopping mall，但其实根本不是。所以市场给我很大影响，也许是我需要的东西已经是现成品，直接的经验是去理解所有人的概念。如果他们能理解艺术家的角度的话……我不知道中国艺术家能否懂得艺术概念，但这会是有趣的论题。
Shana：我经常也是从购物开始做作品。来到这儿之前，我就经常与外国传译的中国药品、按摩之类的有接触和了解。我从做作品的时候就知道有一些误解。我在瑞士也做了一阵子艺术工作。他们与美国年轻艺术家经验很相像。我们在那边做作品的经验很有用。
Robert：Bryan作品的进化性，对于幽默与悲剧的不同解读，接下来可以探讨在材料方面的经验；Shana在瑞士从事艺术创作的时候，很注重内部与外部的表达性；Meghan在批发市场，中美环境的相似，来到这个环境中也可以感受到此。想到间接的经验，以及直接到间接的转换，整个展览都是在虚拟的大框架下进行的探讨。所以整个的一个焦点主要是关注在材质上。在非真实的虚幻场景之下，在21世纪的第二个十年里，我们如何在虚拟的世界和已经可以接触到得经验的世界里进行研究，是应该注意的。
鲍栋：“直接经验”是打了引号的概念。在认识论的框架下，在原有的结构下。昨天我和Bryan聊过，用的材料为何要这样。他解释了细节，讲述了在美国积累下的对材料的体会。但是在中国实践了它，所以框架比经验似乎更重要。大家在短时间内还是在原有的框架下做作品，语言、思维、对当代艺术的理解。此次我直接感受到的是交流中的位置，取决你对经验的态度。美国艺术家会以他自己的经验为坐标，中国艺术家以西方艺术经验为基础交流自己。对比、遭遇，能够影响他们创作的东西，技术上的欠缺。交流不是为了去达成一致，更是在经验交流中，保持不可交流性。用利奥塔的话说：保持歧见。好像可以交流。前几天的讨论中梁硕说过，没法说的东西，大家就去合作。所以这次还是很有限制性，在一起合作一个作品，相互讨论很长时间的话，可以起到经验碰撞的作用。
沈瑞筠：问：中国艺术家创作是否以西方来作为标准？那么自己本身有没有一个标准来衡量艺术？好或者不好？
满宇：答：中国当代艺术，没有系统的话。很难对此做出界定。有系统，但是和当代艺术本身的逻辑有关。对西方本身的误认属于这个系统的一个部分，不是说我们有一个与西方截然不同的东西。我们本身在中国，会对经验做出思考，并非对西方的追赶。80年代，中国当代艺术家对西方的抄袭或者复制，只是对当时艺术境遇的反应。出现的状况与西方很不一样，有一样的地方，甚至思考方式，也包括物质，但就是这个系统的一部分。与此相关的是社会的角色，对于我自身，与刚才的逻辑类似。我对自己生存的环境意识形态的警惕。
刘鼎：答：我的理解大概是“影响的焦虑”。欧美也有，遍布全球，在功利层面上的一个评判标准。从艺术家角度来说，焦虑无处不在。与环境关系不大，主要是思维方式。中国艺术家理解相对简单，举例说，我在英国，任何一个美术馆展示维多利亚时期的文物，可以看出他们那时候所受影响呈现的焦虑很严重，比如工艺的制造和对东方的向往和迷茫。V&A的焦虑令这个展览不坏也不好，主要看到得是这种影响。我要是参与一种residence（驻留项目），最好不做作品。我认为空降下来做作品不可能，做作品价值不大。经常旅行、观察更重要。工作也是一个相对的说辞，不同语境的思考有意义，平等的交流和交换的思考更有意思，对于个体和不清楚的语境是有帮助的。
王春辰：不看展览不做作品，这种交流也可以进行，来了两个星期，时间短，设定一个主题，他们是否做，做成什么样子，讨论已经超越简单的驻地15天。从非中国的角度来看，考虑的出发点不一样，保持看待问题的差异性，观点不可能达成一致。艺术家们表达的作品，运用美国自身的经验来到中国，为什么看到这些物质材料，一部分原因是时间短促，对中国的直接经验，看到的还是思考到的还是生活了多久所获得的直接经验。所以策展人设置的题目就充满了矛盾和不可解读。所有的人的描述，市场上廉价的东西作为原材料，发生在美术馆，中国艺术家做的话会很不一样。如果我们把中国艺术家送去驻地项目，我想依然困难。在视觉背后的系统，中国人的劳力物力都大量存在。中国艺术家更强调背后的东西，因为他们生活在这里。直接经验没有直接答案，充满幻觉，所以我们不可能做到不误解。为什么要换位？就是因为有不同的视角
满宇讲中国是变换着的，不能强调中国有一个标准，在变化中找到自己，否则就是把自己置于全球化之外。我们一定有一个高于自己的，分不出中外的差别。不是说学了西方的就是西方的，中国人以今天的状态使用的就是中国的东西。
沈瑞筠：艺术品好与不好，在这边讨论，没有意义。
Robert：用现代标准看艺术的话，把主观的评判和艺术体系放在一边。中国艺术家探讨了一个虚拟化的世界，在科学和技术领域，我们不讨论哪些是纯粹的中国的东西还是外国的。我们讨论paradox，我们必须承认矛盾才能更好地发展。
王：中国艺术家能否超越表象的虚拟生活空间？
Robert：自我是需要他者的认同。
鲍栋：需要自我价值的认同。
刘鼎：用“强度”来形容音乐，评论好坏首先要思考价值观，背后的故事。创作的开始已经有创作理念和感性的一面，评论作品的话“强度”更有意思。它不需要语境，在一个什么样的level和视野里，不要考虑价值体系和已有的标准。
Bryan：“强度”这个词很好，它可以更好地来看到这些经验和内容。从西方的经验和心理看，一些文化的规范和社会的规范，对于我回到纽约之后，会有一些理性的做法和方式。这实际上并不是一个直接的经验，虽然强度很难定义，当一个作品有它的意义的时候，和直接经验有更大的联系。
赵馆长：这个题目很大，会牵扯到社会学，经济学，我们经常是一个单向的表达，但是这次换位思考，也是很有意义的。富士康例子也许更能说明中国的很多现状，但是艺术家们肯定还没有那么长的时间来认识到。这次驻地项目和仅仅是来走马观花肯定也有很大的不同，在原有的认识经验里加入旅游经验，就太浅薄。
