整合自新浪微博
编者按：7月11日，@王挣在新浪微博上指邱黯雄最近的展览《动物园》与班克斯的作品撞车。追尾？撞车？抄袭？@王挣在老师的劝说下迅速把此条微博删除之后，一时间，反倒引起微博上的众说纷纭。
@邱黯雄-微博失控：叫Banksy的知道有个街头涂鸦的，不知道做装置的，从照片来看也不象一个路子，涂鸦要好得多。能把原图文地址发上来吗?就这三张图看，用动物园这个题材一样，但大氛围和内在意义的指向还是不同，要了解更多可去看我博客上有详细资料，还是谢谢提醒。
@王挣：作者来辟谣了！是巧合！不过，他竟不知道班克斯那么有名的作品！随便百度股沟都可以看到
@邱黯雄-微博失控：世界之大，我不知道的多了去了，我也不是艺术包打听，天天百度艺术家，我不觉得他的作品和我的有多象，我的更象马拉之死和内陆帝国，也不觉得他名气更大就等于他的作品一定更好，不一定。做艺术也不是一两个展览的事，是一辈子的事。
@邱黯雄-微博失控：是这个展览吗?Banksy VS Bristal Museum，整个很卡通化的氛围，语言和内容都很戏谑，跳跃。我可没这么欢快。
@王挣：我没说您氛围欢快，也承认您比他走得要深，表现人性、生死、牢笼、绝望，但形式和材料的确一摸一样，让人一下就想到banksy了。而且我敢肯定，绝不是我一个人有这种联想的
@巴黎野城：看图片感觉banksy虽然也用了动物，不过这种拟人化应该是对消费文化的讽刺，而你的作品更侧重于人和动物关系的反思吧，延续山海经的路子的
@邱黯雄-微博失控 回复 @小洲-von-Mima:我估计她也都只是看的电脑图片，没看现场，但装置现场的体量，氛围，细节，比例，质感整体传达的信息和图片还是有很大差异的。这个也没办法，不可能都看现场。
@董瑷珲jurd：这就是@王挣 同学和 @邱黯雄-微博失控 同学所用媒介不同造成的“意识转形式差异” 邱同学的再造是重新赋予CONTEXT语境，是用当代的思维进行意识的再造。王同学看介绍是画家，更注重形式的表现和媒介的手段。
@王挣回复@董瑷珲jurd：我承认语境不同
@皮力：两个展览有哪个是你看了现场的？
@王挣：都怪班克斯三年前恶搞经典和动物园的装置实在把人震撼到了，如果邱老师的作品在班克斯之前，我会拍案叫绝，五体投地，而现在因为有了动物拟人的先例，就不觉得有多震撼了，我并不是故意冒犯，而是在向老师们学习中，我只是觉得作品哪怕形式上的撞车对艺术家来说多少有些尴尬～
@邱黯雄-微博失控：我也没觉得这几个装置有多好，在微博上质疑我也有必要说明一下，每人都有说话的权利，大家是平等的
@王挣：老师们私信叫我删了。 删就删呗~ 但这有啥不能说的？各抒己见还不让l啦?@__印__ 说的对， 也许曾经偶然碰巧无意中，一则新闻，一张图片，就那么不经意的扫了一眼。很久很久以后不定那一秒，它又浮现在了眼前，就以为是自己的灵感来了。所以多读书，多上网，多翻墙，争取少撞车是正解。
@易卯_木木:回复@邱黯雄-微博失控:我一直以为被影响不是什么不好不健康的事情。虽然山海经的表现形式看上去 也许受有谁谁的影响。我喜欢的是那件作品里面传达的价值观。这个很重要。 //@易卯_木木:看过他的新山海经，很厉害，按他的智商，实在不至于去抄袭吧
@邱黯雄-微博失控：谢谢抬爱，新山海经倒是学习之作，哪吒闹海和肯特里奇对做这个作品的影响我从不避讳，学习也不丢脸。抄袭是从想法到形式的全面挪用，抄不抄袭不在智商，而在人品。//@易卯_木木:看过他的新山海经，很厉害，按他的智商，实在不至于去抄袭吧// @张冰的水下城堡 ：// @仁哥3代wuyuren ：? // @靳勒村长
@王海川微博：作品形式的引用要看以什么为目，这才是应该关心的问题。是思想脉络重要还是形式语言脉络重要？
@邱黯雄-微博失控：中国把题材当风格的人太多了， //@江宏庆:不能因为有人画过肖像别人就不许画人脸的，要看展览概念
@洪東祿:我不認為兩者像，談的也不同概念，如真要這樣說，那畫油畫的每件畫人像的都是抄襲了，因為用同樣的材質油畫，而且用牢籠做作品也不只他一人，刻意放大角度容易造成傷害的...
@邱黯雄-微博失控：昨晚发了一帖说明了一下，没再提了，删掉是从何说起?言论自由，为什么要删呢? //@小瓦是个胆小鬼：其实我觉得撞了真的没什么可怕的，借鉴谁没有，只是叫你删掉我觉得这事更阿尴阿尬的，老师要大度一些么艺术的自由性就该是任由纷说的环境才能有成长，，也没有冒犯老师的意思，只阐述个人观。
@王挣：谢谢@邱黯雄-微博失控老师来交流，知道您作品不是幽默恶搞而是严肃探索。单纯发几张banksy2009年在伦敦布里斯托尔博物馆的图片，我只能说，英雄所见略同
@何迟如回复@王挣：当然我觉得撞车这说法有问题，撞不撞的无所谓，都不过是现象而已，所以老师们应该没什么好虚的
@王挣回复@何迟如：恩，虽然无所谓，但也是要尽量避免的，不是么？尤其作为一个成熟艺术家，花了很长时间和很大精力筹备一个大型展览，却无意中跟同时代的艺术家撞车了，要命的不是同时，而是在几年后，这实在是让人痛心疾首啊~
@何迟如回复@王挣：没啥好避免的。若要尽量避免的话，大概是什么都不做最安全！撞了就撞了！最好是专门撞！故意撞！要回避，也让怕撞的回避去！
编者按：7月11日，@王挣在新浪微博上指邱黯雄最近的展览《动物园》与班克斯的作品撞车。追尾？撞车？抄袭？@王挣在老师的劝说下迅速把此条微博删除之后，一时间，反倒引起微博上的众说纷纭。
@邱黯雄-微博失控：叫Banksy的知道有个街头涂鸦的，不知道做装置的，从照片来看也不象一个路子，涂鸦要好得多。能把原图文地址发上来吗?就这三张图看，用动物园这个题材一样，但大氛围和内在意义的指向还是不同，要了解更多可去看我博客上有详细资料，还是谢谢提醒。
@王挣：作者来辟谣了！是巧合！不过，他竟不知道班克斯那么有名的作品！随便百度股沟都可以看到
@邱黯雄-微博失控：世界之大，我不知道的多了去了，我也不是艺术包打听，天天百度艺术家，我不觉得他的作品和我的有多象，我的更象马拉之死和内陆帝国，也不觉得他名气更大就等于他的作品一定更好，不一定。做艺术也不是一两个展览的事，是一辈子的事。
@邱黯雄-微博失控：是这个展览吗?Banksy VS Bristal Museum，整个很卡通化的氛围，语言和内容都很戏谑，跳跃。我可没这么欢快。
@王挣：我没说您氛围欢快，也承认您比他走得要深，表现人性、生死、牢笼、绝望，但形式和材料的确一摸一样，让人一下就想到banksy了。而且我敢肯定，绝不是我一个人有这种联想的
@巴黎野城：看图片感觉banksy虽然也用了动物，不过这种拟人化应该是对消费文化的讽刺，而你的作品更侧重于人和动物关系的反思吧，延续山海经的路子的
@邱黯雄-微博失控 回复 @小洲-von-Mima:我估计她也都只是看的电脑图片，没看现场，但装置现场的体量，氛围，细节，比例，质感整体传达的信息和图片还是有很大差异的。这个也没办法，不可能都看现场。
@董瑷珲jurd：这就是@王挣 同学和 @邱黯雄-微博失控 同学所用媒介不同造成的“意识转形式差异” 邱同学的再造是重新赋予CONTEXT语境，是用当代的思维进行意识的再造。王同学看介绍是画家，更注重形式的表现和媒介的手段。
@王挣回复@董瑷珲jurd：我承认语境不同
@皮力：两个展览有哪个是你看了现场的？
@王挣：都怪班克斯三年前恶搞经典和动物园的装置实在把人震撼到了，如果邱老师的作品在班克斯之前，我会拍案叫绝，五体投地，而现在因为有了动物拟人的先例，就不觉得有多震撼了，我并不是故意冒犯，而是在向老师们学习中，我只是觉得作品哪怕形式上的撞车对艺术家来说多少有些尴尬～
@邱黯雄-微博失控：我也没觉得这几个装置有多好，在微博上质疑我也有必要说明一下，每人都有说话的权利，大家是平等的
@王挣：老师们私信叫我删了。 删就删呗~ 但这有啥不能说的？各抒己见还不让l啦?@__印__ 说的对， 也许曾经偶然碰巧无意中，一则新闻，一张图片，就那么不经意的扫了一眼。很久很久以后不定那一秒，它又浮现在了眼前，就以为是自己的灵感来了。所以多读书，多上网，多翻墙，争取少撞车是正解。
@易卯_木木:回复@邱黯雄-微博失控:我一直以为被影响不是什么不好不健康的事情。虽然山海经的表现形式看上去 也许受有谁谁的影响。我喜欢的是那件作品里面传达的价值观。这个很重要。 //@易卯_木木:看过他的新山海经，很厉害，按他的智商，实在不至于去抄袭吧
@邱黯雄-微博失控：谢谢抬爱，新山海经倒是学习之作，哪吒闹海和肯特里奇对做这个作品的影响我从不避讳，学习也不丢脸。抄袭是从想法到形式的全面挪用，抄不抄袭不在智商，而在人品。//@易卯_木木:看过他的新山海经，很厉害，按他的智商，实在不至于去抄袭吧// @张冰的水下城堡 ：// @仁哥3代wuyuren ：? // @靳勒村长
@王海川微博：作品形式的引用要看以什么为目，这才是应该关心的问题。是思想脉络重要还是形式语言脉络重要？
@邱黯雄-微博失控：中国把题材当风格的人太多了， //@江宏庆:不能因为有人画过肖像别人就不许画人脸的，要看展览概念
@洪東祿:我不認為兩者像，談的也不同概念，如真要這樣說，那畫油畫的每件畫人像的都是抄襲了，因為用同樣的材質油畫，而且用牢籠做作品也不只他一人，刻意放大角度容易造成傷害的...
@邱黯雄-微博失控：昨晚发了一帖说明了一下，没再提了，删掉是从何说起?言论自由，为什么要删呢? //@小瓦是个胆小鬼：其实我觉得撞了真的没什么可怕的，借鉴谁没有，只是叫你删掉我觉得这事更阿尴阿尬的，老师要大度一些么艺术的自由性就该是任由纷说的环境才能有成长，，也没有冒犯老师的意思，只阐述个人观。
@王挣：谢谢@邱黯雄-微博失控老师来交流，知道您作品不是幽默恶搞而是严肃探索。单纯发几张banksy2009年在伦敦布里斯托尔博物馆的图片，我只能说，英雄所见略同
@何迟如回复@王挣：当然我觉得撞车这说法有问题，撞不撞的无所谓，都不过是现象而已，所以老师们应该没什么好虚的
@王挣回复@何迟如：恩，虽然无所谓，但也是要尽量避免的，不是么？尤其作为一个成熟艺术家，花了很长时间和很大精力筹备一个大型展览，却无意中跟同时代的艺术家撞车了，要命的不是同时，而是在几年后，这实在是让人痛心疾首啊~
@何迟如回复@王挣：没啥好避免的。若要尽量避免的话，大概是什么都不做最安全！撞了就撞了！最好是专门撞！故意撞！要回避，也让怕撞的回避去！
@策展人顾振清：艺术作品的抄袭、山寨、撞车，越辩越明，抑或越描越黑？当外人来挑剔你时，你理由是否站住脚？你自我辩护是否必要？作为一个有影响的创作者，你居然对同时代、同领域另一个影响大得多创作者不甚知道、或一无所知。何以避嫌？只能夸你无知者无畏！后发优势威武！知己知彼，不为打仗，却有助艺术的独创。
@孙永增：正郁闷一事儿顾老师，去年白盒子展过吴玉仁的＂画框＂作品，并已收藏。这次在品画廊见几件更大个的，不知你看到没，搞不懂谁是原创？
@策展人顾振清：拿画框说事、做装置的艺术家不少。欧美出现得早些。在有一定油画创作历史的地域，艺术家就容易有这样的思考。关键在于艺术家有无问题的推进、转换和突破。
@蓝色矿泉水：萧昱和阿仁撞车了？看品画廊萧昱作品时第一时间想到的就是当年在阿仁工作室一件一样的作品。
@策展人顾振清：【修正】全球化条件下，一个有影响的艺术家，你居然对国际上同时代、同领域、同价值取向的另一个影响更大的艺术家不甚了了、或一无所知。何以避嫌？在这种情况下，你所展出的追尾式的撞车作品，又让观众情何以堪？
@武昌龚剑：抓人抄袭的是资本主义的大管家。维护所谓原创性的资产阶级价值观的运作方式。哈哈哈
@尚端2回：Banksy的那个活动制造的是一个娱乐性强，冷嘲热讽，煽情的氛围。大人孩子都把它当作免费明星马戏，乐不可支。邱黯雄的动物园没有看，但是从邱以往的创作中看，就算用了一样的表面形式，他和Banksy的价值取向不一样，针对性也不一样，现场气氛肯定不一样。
@波伏娃爱萨特回复@尚端2回：照你说的，一样的动物，换个笼子，换个造型，换件衣服，换种气氛，换种所谓价值观就又是一个全新的作品了？
@尚端2回 回复@波伏娃爱萨特: 李清照，岳飞，欧阳修都填过“满江红”。形式，断句，韵律，字数一模一样，谁抄谁的呀？
@波伏娃爱萨特 回复@尚端2回：有文化没有？满江红是词牌名，传统词牌，就是让人填词的。而这是观念艺术，观念能抄吗？你把灯泡换个形状就说灯泡是你发明的?
@尚端2回:就是呀，你自己回答你自己了。Banksy和邱黯雄不可同一归论，虽然形式似同。你还别说我真没有文化。
@波伏娃爱萨特：都是当代艺术家，都在说观念作品，怎么还不能统一归论了？！
@孙永增：正郁闷一事儿顾老师，去年白盒子展过吴玉仁的＂画框＂作品，并已收藏。这次在品画廊见几件更大个的，不知你看到没，搞不懂谁是原创？
@策展人顾振清：拿画框说事、做装置的艺术家不少。欧美出现得早些。在有一定油画创作历史的地域，艺术家就容易有这样的思考。关键在于艺术家有无问题的推进、转换和突破。
@蓝色矿泉水：萧昱和阿仁撞车了？看品画廊萧昱作品时第一时间想到的就是当年在阿仁工作室一件一样的作品。
@策展人顾振清：【修正】全球化条件下，一个有影响的艺术家，你居然对国际上同时代、同领域、同价值取向的另一个影响更大的艺术家不甚了了、或一无所知。何以避嫌？在这种情况下，你所展出的追尾式的撞车作品，又让观众情何以堪？
@武昌龚剑：抓人抄袭的是资本主义的大管家。维护所谓原创性的资产阶级价值观的运作方式。哈哈哈
@尚端2回：Banksy的那个活动制造的是一个娱乐性强，冷嘲热讽，煽情的氛围。大人孩子都把它当作免费明星马戏，乐不可支。邱黯雄的动物园没有看，但是从邱以往的创作中看，就算用了一样的表面形式，他和Banksy的价值取向不一样，针对性也不一样，现场气氛肯定不一样。
@波伏娃爱萨特回复@尚端2回：照你说的，一样的动物，换个笼子，换个造型，换件衣服，换种气氛，换种所谓价值观就又是一个全新的作品了？
@尚端2回 回复@波伏娃爱萨特: 李清照，岳飞，欧阳修都填过“满江红”。形式，断句，韵律，字数一模一样，谁抄谁的呀？
@波伏娃爱萨特 回复@尚端2回：有文化没有？满江红是词牌名，传统词牌，就是让人填词的。而这是观念艺术，观念能抄吗？你把灯泡换个形状就说灯泡是你发明的?
@尚端2回:就是呀，你自己回答你自己了。Banksy和邱黯雄不可同一归论，虽然形式似同。你还别说我真没有文化。
@波伏娃爱萨特：都是当代艺术家，都在说观念作品，怎么还不能统一归论了？！
艺术家KOLKOZ创作的“画框”
中国当代都抄袭.不管创作还是理论,甚至意识都是抄袭的,才会有抄了都还以为原创这种事发生.
我们自身都是复制品，包括这句，很可悲，包括这句。
可恶的表皮模仿者
@皮力：两个展览有哪个是你看了现场的？
--此人智商有问题 这个世界 有个东西 你是亲眼看的 ？
--此人智商有问题 这个世界 有个东西 你是亲眼看的 ？
别谈抄袭不抄袭了,人家是在玩儿,咱们这个是在很认真地做作品,完全两回事儿嘛.
没有不是抄袭的，你换点玩法也行啊，最起码换个材料总可以吧
皮力为挣几个臭钱还在挣眼说瞎话。
关键是邱安熊的作品好无聊！！！
关键在于艺术家有无问题的推进、转换和突破。[url] http://tradelamp.blogspot.com/
皮利真搞笑！
做自己的，管他作甚……
