一份1999年的性炸弹标本
发起人：wangxiaoer97 回复数：0
浏览数：1225
最后更新：2011/03/04 16:35:18 by wangxiaoer97
朱苓的艺术空间
去年段炼让我写一篇关于中国艺术家抄袭／模仿西方艺术家 的文章，我在文章里区分了几种不同形式的抄袭／模仿。一种是暗中抄袭／模仿，稍做修改，自以为能够瞒天过海（如蔡国强的《撞墙》模仿博伊斯的《狼群》）。 另一种是公然的抄袭／模仿，抄袭／模仿者公开承认他的榜样是谁，美其名曰是用当代手法“演绎”，仿佛这样就能将他挪用他人劳动果实的行为合法化（如缪晓春 “演绎”米开朗基罗）。还有第三种情况，很多朋友称之为 “撞车”，也就是说是“如有雷同，纯属巧合”，纯属冤枉。不过我个人认为，即使当事人确实是无心，那也只能说明两个问题——1. 他对美术史了解不够 2. 他的 作品概念太简单，太容易被别人想到。这样不管是有心无心，得出的结论是一样的——即当事人是位二流艺术家。
我上一篇关 于艾未未的文章《艾未未——中国艺术的悲剧》，很多朋友批评我攻击艾未未人太多，讨论作品不够。这个批评我接受，所以今天再开个话题，希望能和大家讨论讨 论艾未未的作品。（不过话又说回来，上一篇文章批评我的朋友，没有一个回答我的问题，即艾未未的“茶房”比德国的圣诞美食“蜂蜜蛋糕房”高明到哪里去。）
艾未未的 “艺术”作品，涵盖了我在上面所列举的三种情况，下面有图为证。至于这些“雷同”到底是有心还是无心，只能请各位朋友自己定夺。如果都是有心的，那说明艾未未创作“取材很广”；如果都是无心的，那我只能说艾未未是中国艺术最冤的冤大头。
去年段炼让我写一篇关于中国艺术家抄袭／模仿西方艺术家 的文章，我在文章里区分了几种不同形式的抄袭／模仿。一种是暗中抄袭／模仿，稍做修改，自以为能够瞒天过海（如蔡国强的《撞墙》模仿博伊斯的《狼群》）。 另一种是公然的抄袭／模仿，抄袭／模仿者公开承认他的榜样是谁，美其名曰是用当代手法“演绎”，仿佛这样就能将他挪用他人劳动果实的行为合法化（如缪晓春 “演绎”米开朗基罗）。还有第三种情况，很多朋友称之为 “撞车”，也就是说是“如有雷同，纯属巧合”，纯属冤枉。不过我个人认为，即使当事人确实是无心，那也只能说明两个问题——1. 他对美术史了解不够 2. 他的 作品概念太简单，太容易被别人想到。这样不管是有心无心，得出的结论是一样的——即当事人是位二流艺术家。
我上一篇关 于艾未未的文章《艾未未——中国艺术的悲剧》，很多朋友批评我攻击艾未未人太多，讨论作品不够。这个批评我接受，所以今天再开个话题，希望能和大家讨论讨 论艾未未的作品。（不过话又说回来，上一篇文章批评我的朋友，没有一个回答我的问题，即艾未未的“茶房”比德国的圣诞美食“蜂蜜蛋糕房”高明到哪里去。）
艾未未的 “艺术”作品，涵盖了我在上面所列举的三种情况，下面有图为证。至于这些“雷同”到底是有心还是无心，只能请各位朋友自己定夺。如果都是有心的，那说明艾未未创作“取材很广”；如果都是无心的，那我只能说艾未未是中国艺术最冤的冤大头。
左图是艾未未2007年的 作品，右图是俄国著名建筑师Vladimir Tatlin 1920年未建成建筑“第三国际纪念塔”的模型。艾未未毫不避讳他是引用Tatlin的模型
左图是艾未未2009年的 作品《1吨茶》，右图是博伊斯成立的党派“德国学生党”（这个党今天还存在！！！）接班人Johannes Stüttgen和同僚用100公斤蜂蜜做的纪念物（不是艺术品／商品！），用来纪念博伊斯和博伊斯 的精神导师，欧洲“人智学”的创始人Rudolf Steiner。2007年卡 塞尔文献展的时候他们把蜂蜜块拉到卡塞尔，宣传博伊斯关于“直接民主”的理念。当时艾未未就在卡塞尔，2009年就 出了《1顿茶》这件非常“神似”的作品，纯属巧合？
左边是艾未未在2007卡塞尔文献展上的作品，右边是意大利60年代著名艺术流派“arte povera”（贫穷艺术）代表人物Michelangelo Pistoletto于1978年做 的作品。
这个例子是 从Art-Ba-Ba社区上来的，右边是美国艺术家Robert Therrien 1993年的作品。
左边是艾未 未2007年纽约索斯比的拍品，右边是足球的模型（也和艾未未的作品一样是“五边形”和“六边形”的结合。）
左边是艾未 未的“茶房”，右边是德国著名雕塑家Wolfgang Laib的米房，Laib先生用自然材料搭房子搭了几十年了，米是他最喜欢的材料之一，估计这也是艾未未不敢用米的原因吧——怕“撞车”撞得太明显了。
左边是艾的作品，右边是美国极简主义艺术家Sol LeWitt 1991的作品。
左边是艾的作品，右边是柏林某个小广场池塘里的雕塑。
去年段炼让我写一篇关于中国艺术家抄袭／模仿西方艺术家 的文章，我在文章里区分了几种不同形式的抄袭／模仿。一种是暗中抄袭／模仿，稍做修改，自以为能够瞒天过海（如蔡国强的《撞墙》模仿博伊斯的《狼群》）。 另一种是公然的抄袭／模仿，抄袭／模仿者公开承认他的榜样是谁，美其名曰是用当代手法“演绎”，仿佛这样就能将他挪用他人劳动果实的行为合法化（如缪晓春 “演绎”米开朗基罗）。还有第三种情况，很多朋友称之为 “撞车”，也就是说是“如有雷同，纯属巧合”，纯属冤枉。不过我个人认为，即使当事人确实是无心，那也只能说明两个问题——1. 他对美术史了解不够 2. 他的 作品概念太简单，太容易被别人想到。这样不管是有心无心，得出的结论是一样的——即当事人是位二流艺术家。
我上一篇关 于艾未未的文章《艾未未——中国艺术的悲剧》，很多朋友批评我攻击艾未未人太多，讨论作品不够。这个批评我接受，所以今天再开个话题，希望能和大家讨论讨 论艾未未的作品。（不过话又说回来，上一篇文章批评我的朋友，没有一个回答我的问题，即艾未未的“茶房”比德国的圣诞美食“蜂蜜蛋糕房”高明到哪里去。）
艾未未的 “艺术”作品，涵盖了我在上面所列举的三种情况，下面有图为证。至于这些“雷同”到底是有心还是无心，只能请各位朋友自己定夺。如果都是有心的，那说明艾未未创作“取材很广”；如果都是无心的，那我只能说艾未未是中国艺术最冤的冤大头。
去年段炼让我写一篇关于中国艺术家抄袭／模仿西方艺术家 的文章，我在文章里区分了几种不同形式的抄袭／模仿。一种是暗中抄袭／模仿，稍做修改，自以为能够瞒天过海（如蔡国强的《撞墙》模仿博伊斯的《狼群》）。 另一种是公然的抄袭／模仿，抄袭／模仿者公开承认他的榜样是谁，美其名曰是用当代手法“演绎”，仿佛这样就能将他挪用他人劳动果实的行为合法化（如缪晓春 “演绎”米开朗基罗）。还有第三种情况，很多朋友称之为 “撞车”，也就是说是“如有雷同，纯属巧合”，纯属冤枉。不过我个人认为，即使当事人确实是无心，那也只能说明两个问题——1. 他对美术史了解不够 2. 他的 作品概念太简单，太容易被别人想到。这样不管是有心无心，得出的结论是一样的——即当事人是位二流艺术家。
我上一篇关 于艾未未的文章《艾未未——中国艺术的悲剧》，很多朋友批评我攻击艾未未人太多，讨论作品不够。这个批评我接受，所以今天再开个话题，希望能和大家讨论讨 论艾未未的作品。（不过话又说回来，上一篇文章批评我的朋友，没有一个回答我的问题，即艾未未的“茶房”比德国的圣诞美食“蜂蜜蛋糕房”高明到哪里去。）
艾未未的 “艺术”作品，涵盖了我在上面所列举的三种情况，下面有图为证。至于这些“雷同”到底是有心还是无心，只能请各位朋友自己定夺。如果都是有心的，那说明艾未未创作“取材很广”；如果都是无心的，那我只能说艾未未是中国艺术最冤的冤大头。
左图是艾未未2007年的 作品，右图是俄国著名建筑师Vladimir Tatlin 1920年未建成建筑“第三国际纪念塔”的模型。艾未未毫不避讳他是引用Tatlin的模型
左图是艾未未2009年的 作品《1吨茶》，右图是博伊斯成立的党派“德国学生党”（这个党今天还存在！！！）接班人Johannes Stüttgen和同僚用100公斤蜂蜜做的纪念物（不是艺术品／商品！），用来纪念博伊斯和博伊斯 的精神导师，欧洲“人智学”的创始人Rudolf Steiner。2007年卡 塞尔文献展的时候他们把蜂蜜块拉到卡塞尔，宣传博伊斯关于“直接民主”的理念。当时艾未未就在卡塞尔，2009年就 出了《1顿茶》这件非常“神似”的作品，纯属巧合？
左边是艾未未在2007卡塞尔文献展上的作品，右边是意大利60年代著名艺术流派“arte povera”（贫穷艺术）代表人物Michelangelo Pistoletto于1978年做 的作品。
这个例子是 从Art-Ba-Ba社区上来的，右边是美国艺术家Robert Therrien 1993年的作品。
左边是艾未 未2007年纽约索斯比的拍品，右边是足球的模型（也和艾未未的作品一样是“五边形”和“六边形”的结合。）
左边是艾未 未的“茶房”，右边是德国著名雕塑家Wolfgang Laib的米房，Laib先生用自然材料搭房子搭了几十年了，米是他最喜欢的材料之一，估计这也是艾未未不敢用米的原因吧——怕“撞车”撞得太明显了。
左边是艾的作品，右边是美国极简主义艺术家Sol LeWitt 1991的作品。
左边是艾的作品，右边是柏林某个小广场池塘里的雕塑。
终于见识了这个无知的艺术爱好者屡屡对专业作品的评价。
在她眼里只看到了作品外在形态的相似性，而不了家艺术家所选择的材料，不了解艺术家的意图，更不了解一件作品成立的语境关系。
作品外在形态的相似，说明不了什么。你可以说所有几何的、极简的艺术家作品都很相似，但他们的材料属性不同，诉求绝对不同，甚至观念画家马克坦西的绘画模仿的也是美术史有名作品，但产生的意义刚好相反。波普艺术画家模仿生活中的任何画面，也模仿其他艺术家的作品，里希特的绘画直接模仿老照片，这些外在形态都很相似，能说明什么呢。
在她眼里只看到了作品外在形态的相似性，而不了家艺术家所选择的材料，不了解艺术家的意图，更不了解一件作品成立的语境关系。
作品外在形态的相似，说明不了什么。你可以说所有几何的、极简的艺术家作品都很相似，但他们的材料属性不同，诉求绝对不同，甚至观念画家马克坦西的绘画模仿的也是美术史有名作品，但产生的意义刚好相反。波普艺术画家模仿生活中的任何画面，也模仿其他艺术家的作品，里希特的绘画直接模仿老照片，这些外在形态都很相似，能说明什么呢。
艾未未=SB!!!
1楼=2SB!!!
1楼=2SB!!!
不同人做出来的东西当然“诉求”不同，譬如原创者的诉求是创新，仿冒者的诉求是搭便车出名赚钱。
这个说法太扯了 就像文学里你用"草你妈“下次有人写文章再用到“草你妈”就是抄袭吗，你明显是在炒作自己。
艾家里买了一堆外国画册，哪有神马自己的东西，
媒体上炒作，当上了明星，捞钱捞利是真，
媒体上炒作，当上了明星，捞钱捞利是真，
朱苓是谁？？是朱大可的傻女吗？？这么白痴
没弄清当代艺术的孩子，只会闹笑话，搞明白了再来秀。
当代艺术是智性活动，是知识的积累，是聪明的比拼，是创意的展现，更是素养和修行的检阅，多数年轻人急于求成，连当代艺术基本的概念都没搞清楚，瞎模仿，浪费时间。
你自己也做做看 即然如你所说的那容易
