基佛个展 纽约高古轩画廊
发起人：shirley_88 回复数：3
浏览数：2365
最后更新：2011/01/12 13:32:34 by guest
朱其，你为什么非把艺术向工具论悬崖上推呢？
包括电影、“当代艺术”在内的艺术是人类施展自由想象的世界。姜文一个娱乐片被赋予太多的意义实在是多余和失败的，票房高不代表艺术表达的成功。高氏兄弟的艺术也是这样，让人感觉负担太重，似乎中国改制重任在他们肩上一样。这几年让他们引得不光艺术家连批评家也在不断加重自己的负担，朱其就是这种倾向的代表人物。
但朱其的观念往往过于含混，常常会说的让人感觉他自己都不知所云。他在"杀死符号”一文中，他一方面强调“杀死符号”的重要和有趣，热捧赞扬姜文，却又一方面冷嘲热讽批评和姜文一丘之貉的王广义一类的政治波普和高氏兄弟。邱志杰的“招安”就不说了，也许他一时糊涂说错话自己后悔的都不来和你论战了，朱其也别抓着人家不放了。我不太喜欢王广义和高氏兄弟那类打政治牌的艺术家，但我并不否认他们存在的意义。
奇怪的是朱其的态度。王广义和高氏兄弟不是和姜文一样都是你朱其应当赞扬的那类企图”杀死符号“的艺术家吗。却怎么同在一篇文章中夸一个贬一个，单单姜文这么例外呢？难道带有消解意味的政治波普（王广义）和政治讽刺（高氏兄弟）不也是”杀死符号“的某种方式吗？难道高氏让毛跪下真能引起人对毛的“好感”吗？难道说批判专制者都是在加强专制的力量吗？那你朱其景仰的索尔仁尼琴、萨哈罗夫、昂山素悸、刘晓波们都是在加强专制的力量吗？都“使我们对专制符号重新产生‘好感’”，吗？艺术家与文学家思想家唯一不同的就是运用工具和说话方式不同而已，他们要做的或起的作用是一样的。
这个世界上总是有那么多貌似理性其实连逻辑都讲不通的说法让人变得更蠢。逻辑上讲不通的东西往往观念上就会含混其词。朱其的文章有时就有这样的毛病。
每个人都有自己说话的角度。朱其也应选择好自己的位置和立场，不然让人感觉你只为显示自己比别人更聪明而乱说一气。结果反而显得自己很傻。
本人不喜欢包括王广义在内的所有政治波普艺术，因为他们太浅显也太商业，也不喜欢高氏兄弟的政治艺术，不是因为他们的符号太肤浅而是太沉重（毛小姐除外），让人不舒服。（但高氏有个人理由,态度也认真可以理解他们，不过，我超喜欢他们的”拥抱“和带有少许色情暗示的摄影艺术和文件仓库展览的绘画）。不是因为他们的作品如朱其所言可以“使我们对专制符号重新产生‘好感’”，而是它们让我们本来就很沉重的生活变得更沉重更郁闷。反专制的艺术符号怎么能有这么大的力量能让万人唾弃的专制制度产生好感呢？不可能！即使符号制造者本人喜欢专制并且有特殊才能如希特勒的御用大导演瑞芬斯塔尔，抑或政治上无知或迷糊的波普术大师沃霍尔的歌颂符号也没这么大的力量。前者创造出了可以和希特勒政治才能相比美的电影艺术，但人们并不因此赞扬希特勒政治罪恶，后者为出名画出的毛象确实能让人热捧追逐， 但人们热捧追逐的也不是毛，而是沃霍尔的毛，更准确的说是它的“毛”的价格。由此可见，朱其的论断是胡话。
与高氏兄弟王广义相比，我更喜欢艾未未。不是因为他的艺术而是他的态度，或者说是他的游戏精神。他能把政治和艺术分得很开：政治是政治，艺术就是艺术。所以他的艺术永远为了形式——永远的极少主义。或许他会给他的貌似极多的极少主义艺术”瓜子“加上个政治的理由，但那不是政治，是逗趣。别人当真他自己未必当真。或是他装做自己当真把大家嗨起来，为的是好让自己躲在一边看看热闹，说说风凉话。要搞政治，他就直接去搞维权，炒网络。你骂他的行为不艺术，他就告诉所有的行为都是艺术；你骂他的艺术不政治，他会笑话你看不出什么是政治。他也许还会说：生活不光是政治和艺术，生活就是游戏，是自由，你懂吗朱其？朱其如果反唇相讥说你不过是玩杜尚的游戏，他也许会坏笑着问你：杜尚是谁？
政治和艺术当然有联系，但不应是像高氏兄弟那样当真把自己的生活和生命都放进去（听说他们为了政治原因多年出不了国，还耽误了威尼斯出风头，我很同情他们），那种联系是绳套，一头是专制一头是你自己，你要像索尔仁尼琴一样当顶橡树的牛犊，累死是你自己的事（听说高氏还没累死算他们幸运）。而是让生活和生命变得更逍遥，更丰富，更嗨，更飞扬起来。如果你真把橡树顶倒了我可以佩服你，但累死我笑话你可不是我的错了。
姜文本来是有种游戏精神的，但这次他让他自以为是的隐寓给绕糊涂了，自己又不是真有什么思想，有点也仅仅是毛匪化的杀父济贫崇拜，他也不怎么会拍商业片，拖者一个沉重的观念胡打乱闹一通，结果越演越乱，越乱越不着边际，他自己本想充当个硬汉英雄，结果演了个矫情莽夫。一个冯小刚的套路，加点港台武打动作就把他自己的才能葬送在站着挣来的钱之中了。
政治和艺术当然可以栓在一起，艺术也不是不可以当工具用，但这显然是一个在悬崖上干的活，不怕死的就上来试试，能像姜氏高氏站在悬崖上晃晃身子让人喝彩几声就算你有本事。所以奉劝那些才能赶不上汉斯哈克，也比不得比斯皮尔伯，最好还是悠着点，不然结果就不是姜文就是高氏兄弟的下场。聪明的还是要看看艾未未怎么做到的，学学怎样能到达生活、艺术、政治、声名都不误的境界。
政治和艺术联系起来如果不能让生活更好又不能让专制消失的话，我看不如给艺术插上翅膀，让人以艺术之名在自由的世界里飞翔起来。
反正专制最终也会自觉没脸，就算别人不骂它，它自己也会动手杀死自己的。对么，朱其？
包括电影、“当代艺术”在内的艺术是人类施展自由想象的世界。姜文一个娱乐片被赋予太多的意义实在是多余和失败的，票房高不代表艺术表达的成功。高氏兄弟的艺术也是这样，让人感觉负担太重，似乎中国改制重任在他们肩上一样。这几年让他们引得不光艺术家连批评家也在不断加重自己的负担，朱其就是这种倾向的代表人物。
但朱其的观念往往过于含混，常常会说的让人感觉他自己都不知所云。他在"杀死符号”一文中，他一方面强调“杀死符号”的重要和有趣，热捧赞扬姜文，却又一方面冷嘲热讽批评和姜文一丘之貉的王广义一类的政治波普和高氏兄弟。邱志杰的“招安”就不说了，也许他一时糊涂说错话自己后悔的都不来和你论战了，朱其也别抓着人家不放了。我不太喜欢王广义和高氏兄弟那类打政治牌的艺术家，但我并不否认他们存在的意义。
奇怪的是朱其的态度。王广义和高氏兄弟不是和姜文一样都是你朱其应当赞扬的那类企图”杀死符号“的艺术家吗。却怎么同在一篇文章中夸一个贬一个，单单姜文这么例外呢？难道带有消解意味的政治波普（王广义）和政治讽刺（高氏兄弟）不也是”杀死符号“的某种方式吗？难道高氏让毛跪下真能引起人对毛的“好感”吗？难道说批判专制者都是在加强专制的力量吗？那你朱其景仰的索尔仁尼琴、萨哈罗夫、昂山素悸、刘晓波们都是在加强专制的力量吗？都“使我们对专制符号重新产生‘好感’”，吗？艺术家与文学家思想家唯一不同的就是运用工具和说话方式不同而已，他们要做的或起的作用是一样的。
这个世界上总是有那么多貌似理性其实连逻辑都讲不通的说法让人变得更蠢。逻辑上讲不通的东西往往观念上就会含混其词。朱其的文章有时就有这样的毛病。
每个人都有自己说话的角度。朱其也应选择好自己的位置和立场，不然让人感觉你只为显示自己比别人更聪明而乱说一气。结果反而显得自己很傻。
本人不喜欢包括王广义在内的所有政治波普艺术，因为他们太浅显也太商业，也不喜欢高氏兄弟的政治艺术，不是因为他们的符号太肤浅而是太沉重（毛小姐除外），让人不舒服。（但高氏有个人理由,态度也认真可以理解他们，不过，我超喜欢他们的”拥抱“和带有少许色情暗示的摄影艺术和文件仓库展览的绘画）。不是因为他们的作品如朱其所言可以“使我们对专制符号重新产生‘好感’”，而是它们让我们本来就很沉重的生活变得更沉重更郁闷。反专制的艺术符号怎么能有这么大的力量能让万人唾弃的专制制度产生好感呢？不可能！即使符号制造者本人喜欢专制并且有特殊才能如希特勒的御用大导演瑞芬斯塔尔，抑或政治上无知或迷糊的波普术大师沃霍尔的歌颂符号也没这么大的力量。前者创造出了可以和希特勒政治才能相比美的电影艺术，但人们并不因此赞扬希特勒政治罪恶，后者为出名画出的毛象确实能让人热捧追逐， 但人们热捧追逐的也不是毛，而是沃霍尔的毛，更准确的说是它的“毛”的价格。由此可见，朱其的论断是胡话。
与高氏兄弟王广义相比，我更喜欢艾未未。不是因为他的艺术而是他的态度，或者说是他的游戏精神。他能把政治和艺术分得很开：政治是政治，艺术就是艺术。所以他的艺术永远为了形式——永远的极少主义。或许他会给他的貌似极多的极少主义艺术”瓜子“加上个政治的理由，但那不是政治，是逗趣。别人当真他自己未必当真。或是他装做自己当真把大家嗨起来，为的是好让自己躲在一边看看热闹，说说风凉话。要搞政治，他就直接去搞维权，炒网络。你骂他的行为不艺术，他就告诉所有的行为都是艺术；你骂他的艺术不政治，他会笑话你看不出什么是政治。他也许还会说：生活不光是政治和艺术，生活就是游戏，是自由，你懂吗朱其？朱其如果反唇相讥说你不过是玩杜尚的游戏，他也许会坏笑着问你：杜尚是谁？
政治和艺术当然有联系，但不应是像高氏兄弟那样当真把自己的生活和生命都放进去（听说他们为了政治原因多年出不了国，还耽误了威尼斯出风头，我很同情他们），那种联系是绳套，一头是专制一头是你自己，你要像索尔仁尼琴一样当顶橡树的牛犊，累死是你自己的事（听说高氏还没累死算他们幸运）。而是让生活和生命变得更逍遥，更丰富，更嗨，更飞扬起来。如果你真把橡树顶倒了我可以佩服你，但累死我笑话你可不是我的错了。
姜文本来是有种游戏精神的，但这次他让他自以为是的隐寓给绕糊涂了，自己又不是真有什么思想，有点也仅仅是毛匪化的杀父济贫崇拜，他也不怎么会拍商业片，拖者一个沉重的观念胡打乱闹一通，结果越演越乱，越乱越不着边际，他自己本想充当个硬汉英雄，结果演了个矫情莽夫。一个冯小刚的套路，加点港台武打动作就把他自己的才能葬送在站着挣来的钱之中了。
政治和艺术当然可以栓在一起，艺术也不是不可以当工具用，但这显然是一个在悬崖上干的活，不怕死的就上来试试，能像姜氏高氏站在悬崖上晃晃身子让人喝彩几声就算你有本事。所以奉劝那些才能赶不上汉斯哈克，也比不得比斯皮尔伯，最好还是悠着点，不然结果就不是姜文就是高氏兄弟的下场。聪明的还是要看看艾未未怎么做到的，学学怎样能到达生活、艺术、政治、声名都不误的境界。
政治和艺术联系起来如果不能让生活更好又不能让专制消失的话，我看不如给艺术插上翅膀，让人以艺术之名在自由的世界里飞翔起来。
反正专制最终也会自觉没脸，就算别人不骂它，它自己也会动手杀死自己的。对么，朱其？
王广义一类的政治波普和高氏兄弟。邱志杰的“招安”就不说了，也许他一时糊涂说错话自己后悔的都不来和你论战了，朱其也别抓着人家不放了。我不太喜欢王广义和高氏兄弟那类打政治牌的艺术家，但我并不否认他们存在的意义。
-------------------------------------
国内搞明白当代艺术的人真是少之又少啊，虽然不喜欢王广义和高氏兄弟的作品，但王广义和高的作品绝对不是一个层次上，王的作品不能用符号看，他走的是波普路线，利用中国文革元素，颠覆高层建筑，而高的作品太低级，图解加说教，几乎是文革时代作品的延续。
-------------------------------------
国内搞明白当代艺术的人真是少之又少啊，虽然不喜欢王广义和高氏兄弟的作品，但王广义和高的作品绝对不是一个层次上，王的作品不能用符号看，他走的是波普路线，利用中国文革元素，颠覆高层建筑，而高的作品太低级，图解加说教，几乎是文革时代作品的延续。
朱其内心最崇拜的人是银朝阳，，了解他的人都知道，所以你就会他的水平了
"王的作品不能用符号看，他走的是波普路线"拾人牙慧耳
“王的作品不能用符号看，他走的是波普路线”，这不等于骂老王拾人牙慧嘛？
“王的作品不能用符号看，他走的是波普路线”，这不等于骂老王拾人牙慧嘛？
--------------------------
你说说谁人的绘画不是拾人牙慧？能找出一个吗？就连里希特的不也是吗，但不管怎样，这类作品起码还是成立的。
--------------------------
你说说谁人的绘画不是拾人牙慧？能找出一个吗？就连里希特的不也是吗，但不管怎样，这类作品起码还是成立的。
我也认为王广义和高氏兄弟的作品绝对不在一个层次上。王广义的政治波普只是简单混合了一些未经转换的政治符号，显得干瘪概念化，不能服人。高氏的作品不能简单定义为政治波普，高氏将反讽艺术推进了一步，放在具体的个人经验、家国历史、流行文化、伦理常识、宗教情境、艺术史和现代性架构中来反思、叙述、抨击和期盼，辛辣中带着酸涩，幽默中看见哀伤，孤傲中看见怜悯，从而让几近老旧的国家政治段子具备了新鲜的韧性，和重新审视的视野。
都别争肯定是老艾最牛
老艾最无耻
6楼再看看，朱并没把王和高等同
高氏的作品最垃圾，简单符号加图解就是他的全部，再解释也没用。
高和朱这还特不要脸，拼了命顶自己的帖子，后面跟帖都是好，好呀好，就是好，宇宙第一大师。
11楼你傻不傻啊, 这帖子朱和高有必要顶吗, 搂主这贴子本来就是骂朱和高的, 你是不是有意跟人家过不去,又跑错地方了?呵呵,笑死我了
支持一下楼主！
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶。。。。。。。。。!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-----------------------------------------------------------------------------------------
Early to bed, early to rise, make a man healthy, wealthy, and wise. tory burch shoes tory burch flats tory burch sales
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶。。。。。。。。。!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-----------------------------------------------------------------------------------------
Early to bed, early to rise, make a man healthy, wealthy, and wise. tory burch shoes tory burch flats tory burch sales
