西班牙大笨贼三十欧元卖奇利达百万雕塑

功能: [返回] [上一主题] [下一主题] [刷新]

发起人：ba-ba-ba　　回复数：1 　　浏览数：1659 　　最后更新：2010/12/22 16:10:01 by guest

发帖: 897
威望: 0点
注册时间:2010-02-25
最后登录:2021-10-13

[楼主] 理论车间 2010-12-22 11:39:40

来源：理论车间

1-很可惜那天下午有事，没有参加讨论。上午的演讲之后对我最大的触动，包括一星期之前Charkrabarty对我的最大触动，就是，他们美国大学系统里的人可以在早期创出自己的一种立场，然后几十年间用各种新的证据和新的理论资源来防护和加固，到巴巴这里，连阿甘本和本雅明也用得很沉着了。我妒忌他们的这份悠闲。他有话想说，是因为要来撇清他自己的小立场与这么多有名的立场之间的分岐。哪怕他自己的立场不怎么样，但这至少让他在分野中明确了自己的立场。

我们汉语学者是没有这种奢侈的资格的。

在我自己身上，情况是这样：我无法在我的学院体制里这样立论、这样为它注册，没有这样的机构认证，也没有人真正在乎我的这种奉献。要提出一个看法，来细密地延伸它，这不是很难的。但问题总是，有谁会在乎我这么做？人家不在乎，我这么做，不矫情，不自我挖苦么？

我们的圈子里，我自己的这样的大学圈子里，其实也没有让我可以去诉说我的理论的地方，没有人真正会在乎我取什么理论姿态、立场，没有一个操场可以与同行比试。我们的话语活动里插不进理论这种操作。没有人真正期待我去把理论用出来，演出来，甚至漂亮地甩出来。而霍米.巴巴可以。他在写的时候就知道是哪些听众在期待着的了。他在写给这个由支持和反对者组成的小圈子看。如果我备课时将一些理论立场准备得很详细了，我认为，我就没胆将它在听众面前高声念出来，就像牧师在小孩洗礼上念出来一样。而巴巴像一个老政治家面对他的基层群众那样，想要当场交待清楚地沉着地这样将他的理论建构说了出来，还敢问对方听明白了没有，要不要我再重复一遍。其中一个细节特别刺激我。他问后排的人：你们觉得我以这样的速度往下说听起来是舒服的么？多么老练的勾结！没有这种勾结，理论工作我认为是没有意思的。

前两天备课时读了一些罗尔斯的著作和演讲，发现，他也是一直幸运地在这种勾结里来建构他的理论的。他写得越来越谦虚，是因为他越来越生活在周围人的这种友爱里了。

我们汉语人一搞理论就是像汪晖般面目狰狞，本人是很早就忌违这个，想与这帮狗屁理论家划清界线，也一直想将理论写出一点诗朗诵的味道，但方法是一直未找到。现在看来，方法是其次，形成这种对理论写作的期待，在某种友爱中去奉献我们的理论工作，实际上可能更重要。

2-将理论说得像诗一样，但仍先得有理论。理论总是像马克思说的说外语一样，一开始我们总会借用自己的母语来转着弯说，说着说着，就忘了这种中转，顺溜了。

要克服汪晖式的理论呛喉和夹生，上面说到的这种友爱，是不可或缺。在对方的目光下将自己的理论表达清楚地吐出来，将自己的理论建构当作一次严重的交托，委托给朋友们，这是我们不被理论搅进去，自己不被那些书面语、译语和术语搅昏了头的唯一一道保护闸。我们是为朋友们去读，是最终要托付给他们的，这时，我们自己才会有那种使命感，使理论表达成为一种友情的团结的途径。

3-而对于理论本身，考虑到我们现在的大学里面的这种氛围，我个人觉得，在没有peer review杂志的严格收编和资格认定的情况下，还应是书法式的临摹为主。我们不要轻易被美国学者和这样用一个小立场坚持三十年来与周围的其它立场斗争的英勇悲壮的态度所蒙蔽，汪晖式的大量引用别人的观点，然后来突出自己的那一傻傻的小立场的这种学美国人的样的做法，已被是可笑的，在中国，我们没有这个场地的。

以书法式的临摹立场去广泛认真阅读，也可以做大。最近看到斯特劳斯的尼采笔记，发现他就是取这种正面全面引用，侧面来夹进自己的立场的很老练的做法。

当我动用阿甘本时，我真的感到自己是被吸进他的黑洞里去了。我觉得我的这种被吞，就比霍米.巴巴的远距离引用更可取。我们汉语人引用本雅明、德里达和阿甘本这样的作家式作者时，我觉得往往会比欧美人大气。而他们的狭，当然是他们学术阅读劳动分工太细造成的。而我们的这种临摹式阅读往往需要很大的投入成本，也不是很容易吹嘘的。

所以，在理论工作中，我们汉语学者与美国大学系统里的学者的比试，是在这样一个层面上：我们的书法式临摹与他们的综述式data collecting式阅读之间的对决。