一用多这些词，你就滑向一种流行的意识形态和陈词滥调里。

前段时间我见到王晓明的“世纪大讲堂”不到一万字的讨论里共用了四十七次“人文精神”，真是壮观。这群人四十七次说到它，每次都好象要定义它了，但到文底也没见他们到底要用它说出了什么意思。

王晓明的文字是天底下会写文字的叫兽里最令我恶心的。这个中文系教授长的是一张什么样的茅坑嘴啊！

我的左派战友王晓明的写作水平：

1-人文精神这个词在中国是很早，那么具体到我们当时的那个环境，1993、1994年的那样一个环境，那个时候，用有一个词是可以来概括那个时代的，叫做“十亿人民九亿商”。那个时候，整个社会可以看出一方面呢，大家对于这个公众生活都很回避。另外一方面呢，注意力都在那个怎么样来追求个人物质生活的改善，这个社会当时的倾向是很明显的。那么在那样一个情况下面，当时我们讨论人文精神的时候，就特别强调人文精神不但是指那些人的物质性的需求，而更是指，比方说对于那些生活当中不能够直接地兑换成现钱的那些价值。

2-如果我们说这个人文精神是一个自由的、独立思考的，一定有这样含义的话，那么的确如果这个社会没有一个自由的、相对宽松的一个环境是不可能产生出人文精神的，即使有了，也会受到很大的打压，这个我同意。但是呢他另外一个看法，他觉得提倡人文精神就是跟市场对立，或者说他相信市场本身会培养出人文精神来，我觉得他这个是一个幻想，换句话说就是他对目前在全世界已经出现的各种各样的市场，他缺乏了解。为什么这么讲？因为市场是各种各样的，现在大家讲的这个市场，其实就是指资本主义的市场。可资本主义的市场从世界上其它地方所看到的情况来看，如果没有其它的力量的介入，单只是一个资本主义的市场，那么它可能会创造很高的生产效率，可能会在一定的范围之内使这个竞争变得非常得剧烈，但是它不会产生，市场本身不会产生人文精神。因为道理很简单，市场关心的是，我刚才说的那个投入跟产出的比例，我想这个网友他所说的，他把几个事情可能混在一起了，他的意思我想他是说：在中国，市场的发展可以把其它的禁锢打破，他大概是指的是这个意思。人文精神的这个发展并不是直接来自于市场，而是来自于一个比较宽松的环境，如果他这样讲的话，我觉得他是对的，但是他不必因此就引申出觉得，我们今天所讲的人文精神就一定是跟市场直接对立。

3-就是我们现在实际的生存状况的恶化，对这个事情，我们现在的研究对这个事情的分析，以及对这个事情的公开的讨论太不够，所以我们为什么会说要提倡人文精神，包括重新来讨论人的生活的意义，这不是说这个是某些人想出来的，这个是现实生活逼迫的一个后果，所以对这样的问题是相对主义还是绝对主义，这种抽象的讨论并不能解决你刚才说的这个问题。但是对于我们的现实生活的深入地了解和分析，我觉得是可以解决这个问题的，并不是说我们从这个事情当中，从对现实生活的深入地了解当中，我们可以很容易地得出哪一种对生活的理解是最好的，我们大家都照着这个做，不是在这个意义上说的，而是说使大家明白这样的一个现实，就是说因为我们不重视这个人的生活的这些基本的意义，我们对人的现实的理解太窄，这样已经使得我们的生活变得非常得困难，把这样的一个事情想明白了，有了基本的了解，然后我们大家再来讨论、来寻找，对每一个社会，可能是不一样的。但是各个社会之间又可以互相沟通的那些最基本的价值观念，然后重新来建立这些观念，这是一个很漫长的过程。而我觉得这个漫长的过程的起点，简单说就是了解我们现在所处的现实。我们今天的问题是，对于我们正在生活在其中的这个现实，我们缺乏足够的了解，我们对这个现实的了解非常得片面，得从这里开始。

NTMSSM............................