这里遍布罗网，一眼望不到头的牢狱，你知道它送走了多少冤魂吗?
[s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:54] [s:52]
妈的！太残忍了！ [s:54]
干掉上帝，我９'s神！
可怜呢 看的使人好心疼啊 [s:65]
[s:66] [s:52] [s:53] [s:52] [s:53] [s:52]
[s:53] [s:52]
自由并快乐着~
云南楚雄州牟定县正在掀起一场“打狗风暴”，原因是在该县连续发生了人畜被狗咬伤后死亡的事件，之后被确定为狂犬病，范围已经波及到青龙等四个乡镇。按照go-vern-ment部门的要求，从7月25日至30日5天时间，全县5万只狗必须全部扑杀干净。只有公共安全专家局用于破案的警犬和一处守卫ammo仓库的军犬能保住性命。
公共安全专家局长任打狗队长
自今年4月以来，牟定县有3人因被狗咬伤后医治无效死亡。经临床诊断为狂犬病毒感染发病。之后的几天内，又有两头牛和三头猪被狗咬伤后死亡。更为严重的是，在青龙等乡镇连续发生狗咬伤人的事件。之后经过畜牧兽医专家研究确诊，这是狂犬病。
县go-vern-ment果断决定对全县所有的狗采取扑杀措施，专门抽调公、检、法、司及go-vern-ment人员成立了打狗队，队长由县公共安全专家局长亲自担任。打狗队的队伍迅速从县城延续到乡镇和村庄，乡镇干部和村委会成员也加入了打狗的行列。
只有军犬和警犬能保命
牟定县go-vern-ment出台文件，从7月25日到30日5天之内，全县所有的狗都要扑杀干净，不得遗漏。知情人士说，只有公共安全专家局破案用的警犬和担任一ammo库守卫任务的几条军犬能保住性命。目前全县的狗扑杀率在90%以上。
3000只狗是否“冤死”
有一些村民对扑杀狗的行为提出一些质疑，牟定县的5万多只狗中，有4000只是打过了狂犬疫苗的。
牟定县畜牧局兽医站的梁站长的解释是：这些狗注射了疫苗后，也不是100%的都能产生抗体，而是只有85%(约3400只)的有效，有15%的可能不产生抗体。这15%的狗就有可能携带狂犬病毒，并且不能确定是具体哪只狗有无病毒。
公共安全专家局长任打狗队长
自今年4月以来，牟定县有3人因被狗咬伤后医治无效死亡。经临床诊断为狂犬病毒感染发病。之后的几天内，又有两头牛和三头猪被狗咬伤后死亡。更为严重的是，在青龙等乡镇连续发生狗咬伤人的事件。之后经过畜牧兽医专家研究确诊，这是狂犬病。
县go-vern-ment果断决定对全县所有的狗采取扑杀措施，专门抽调公、检、法、司及go-vern-ment人员成立了打狗队，队长由县公共安全专家局长亲自担任。打狗队的队伍迅速从县城延续到乡镇和村庄，乡镇干部和村委会成员也加入了打狗的行列。
只有军犬和警犬能保命
牟定县go-vern-ment出台文件，从7月25日到30日5天之内，全县所有的狗都要扑杀干净，不得遗漏。知情人士说，只有公共安全专家局破案用的警犬和担任一ammo库守卫任务的几条军犬能保住性命。目前全县的狗扑杀率在90%以上。
3000只狗是否“冤死”
有一些村民对扑杀狗的行为提出一些质疑，牟定县的5万多只狗中，有4000只是打过了狂犬疫苗的。
牟定县畜牧局兽医站的梁站长的解释是：这些狗注射了疫苗后，也不是100%的都能产生抗体，而是只有85%(约3400只)的有效，有15%的可能不产生抗体。这15%的狗就有可能携带狂犬病毒，并且不能确定是具体哪只狗有无病毒。
红辣椒网站评论：
云南牟定县正在掀起一场“打狗风暴”，原因是在该县连续发生了人畜被狗咬伤后死亡的事件。当地go-vern-ment要求，公共安全专家局长担任“打狗队长”，5天之内必须将全县5万多条狗捕杀干净，只有警犬和军犬可以幸免。（7月30日《生活新报》）
在所有喜爱动物、敬畏生命的朋友眼中，这场大规模、有组织的屠狗行动无疑是血腥、残忍与可恶的。即使排除一切情感因素，go-vern-ment的这种做法也是极不妥当的。对于狗主人而言，狗不仅是宠物，还是合法拥有的私人财产。go-vern-ment发动急风骤雨式的“打狗风暴”，实质上是对合法私人财产的恣意损毁——go-vern-ment单方面确定的每杀一条狗5元的补偿明显不能弥补狗主人的损失。
“打狗风暴”势不可挡地冲垮了动物权益和私人财产权的围屏，也让政策制定者脑子里根深蒂固的思维定式暴露无遗。“打狗风暴”背后体现的，是对“有罪推定”的笃信和对“严刑峻法”的偏爱。在当地go-vern-ment官员看来，全县5万多条狗，无论是否有主、是否接种过疫苗，一律被推定为携带狂犬病毒的伤人恶犬；他们笃信“令可错杀一千，不可放过一个”的原则，推崇严刑重罚的酷刑主义，相信刑罚越严，政策的效果越好——对于狗，他们更不可能心慈手软。
当然，狗携带狂犬病毒的狗的确对人的生命安全构成威胁。go-vern-ment实行“有罪推定”，也是对公民生命安全负责。但问题是，“有罪推定”中的“罪”未必就是“死罪”；即使公众生命安全的确受到狂犬病毒的威胁，go-vern-ment也未必只有“捕杀”一条路可走。事实上，面对同样的问题，不少城市采取了其他更为温和的政策措施：有的城市采取“限养”政策，有的城市定期为宠物办防疫证。即使对于无主犬，也并非必须一律“捕杀”——“捕”而不“杀”也是可行的选择。有关部门完全可以采取抓捕之后统一圈养的办法，只要它们没有携带狂犬病毒，也就罪不至死。简言之，“有罪推定”未必一定要与“严刑峻法”对接，并非意味着必须奉行“令可错杀不可放过”的酷刑主义。即使对犬类实行“有罪推定”，仍然有许多相对温和而有效的政策可以选择。
今年年初，国务院新闻办公室还公开表示，我国不存在大规模组织打狗队打狗的问题。由此可见，随着时代的演进和公众观念的变化，“打狗”已经不再是go-vern-ment鼓励的治理模式。然而，牟定县强力推行“打狗风暴”，反映出go-vern-ment治理中存在“智慧危机”。据当地群众说，“打狗已经成为政治任务了”。难道为完成“政治任务”，go-vern-ment就没有其他更好的选择吗？go-vern-ment治理公共问题，本应依据当时当地的特殊情势，寻找解决问题的多种可能选择。从“打狗风暴”出台之后公众的反应中可以看出，当地go-vern-ment管理者似乎缺乏妥善解决问题的智慧。“打狗风暴”的发起者迷信严刑重罚的有效性，而忽视公众的心理承受能力；迷信老办法老规则的效力，而忽视时代的变迁与人们意识的变化；总是迷信用一种方法就可以万事大吉，而忽视情况的复杂性与选择的多样性。且不说如此出台的政策能否真正解决问题，至少公众的置疑与不满就已经使政策的效用和go-vern-ment的形象打了折扣。
云南牟定县正在掀起一场“打狗风暴”，原因是在该县连续发生了人畜被狗咬伤后死亡的事件。当地go-vern-ment要求，公共安全专家局长担任“打狗队长”，5天之内必须将全县5万多条狗捕杀干净，只有警犬和军犬可以幸免。（7月30日《生活新报》）
在所有喜爱动物、敬畏生命的朋友眼中，这场大规模、有组织的屠狗行动无疑是血腥、残忍与可恶的。即使排除一切情感因素，go-vern-ment的这种做法也是极不妥当的。对于狗主人而言，狗不仅是宠物，还是合法拥有的私人财产。go-vern-ment发动急风骤雨式的“打狗风暴”，实质上是对合法私人财产的恣意损毁——go-vern-ment单方面确定的每杀一条狗5元的补偿明显不能弥补狗主人的损失。
“打狗风暴”势不可挡地冲垮了动物权益和私人财产权的围屏，也让政策制定者脑子里根深蒂固的思维定式暴露无遗。“打狗风暴”背后体现的，是对“有罪推定”的笃信和对“严刑峻法”的偏爱。在当地go-vern-ment官员看来，全县5万多条狗，无论是否有主、是否接种过疫苗，一律被推定为携带狂犬病毒的伤人恶犬；他们笃信“令可错杀一千，不可放过一个”的原则，推崇严刑重罚的酷刑主义，相信刑罚越严，政策的效果越好——对于狗，他们更不可能心慈手软。
当然，狗携带狂犬病毒的狗的确对人的生命安全构成威胁。go-vern-ment实行“有罪推定”，也是对公民生命安全负责。但问题是，“有罪推定”中的“罪”未必就是“死罪”；即使公众生命安全的确受到狂犬病毒的威胁，go-vern-ment也未必只有“捕杀”一条路可走。事实上，面对同样的问题，不少城市采取了其他更为温和的政策措施：有的城市采取“限养”政策，有的城市定期为宠物办防疫证。即使对于无主犬，也并非必须一律“捕杀”——“捕”而不“杀”也是可行的选择。有关部门完全可以采取抓捕之后统一圈养的办法，只要它们没有携带狂犬病毒，也就罪不至死。简言之，“有罪推定”未必一定要与“严刑峻法”对接，并非意味着必须奉行“令可错杀不可放过”的酷刑主义。即使对犬类实行“有罪推定”，仍然有许多相对温和而有效的政策可以选择。
今年年初，国务院新闻办公室还公开表示，我国不存在大规模组织打狗队打狗的问题。由此可见，随着时代的演进和公众观念的变化，“打狗”已经不再是go-vern-ment鼓励的治理模式。然而，牟定县强力推行“打狗风暴”，反映出go-vern-ment治理中存在“智慧危机”。据当地群众说，“打狗已经成为政治任务了”。难道为完成“政治任务”，go-vern-ment就没有其他更好的选择吗？go-vern-ment治理公共问题，本应依据当时当地的特殊情势，寻找解决问题的多种可能选择。从“打狗风暴”出台之后公众的反应中可以看出，当地go-vern-ment管理者似乎缺乏妥善解决问题的智慧。“打狗风暴”的发起者迷信严刑重罚的有效性，而忽视公众的心理承受能力；迷信老办法老规则的效力，而忽视时代的变迁与人们意识的变化；总是迷信用一种方法就可以万事大吉，而忽视情况的复杂性与选择的多样性。且不说如此出台的政策能否真正解决问题，至少公众的置疑与不满就已经使政策的效用和go-vern-ment的形象打了折扣。
事实上，面对同样的问题，不少城市采取了其他更为温和的政策措施：有的城市采取“限养”政策，有的城市定期为宠物办防疫证。即使对于无主犬，也并非必须一律“捕杀”——“捕”而不“杀”也是可行的选择。有关部门完全可以采取抓捕之后统一圈养的办法，只要它们没有携带狂犬病毒，也就罪不至死。简言之，“有罪推定”未必一定要与“严刑峻法”对接，并非意味着必须奉行“令可错杀不可放过”的酷刑主义。即使对犬类实行“有罪推定”，仍然有许多相对温和而有效的政策可以选择。想法很好，在中国一个贫困县施行不了。
红网网友 [58.244.244.*] 引用 2006-7-31 8:39:00
当你的私有财产对他人的生命和安全构成严重威胁时，就应该予以没收。比方说你家里的de-tona-tor包。
红网网友 [58.60.60.*] 引用 2006-7-31 8:36:00
可以不打狗,那就加重处罚力度,所有养狗者都要交保险,如果谁被咬了,从这笔钱里支出.现在的问题是有些人养狗的时候挺横,到了狗咬伤人了, 跑了,说自己家没钱,不管,结果是被咬的人自认倒霉,这些人现在说得话挺硬气,到他的狗咬了人的时候就整个另一付嘴脸了.
红网网友 [222.160.160.*] 引用 2006-7-31 8:36:00
联合国教科文组织有句名言：动物是人类的朋友，应该得到应有的尊重。照此公共安全专家局长的逻辑，是不是杀光地球上所有的禽类，才能消灭***？！！！！
红网网友 [10.200.200.*] 引用 2006-7-31 8:35:00
四川成都已经不让杀鸡。
引用红网网友 [211.90.90.*]发表的评论:
这么说,杀鸡也错啦?
红网网友 [218.249.249.*] 引用 2006-7-31 8:34:00
非常明智的选择，做法非常正确，当一类动物，威胁到人的生存环境的时候，或者对人的生存环境有一定的影响的时候，就应该把它消灭掉，北京的宠物多的叫人无法承受，让你感到不知是生活在人的世间还是狗的世界里，对那些动物束手无策才是go-vern-ment无能的表现，现在也不知道到底是宠物物的民主还是人的民主
红网网友 [219.148.148.*] 引用 2006-7-31 8:33:00
听这事怎么那么像八十年前的某人，“宁可错杀一千，不可错放一个”。
红网网友 [222.75.75.*] 引用 2006-7-31 8:32:00
等你上街到处都是狗屎时，不小心就踩一脚时，你还说什么，是私有的，就应当管好，管不好就该打！！！
红网网友 [219.142.142.*] 引用 2006-7-31 8:32:00
引用红网网友 [220.169.169.*]发表的评论:
坚定支持打狗!!!
红网网友 [128.8.8.*] 引用 2006-7-31 8:30:00
那些貪官污吏是否也應該像殺狗一樣殺掉呢?
红网网友 [58.244.244.*] 引用 2006-7-31 8:39:00
当你的私有财产对他人的生命和安全构成严重威胁时，就应该予以没收。比方说你家里的de-tona-tor包。
红网网友 [58.60.60.*] 引用 2006-7-31 8:36:00
可以不打狗,那就加重处罚力度,所有养狗者都要交保险,如果谁被咬了,从这笔钱里支出.现在的问题是有些人养狗的时候挺横,到了狗咬伤人了, 跑了,说自己家没钱,不管,结果是被咬的人自认倒霉,这些人现在说得话挺硬气,到他的狗咬了人的时候就整个另一付嘴脸了.
红网网友 [222.160.160.*] 引用 2006-7-31 8:36:00
联合国教科文组织有句名言：动物是人类的朋友，应该得到应有的尊重。照此公共安全专家局长的逻辑，是不是杀光地球上所有的禽类，才能消灭***？！！！！
红网网友 [10.200.200.*] 引用 2006-7-31 8:35:00
四川成都已经不让杀鸡。
引用红网网友 [211.90.90.*]发表的评论:
这么说,杀鸡也错啦?
红网网友 [218.249.249.*] 引用 2006-7-31 8:34:00
非常明智的选择，做法非常正确，当一类动物，威胁到人的生存环境的时候，或者对人的生存环境有一定的影响的时候，就应该把它消灭掉，北京的宠物多的叫人无法承受，让你感到不知是生活在人的世间还是狗的世界里，对那些动物束手无策才是go-vern-ment无能的表现，现在也不知道到底是宠物物的民主还是人的民主
红网网友 [219.148.148.*] 引用 2006-7-31 8:33:00
听这事怎么那么像八十年前的某人，“宁可错杀一千，不可错放一个”。
红网网友 [222.75.75.*] 引用 2006-7-31 8:32:00
等你上街到处都是狗屎时，不小心就踩一脚时，你还说什么，是私有的，就应当管好，管不好就该打！！！
红网网友 [219.142.142.*] 引用 2006-7-31 8:32:00
引用红网网友 [220.169.169.*]发表的评论:
坚定支持打狗!!!
红网网友 [128.8.8.*] 引用 2006-7-31 8:30:00
那些貪官污吏是否也應該像殺狗一樣殺掉呢?
县go-vern-ment：决策正确
该县目前的疫情控制情况如何？牟定县go-vern-ment有关部门道出了原委：据悉，今年6月23日下午，该县go-vern-ment办接共和镇go-vern-ment报告，该镇余丁村委会发生一起疯狗咬伤禽畜的事件，紧接着又接到其他乡镇发生疯狗咬伤人、畜的报告。经过统计，发现自今年1月1日~7月25、全县被狗咬伤群众达到360人，被狗咬伤后到县疾控中心注射狂犬疫苗308人，医治无效亡3人。县委县go-vern-ment高度重视，迅速成立了狂犬病疫情防治工作领导小组，部署全县防疫工作。
7月18日，县里召集共和、凤屯、江坡、戌街4乡镇领导及畜牧、疾控等部门人员开会。7月21日，楚雄州畜牧专家到该县调研疫情防控工作后，于7月23日初步诊断该县疯狗咬人为狂犬病疫情。7月24日，县go-vern-ment分管领导在该县发表了关于狂犬病防治的电视讲话后，于次日发出1000份《关于进一步加强狂犬病防治工作的通告》，决定对该县的50546只狗展开扑杀，从7月25曰起，关闭该县所有犬类及其肉制品交易市场，禁止县内备餐馆销售狗肉，禁止狗及狗肉向县外流通，并计划在3—5天内将全县的狗全部扑杀完毕。据记者了解，该县扑杀一只狗给狗主人5元补贴。
据杨副主任说，为预防狂犬病疫情，该县启动了应急预案，并向省、州有关部门汇报，得到上级有关部门同意后，才决定对5万多只狗进行扑杀。由于狂犬病毒潜伏期较长，无法确定哪只狗带病毒，无法确定这些带病毒的狗具体又咬着哪条狗，所以只得采取全部扑杀的办法。“目前疫情已经得到有效控制！”一go-vern-ment官员说。一go-vern-ment官员说，对于狗主他们主要是以做思想工作为主，没有采取罚款等强制措施，但必须确保所有的狗都被扑杀干净。
伤者仍未出院
昨日，记者从牟定县人民医院了解到，在该院共收治了5名被狗咬伤的患者，其中凤屯3人，共和镇1人，天台1人，其中有2人是母子俩，小孩才2岁零3个月，另有一小女孩是在4天前被咬伤的，一老太太被咬伤时间较长，但伤势较重，伤口已经愈合，但目前还伴随着疼痛。几名患者的说法大体相似：“狗都不知突然从什么地方跑过来的，见人咬人，见到牲畜也咬，咬了一口就跑了。”据介绍，目前5名患者仍需要继续治疗观察。
该县目前的疫情控制情况如何？牟定县go-vern-ment有关部门道出了原委：据悉，今年6月23日下午，该县go-vern-ment办接共和镇go-vern-ment报告，该镇余丁村委会发生一起疯狗咬伤禽畜的事件，紧接着又接到其他乡镇发生疯狗咬伤人、畜的报告。经过统计，发现自今年1月1日~7月25、全县被狗咬伤群众达到360人，被狗咬伤后到县疾控中心注射狂犬疫苗308人，医治无效亡3人。县委县go-vern-ment高度重视，迅速成立了狂犬病疫情防治工作领导小组，部署全县防疫工作。
7月18日，县里召集共和、凤屯、江坡、戌街4乡镇领导及畜牧、疾控等部门人员开会。7月21日，楚雄州畜牧专家到该县调研疫情防控工作后，于7月23日初步诊断该县疯狗咬人为狂犬病疫情。7月24日，县go-vern-ment分管领导在该县发表了关于狂犬病防治的电视讲话后，于次日发出1000份《关于进一步加强狂犬病防治工作的通告》，决定对该县的50546只狗展开扑杀，从7月25曰起，关闭该县所有犬类及其肉制品交易市场，禁止县内备餐馆销售狗肉，禁止狗及狗肉向县外流通，并计划在3—5天内将全县的狗全部扑杀完毕。据记者了解，该县扑杀一只狗给狗主人5元补贴。
据杨副主任说，为预防狂犬病疫情，该县启动了应急预案，并向省、州有关部门汇报，得到上级有关部门同意后，才决定对5万多只狗进行扑杀。由于狂犬病毒潜伏期较长，无法确定哪只狗带病毒，无法确定这些带病毒的狗具体又咬着哪条狗，所以只得采取全部扑杀的办法。“目前疫情已经得到有效控制！”一go-vern-ment官员说。一go-vern-ment官员说，对于狗主他们主要是以做思想工作为主，没有采取罚款等强制措施，但必须确保所有的狗都被扑杀干净。
伤者仍未出院
昨日，记者从牟定县人民医院了解到，在该院共收治了5名被狗咬伤的患者，其中凤屯3人，共和镇1人，天台1人，其中有2人是母子俩，小孩才2岁零3个月，另有一小女孩是在4天前被咬伤的，一老太太被咬伤时间较长，但伤势较重，伤口已经愈合，但目前还伴随着疼痛。几名患者的说法大体相似：“狗都不知突然从什么地方跑过来的，见人咬人，见到牲畜也咬，咬了一口就跑了。”据介绍，目前5名患者仍需要继续治疗观察。
公共安全专家局长任打狗队长，全县集体行动，平均每天杀狗上万，当地go-vern-ment掀起的这场“打狗风暴”，据说也是事出有因——此前该县已经连续发生了几起人畜被狗咬伤后死亡的事件，死亡者事后都被确定为狂犬病。
在这样的背景下，对“打狗风暴”应该无可指责吧？不！
在人类的情感世界中，狗从来都不是人类的敌人。何况，现在许多养狗的百姓，都早已将狗视为家庭的“财产”，当街不问青红皂白，见狗就打死，连已注射疫苗的都不放过，这一方面是不尊重公民的“财产”权益，一方面是不尊重公民的个人情感。同时，这样的“打狗风暴”，因为使用着“暴力解决”的方式，会让更多的人感到深深的不安。
从全县的防疫工作考虑，解决日益严重的狗患，使用“暴力解决”的手段，集中捕杀，是一种最彻底、最有效率的办法。但是，go-vern-ment作为社会管理者，解决狗患的办法有很多，比如出台法令，指定狗类喂养的规则，要求养狗者严格管理，对违反规定或造成危害的狗主人进行严厉处罚并责令其赔偿，也可以出台政策倡导百姓文明养狗等等。对于沿街流浪无人喂养的野狗，go-vern-ment也可以授权有关部门进行抓捕，在公示后确认无人认养的情况下，再行“集中解决”也不迟。
但是，当地go-vern-ment在这之前，什么也没有做，只是迷信于使用暴力方式解决所遇到的社会管理难题。如果这样的设想成立，那么是不是全国的狗都要被打死？虽然，牟定县go-vern-ment的做法，仅仅是针对狗，但是，这种笃信暴力的管理思维一旦成为定势，就难免不会推及到人类。
把全县所有的狗都“扑杀干净，不得遗漏”，换来的或许是百里无狗吠、四乡无狗患，但是，残留在街边的血迹，凄惨的狗叫声，带给人们的似乎不是安宁与和谐。
在这样的背景下，对“打狗风暴”应该无可指责吧？不！
在人类的情感世界中，狗从来都不是人类的敌人。何况，现在许多养狗的百姓，都早已将狗视为家庭的“财产”，当街不问青红皂白，见狗就打死，连已注射疫苗的都不放过，这一方面是不尊重公民的“财产”权益，一方面是不尊重公民的个人情感。同时，这样的“打狗风暴”，因为使用着“暴力解决”的方式，会让更多的人感到深深的不安。
从全县的防疫工作考虑，解决日益严重的狗患，使用“暴力解决”的手段，集中捕杀，是一种最彻底、最有效率的办法。但是，go-vern-ment作为社会管理者，解决狗患的办法有很多，比如出台法令，指定狗类喂养的规则，要求养狗者严格管理，对违反规定或造成危害的狗主人进行严厉处罚并责令其赔偿，也可以出台政策倡导百姓文明养狗等等。对于沿街流浪无人喂养的野狗，go-vern-ment也可以授权有关部门进行抓捕，在公示后确认无人认养的情况下，再行“集中解决”也不迟。
但是，当地go-vern-ment在这之前，什么也没有做，只是迷信于使用暴力方式解决所遇到的社会管理难题。如果这样的设想成立，那么是不是全国的狗都要被打死？虽然，牟定县go-vern-ment的做法，仅仅是针对狗，但是，这种笃信暴力的管理思维一旦成为定势，就难免不会推及到人类。
把全县所有的狗都“扑杀干净，不得遗漏”，换来的或许是百里无狗吠、四乡无狗患，但是，残留在街边的血迹，凄惨的狗叫声，带给人们的似乎不是安宁与和谐。
[s:53] 好残忍！！！
操他吗！
劫狱去！
棍棒还以图中持棍者！
没人性的人渣当统统诛杀，并且应该亦如他们杀狗状。。。。。
劫狱去！
棍棒还以图中持棍者！
没人性的人渣当统统诛杀，并且应该亦如他们杀狗状。。。。。
人类就是这么的残忍,还说狗是人类最好的朋友,全他妈的是屁话~~~~~ [s:54]
鄙视那些因为一时好玩养狗,之后因为种种借口抛弃它们的人,
那些吃狗肉的人,全部应该下地狱~~~~ [s:62]
鄙视那些因为一时好玩养狗,之后因为种种借口抛弃它们的人,
那些吃狗肉的人,全部应该下地狱~~~~ [s:62]
懒政行为,遇到问题一刀子切了.TMD,下这个决策的人早泄的时候怎么不把自己阉了?
千百年来，狗都是人类最好的伙伴，人和狗之间演绎了无数经典的传奇 ...
1. 首先对政府加强犬只管理的举措表示理解和支持，加强管理确实很有必要，但是如何管理个人觉得还值得商榷。
2. 关于限养犬只的高度和品种的规定非常的不科学，35 cm 并不能界定犬只的威胁性和危险性。象金毛巡回犬这样温顺的最佳伴侣犬显然超过了这个高度，但是它往往比很多小型犬更能融入和谐社会。如果有这方面的常识的人会知道，比如博美这样的小型犬，往往都很神经质，对环境过于敏感，因而时常犬吠。牛头梗就身材矮小，但是却凶悍异常。
3. 关于打狗想说几句。
其一：非常不人道，血腥凶残。
其二：在城市，我接触到的很多爱狗之人都把爱犬当成自己的儿女（这个是个人的权利，没养过狗的请积口德），是家庭的成员，打之，在伦理和法理上似乎都对狗主人构成了侵害。即便作为私有财产，所有人也应当拥有其处置权，这是宪法赋予公民的权利。
其三：疫区大规模的屠杀，个人认为也可避免，完全可以探究更好的方法。举个例子，如果说在狂犬病疫区狗可能是病毒载体就要杀尽，那当年SARS疫情发生时，疫区的人也可能是病毒载体，未必就要全部扑杀？我们看到的是仔细检查，对正常人加强预防，对患者进行隔离和治疗。对狗为何不能采取人性化点的措施呢。对疫区的狗进行检疫，正常的免疫后隔离，病狗安乐死。或许有人说狗怎么能和人比，说得对，但狗毕竟不同于猪、牛、鸡、鸭，狗通人性，且很多都融入到人的家庭或社会关系中，成为人们的伙伴又或寄托。疫区如果连免疫了的正常犬都要赶尽杀绝的话，那为什么疫区的一些军队、科研单位的工作犬又侥幸豁免了呢？难道它们有特权？还是它们的所有者有特权呢？（或许偏颇，仅代表个人观点）
4. 关于狂犬病防治也想说几句。狂犬病确实是凶恶的传染病，传染病死亡数排行榜上No.1的常客，死亡率常年No.1，几乎100%，据我所知，人类历史上仅在美国，有一例发病后采用低温疗法治愈的女孩。虽然现阶段的医疗技术对这种病的治疗无可奈何，但对这种病的预防确是胸有成竹的。从发病的区域分布来看，绝大多数来自农村，宣传的匮乏导致人们对这种病的认识不足，常规免疫和暴露后免疫都没实施，极大增加了发病的可能。加强宣传和免疫恐怕是重中之重。由于认识的匮乏带来了不必要的恐慌，其实，预防狂犬病更重要的在于人的因素，狗很多时候成了牺牲品，而同样可能是病毒携带者的猫却幸运的逃脱了骂名和屠杀。由衷的希望科技的昌明能带来狂犬病治疗的领域的飞跃，拜托了，致力于基因技术和医疗前沿探索的人们，你们的成就能促进人与生灵的和谐。
5. 关于狗的管理问题，在城市中可能更多的关注会落脚在环境和安全上。其实，关注的重点不在狗，而应放在狗的主人身上。我们的城市中有很多管理措施都可借鉴，比如交通领域。我们为了确保交通安全和秩序，制定了交通法规。驾驶者行车理应遵守交通法规，就象我们文明养狗一样。但是毕竟有部分人会有违犯交通法规的时候，有的甚至造成了交通事故，就像我们当中一些缺乏公德没有文明养狗的养狗人一样。违反了法规，我们会对当事人按情节轻重处以罚款、扣分、治安拘留甚至追究刑事责任，但是我们并没有看到对当事人的车处以报废销毁的处罚。过不在车，同理，环境和安全问题的根源也不在狗。如果说我们闯红灯，因为是驾驶车才闯的，车本身可能会撞到人所以具有危险性，且车排量越大越凶猛，就要“扑杀”或“禁用”车的话，那人类社会是不是就此而退步了呢？罚款，扣分，吊销准养证都是管理的措施，施于人而勿施于狗是否才是明智之举呢？
6. 关于养狗立法和高价门槛办准养证限制养狗的一些看法。关于立法，原则上是支持的，关键是立法的时候要科学、要人性化、要多方听证，特别是在限养品种和准养费用上。关于高价门槛办准养证限制养狗的做法我个人是相当鄙视的。今天成都有媒体报道，有可能会5000元办一个证，我的天，5000元办一个准养证在成都这样一个城市对绝大多数市民来说都是个天文数字，远远超出了市民的承受范围。这么高的门槛只会让富人享有特权，而剥夺更多有爱心纯朴的市民拥有爱犬的权利。这么高的费用已经远远背离了初衷，而且。个人以为适当收费是可以理解的，但对于成都的人均收入，四位数以上无异于抢钱，而且对这笔费用应该加强监管，最好专款专用。个人有个提议，可以把这笔款项用于广大农村地区的狂犬病宣传和预防免疫上来。让广大有爱心的犬主心甘情愿为社会献上自己的爱心，为和谐社会的建设尽一份力！
本人才疏学浅，略抒己见，仅代表个人观点。作为一个成都人，由衷的期望自己的故乡和谐而包容，人们安居乐业，都市里可爱的生灵们在每个清晨和黄昏自由的呼吸 ...
--- 大比爱犬之人皆有仁爱之心，爱心是和谐社会的源泉，让我们善待大自然赐予人类最忠诚的伙伴吧 ...
1. 首先对政府加强犬只管理的举措表示理解和支持，加强管理确实很有必要，但是如何管理个人觉得还值得商榷。
2. 关于限养犬只的高度和品种的规定非常的不科学，35 cm 并不能界定犬只的威胁性和危险性。象金毛巡回犬这样温顺的最佳伴侣犬显然超过了这个高度，但是它往往比很多小型犬更能融入和谐社会。如果有这方面的常识的人会知道，比如博美这样的小型犬，往往都很神经质，对环境过于敏感，因而时常犬吠。牛头梗就身材矮小，但是却凶悍异常。
3. 关于打狗想说几句。
其一：非常不人道，血腥凶残。
其二：在城市，我接触到的很多爱狗之人都把爱犬当成自己的儿女（这个是个人的权利，没养过狗的请积口德），是家庭的成员，打之，在伦理和法理上似乎都对狗主人构成了侵害。即便作为私有财产，所有人也应当拥有其处置权，这是宪法赋予公民的权利。
其三：疫区大规模的屠杀，个人认为也可避免，完全可以探究更好的方法。举个例子，如果说在狂犬病疫区狗可能是病毒载体就要杀尽，那当年SARS疫情发生时，疫区的人也可能是病毒载体，未必就要全部扑杀？我们看到的是仔细检查，对正常人加强预防，对患者进行隔离和治疗。对狗为何不能采取人性化点的措施呢。对疫区的狗进行检疫，正常的免疫后隔离，病狗安乐死。或许有人说狗怎么能和人比，说得对，但狗毕竟不同于猪、牛、鸡、鸭，狗通人性，且很多都融入到人的家庭或社会关系中，成为人们的伙伴又或寄托。疫区如果连免疫了的正常犬都要赶尽杀绝的话，那为什么疫区的一些军队、科研单位的工作犬又侥幸豁免了呢？难道它们有特权？还是它们的所有者有特权呢？（或许偏颇，仅代表个人观点）
4. 关于狂犬病防治也想说几句。狂犬病确实是凶恶的传染病，传染病死亡数排行榜上No.1的常客，死亡率常年No.1，几乎100%，据我所知，人类历史上仅在美国，有一例发病后采用低温疗法治愈的女孩。虽然现阶段的医疗技术对这种病的治疗无可奈何，但对这种病的预防确是胸有成竹的。从发病的区域分布来看，绝大多数来自农村，宣传的匮乏导致人们对这种病的认识不足，常规免疫和暴露后免疫都没实施，极大增加了发病的可能。加强宣传和免疫恐怕是重中之重。由于认识的匮乏带来了不必要的恐慌，其实，预防狂犬病更重要的在于人的因素，狗很多时候成了牺牲品，而同样可能是病毒携带者的猫却幸运的逃脱了骂名和屠杀。由衷的希望科技的昌明能带来狂犬病治疗的领域的飞跃，拜托了，致力于基因技术和医疗前沿探索的人们，你们的成就能促进人与生灵的和谐。
5. 关于狗的管理问题，在城市中可能更多的关注会落脚在环境和安全上。其实，关注的重点不在狗，而应放在狗的主人身上。我们的城市中有很多管理措施都可借鉴，比如交通领域。我们为了确保交通安全和秩序，制定了交通法规。驾驶者行车理应遵守交通法规，就象我们文明养狗一样。但是毕竟有部分人会有违犯交通法规的时候，有的甚至造成了交通事故，就像我们当中一些缺乏公德没有文明养狗的养狗人一样。违反了法规，我们会对当事人按情节轻重处以罚款、扣分、治安拘留甚至追究刑事责任，但是我们并没有看到对当事人的车处以报废销毁的处罚。过不在车，同理，环境和安全问题的根源也不在狗。如果说我们闯红灯，因为是驾驶车才闯的，车本身可能会撞到人所以具有危险性，且车排量越大越凶猛，就要“扑杀”或“禁用”车的话，那人类社会是不是就此而退步了呢？罚款，扣分，吊销准养证都是管理的措施，施于人而勿施于狗是否才是明智之举呢？
6. 关于养狗立法和高价门槛办准养证限制养狗的一些看法。关于立法，原则上是支持的，关键是立法的时候要科学、要人性化、要多方听证，特别是在限养品种和准养费用上。关于高价门槛办准养证限制养狗的做法我个人是相当鄙视的。今天成都有媒体报道，有可能会5000元办一个证，我的天，5000元办一个准养证在成都这样一个城市对绝大多数市民来说都是个天文数字，远远超出了市民的承受范围。这么高的门槛只会让富人享有特权，而剥夺更多有爱心纯朴的市民拥有爱犬的权利。这么高的费用已经远远背离了初衷，而且。个人以为适当收费是可以理解的，但对于成都的人均收入，四位数以上无异于抢钱，而且对这笔费用应该加强监管，最好专款专用。个人有个提议，可以把这笔款项用于广大农村地区的狂犬病宣传和预防免疫上来。让广大有爱心的犬主心甘情愿为社会献上自己的爱心，为和谐社会的建设尽一份力！
本人才疏学浅，略抒己见，仅代表个人观点。作为一个成都人，由衷的期望自己的故乡和谐而包容，人们安居乐业，都市里可爱的生灵们在每个清晨和黄昏自由的呼吸 ...
--- 大比爱犬之人皆有仁爱之心，爱心是和谐社会的源泉，让我们善待大自然赐予人类最忠诚的伙伴吧 ...
追杀!
残杀!
一只黑背,走了!
还有其他的狗们
灭绝人性的一幕
可以号召人们样领养流浪狗啊！！不用去买
它们眼里，那么多生的渴望，你都看见了吗？
除了陪着它们哭，我们还能做什么吗？
悲惨的历史，我们能让它们就此终结吗？
除了陪着它们哭，我们还能做什么吗？
悲惨的历史，我们能让它们就此终结吗？
眼神中的一丝快乐?
眼里的渴望?
阳光正好，你知道它为什么瑟瑟发抖吗？他们的脚下，是齐膝的消毒水，你又知道这水就是它们赖以苟延残喘的甘泉吗？
争先恐后捡拾着我们带去的狗粮，有的落在了肮脏的水里，仍然吃得津津有味，这也许就是它们进了牢狱后，也可能是临死前所能吃到的唯一的一次食粮。
到了这里，就会明白，死，是多么平常的一件事啊。
明明已经不需要了，可太阳还是暖暖地照在它小小的身体上：它自由了，那个世界，没有遗弃，没有饥饿，没有苦痛
明明已经不需要了，可太阳还是暖暖地照在它小小的身体上：它自由了，那个世界，没有遗弃，没有饥饿，没有苦痛
你知道什么叫血流成河吗？
你知道门边上那暗红意味着什么吗？
他吗闭的垃\圾们,我就不相信没别的办法了,哪怕是安乐死啊.这些家伙门畜生都不如 [s:54]
.
.
.
.
.
.
i 点一柱香
.
.
.
.
.
i 点一柱香
[s:144]
楼上的是2007年感动全中国的一只流浪狗
关爱小动物．．．．
操他妈这种事也干的出来！！
[s:304]
只是一些畜牲而已，哪里來的這么多人性的殘渣，你們踩蟑螂的時候怎么不掉幾滴眼淚
現實的監獄比這個要殘忍的多，只是沒有照片而已，建議有條件的可以參觀一下
只是一些畜牲而已，哪里來的這么多人性的殘渣，你們踩蟑螂的時候怎么不掉幾滴眼淚
現實的監獄比這個要殘忍的多，只是沒有照片而已，建議有條件的可以參觀一下
一群死畜生，至于呢么人道吗～看好你的小弟弟，不要到处造冤孽到是真的
