超设计——丁乙 Ding Yi (China) 中国
发起人：xiawei 回复数：3
浏览数：2767
最后更新：2006/08/14 08:57:42 by
历史上的哲学流派只是对哲学课题的不同回答而已.从基督教到马克思主义都只是对哲学课题的一种回答.我们只有对哲学的基本课题有把握,才能对哲学有真正的认识.哲学问题是树干,流派只是树枝.
哲学的基本课题就是回答世界是什么?提出这个问题的情境却是大家不易明白的.
人类碰到的第一个哲学困惑是人与自然的关系是什么?这是第一个情境.人有相似于自然物的方面,又有不同于自然物的方面.人对自然和人产生了怀疑,这是人类对自身的第一种怀疑.在这种怀疑中产生了两种问题方式:世界是由什么创造的?世界是由什么组成的?对前者的回答导致的是宗教,对后者的回答被称为朴素的哲学.天啊|实际上两者都是哲学.
基督教说世界是上帝创造的,这样人与自然在上帝这里得到了统一.人是什么?也是上帝的创造物,人类只有遵守上帝的旨意生活才能得到幸福.这样就有了基督教的世界观与人生观.基督徒在回答人应当怎样做人时,就是回答了他们的人生价值观.
我们今天的科学回答世界的起源时和人类的起源时,得不出是上帝创造的结论,所以基督教的世界观错了,人生观也就跟着错了.相信科学的人自然不相信上帝.
伊斯兰教和佛教对这个第一情境做出的不同回答就成为了不同的宗教,他们也错了.
第二个困惑是人的意识与客体的关系是什么?人的认识具有人的烙印,就不是对客体的纯粹认识.物自体是其所是,不是我们所是.然而人类的认识总是对客体的认识,客体对人类的认识具有影响作用.人类对世界与自己又产生了怀疑,这是人类对自身的第二种怀疑.产生的问题是我们认识的世界到底是什么?
叔本华回答世界是我的表象,反过来说我的表象就是世界让人们自己都不敢相信.马克思回答世界是物质决定的.物质决定意识,但说人的自身条件对人对客体的认识不具有决定作用是让人不愿接受的,这是对人的一种贬低.这都是对这个哲学问题的不同回答.
哲学的基本课题就是回答世界是什么?提出这个问题的情境却是大家不易明白的.
人类碰到的第一个哲学困惑是人与自然的关系是什么?这是第一个情境.人有相似于自然物的方面,又有不同于自然物的方面.人对自然和人产生了怀疑,这是人类对自身的第一种怀疑.在这种怀疑中产生了两种问题方式:世界是由什么创造的?世界是由什么组成的?对前者的回答导致的是宗教,对后者的回答被称为朴素的哲学.天啊|实际上两者都是哲学.
基督教说世界是上帝创造的,这样人与自然在上帝这里得到了统一.人是什么?也是上帝的创造物,人类只有遵守上帝的旨意生活才能得到幸福.这样就有了基督教的世界观与人生观.基督徒在回答人应当怎样做人时,就是回答了他们的人生价值观.
我们今天的科学回答世界的起源时和人类的起源时,得不出是上帝创造的结论,所以基督教的世界观错了,人生观也就跟着错了.相信科学的人自然不相信上帝.
伊斯兰教和佛教对这个第一情境做出的不同回答就成为了不同的宗教,他们也错了.
第二个困惑是人的意识与客体的关系是什么?人的认识具有人的烙印,就不是对客体的纯粹认识.物自体是其所是,不是我们所是.然而人类的认识总是对客体的认识,客体对人类的认识具有影响作用.人类对世界与自己又产生了怀疑,这是人类对自身的第二种怀疑.产生的问题是我们认识的世界到底是什么?
叔本华回答世界是我的表象,反过来说我的表象就是世界让人们自己都不敢相信.马克思回答世界是物质决定的.物质决定意识,但说人的自身条件对人对客体的认识不具有决定作用是让人不愿接受的,这是对人的一种贬低.这都是对这个哲学问题的不同回答.
逻辑学故事：
老张新搬来一邻居，老张去拜访，谈到职业，新邻居曰研究逻辑学，老张不明，逻辑学家随举例：
你家喂狗了吗？
老张回答：有啊，还是大狼狗呢。
那你盖了狗屋了吧？
是啊
那你有小孩了吧！
是啊，八岁楼
那你一定结过婚了！
那肯定了！
这说明你是个异性恋者！
哦！老张恍然大悟，这就是逻辑学呀！
翌日，老张对老王说：新来的邻居很厉害，是搞逻辑学的啊！
啥是逻辑学？老王也不明白。
这样吧，我问你几个问题。老张问：“你养狗了吗？”
你知道我不养狗的。老王不解。
啊！原来你是同性恋！
老张新搬来一邻居，老张去拜访，谈到职业，新邻居曰研究逻辑学，老张不明，逻辑学家随举例：
你家喂狗了吗？
老张回答：有啊，还是大狼狗呢。
那你盖了狗屋了吧？
是啊
那你有小孩了吧！
是啊，八岁楼
那你一定结过婚了！
那肯定了！
这说明你是个异性恋者！
哦！老张恍然大悟，这就是逻辑学呀！
翌日，老张对老王说：新来的邻居很厉害，是搞逻辑学的啊！
啥是逻辑学？老王也不明白。
这样吧，我问你几个问题。老张问：“你养狗了吗？”
你知道我不养狗的。老王不解。
啊！原来你是同性恋！
不论民族，不论制度，哲学所需要解决的问题就是一个存在问题，也就是英语中的那个是动词is 中国人讨薪也是存在 老外计较什么也是存在，扣着头思考也是存在，连黑社会也在思考存在，大小艺术家都在思考存在，还是余华比较牛B 活着 ， 怎样的活着就是哲学的基本课题。
那个放骷髅的艺术家也很牛B 他最哲学，他才是真正潜意识中关注存在问题的。虽然也许他自己都不知道
那个放骷髅的艺术家也很牛B 他最哲学，他才是真正潜意识中关注存在问题的。虽然也许他自己都不知道
[quote]引用第22楼guest于2006-07-17 15:45发表的“”:
不论民族，不论制度，哲学所需要解决的问题就是一个存在问题，也就是英语中的那个是动词is 中国人讨薪也是存在 老外计较什么也是存在，扣着头思考也是存在，连黑社会也在思考存在，大小艺术家都在思考存在，还是余华比较牛B 活着 ， 怎样的活着就是哲学的基本课题。
那个放骷髅的艺术家也很牛B 他最哲学，他才是真正潜意识中关注存在问题的。虽然也许他自己都不知道[/quote]
is 是不是被哲学家翻译为"在"的,以为"在"的存在,使我们读哲学的时候饶了很多弯路,希望22楼的guest能更多的给大家讲讲哲学好吗? [s:74]
不论民族，不论制度，哲学所需要解决的问题就是一个存在问题，也就是英语中的那个是动词is 中国人讨薪也是存在 老外计较什么也是存在，扣着头思考也是存在，连黑社会也在思考存在，大小艺术家都在思考存在，还是余华比较牛B 活着 ， 怎样的活着就是哲学的基本课题。
那个放骷髅的艺术家也很牛B 他最哲学，他才是真正潜意识中关注存在问题的。虽然也许他自己都不知道[/quote]
is 是不是被哲学家翻译为"在"的,以为"在"的存在,使我们读哲学的时候饶了很多弯路,希望22楼的guest能更多的给大家讲讲哲学好吗? [s:74]
[quote]引用第23楼guest于2006-07-17 15:49发表的“”:
is 是不是被哲学家翻译为"在"的,以为"在"的存在,使我们读哲学的时候饶了很多弯路,希望22楼的guest能更多的给大家讲讲哲学好吗? [s:74][/quote]
不敢 黑社会高手如云，藏龙卧虎，已经鲁班门口弄斧头，关公门口修菜刀了。
最后再闲两句
is 应该是 存在 的变格 ， 拉丁语系中都有 是动词 的原形，就是存在的意思，但当不同的角色出现的时候 这个是动词会一下变为 IS 一下变为 ARE ，甚至转化为别的动词，如情态动词，及物不及物等等， 别的语种中 变格会更加复杂一些，也就是说 存在 这个基本因素会因为主角的不同而变换为不同的方式和样子，试想拉丁语系中 那句话离得开动词，应该没有，除非口语中会省略，因为有存在才会有行动，才会有思考，是动词也就是语言的基础，而语言则是人类抵抗外来恐惧控制世界的工具，所以当语言产生之时，人类也把是动词也就是存在问题放在了一切命题的基础之上。
is 是不是被哲学家翻译为"在"的,以为"在"的存在,使我们读哲学的时候饶了很多弯路,希望22楼的guest能更多的给大家讲讲哲学好吗? [s:74][/quote]
不敢 黑社会高手如云，藏龙卧虎，已经鲁班门口弄斧头，关公门口修菜刀了。
最后再闲两句
is 应该是 存在 的变格 ， 拉丁语系中都有 是动词 的原形，就是存在的意思，但当不同的角色出现的时候 这个是动词会一下变为 IS 一下变为 ARE ，甚至转化为别的动词，如情态动词，及物不及物等等， 别的语种中 变格会更加复杂一些，也就是说 存在 这个基本因素会因为主角的不同而变换为不同的方式和样子，试想拉丁语系中 那句话离得开动词，应该没有，除非口语中会省略，因为有存在才会有行动，才会有思考，是动词也就是语言的基础，而语言则是人类抵抗外来恐惧控制世界的工具，所以当语言产生之时，人类也把是动词也就是存在问题放在了一切命题的基础之上。
[quote]引用第24楼guest于2006-07-17 16:07发表的“”:
不敢 黑社会高手如云，藏龙卧虎，已经鲁班门口弄斧头，关公门口修菜刀了。
最后再闲两句
.......[/quote]
你就是黑社会隐藏的高手啊! [s:65]
想继续讨教你啊?
能通俗的谈谈"存在"和"本体"吗?
不敢 黑社会高手如云，藏龙卧虎，已经鲁班门口弄斧头，关公门口修菜刀了。
最后再闲两句
.......[/quote]
你就是黑社会隐藏的高手啊! [s:65]
想继续讨教你啊?
能通俗的谈谈"存在"和"本体"吗?
先存在----然后思考为何存在---头发想白了--------终于通了----得到本体-----能够真正的存在
本体其实也就是，看黑社会就是很黑 ，怎么看怎么黑，就是得到本体了。
本体其实也就是，看黑社会就是很黑 ，怎么看怎么黑，就是得到本体了。
看嘿!社会就是很白 ，怎么看怎么白是什么呢? [s:66]
白内障
[quote]引用第28楼guest于2006-07-17 16:57发表的“”:
白内障[/quote]
[s:60] [s:60] [s:60]
白内障[/quote]
[s:60] [s:60] [s:60]
[img]http://vsq.cn/pic6621/tu04/zgyghl.gif[/img]
黑社会真好玩 哈哈
我思故我在！ 我吃故我在！
[quote]引用第31楼嘿乐乐于2006-07-17 17:10发表的“”:
我思故我在！ 我吃故我在！[/quote]
你在故你吃，你黑故你在
我思故我在！ 我吃故我在！[/quote]
你在故你吃，你黑故你在
一艺术家上嘿社会，刚把上来，就看见一个帖子问：你来了？
他心里想，这发贴是谁啊？我认识他吗？怎么知道我来了？奇怪！
这时楼主又问：你来干吗啊？
他很生气的对着电脑屏幕自言自语：来嘿社会看贴啊！来这能干吗？！
楼主又问，那你什么时候走啊？
他想：楼主估计是火星人！他懊恼的想：我看完帖当然就走了，傻逼！！
这时楼主又问：那一会你看完帖来我这里一下吧，好吗？
此人心里一惊：ＣＡＯ！他怎么知道我心里面想的？还叫我过去难道是同性恋！
他对着电脑大骂道：你ＴＭＤ去死吧，变态！正要离开嘿社会
楼主又发贴：靠，先发到这里吧，一会再来发贴，来了个傻Ｂ看帖的！老ＴＭＤ的看帖不顶帖！
[s:78]
他心里想，这发贴是谁啊？我认识他吗？怎么知道我来了？奇怪！
这时楼主又问：你来干吗啊？
他很生气的对着电脑屏幕自言自语：来嘿社会看贴啊！来这能干吗？！
楼主又问，那你什么时候走啊？
他想：楼主估计是火星人！他懊恼的想：我看完帖当然就走了，傻逼！！
这时楼主又问：那一会你看完帖来我这里一下吧，好吗？
此人心里一惊：ＣＡＯ！他怎么知道我心里面想的？还叫我过去难道是同性恋！
他对着电脑大骂道：你ＴＭＤ去死吧，变态！正要离开嘿社会
楼主又发贴：靠，先发到这里吧，一会再来发贴，来了个傻Ｂ看帖的！老ＴＭＤ的看帖不顶帖！
[s:78]
人是认识世界的所谓“主体”，但当人有意识地把自己从作为客体的世界中剥离出来，把自己特殊化，把自己作为观察者，他往往忘记了，人正在世界中——而不是独立在世界之外。当人按照自己的方式把世界编排成一个纷纷攘攘，支离破碎的世界时，世界其实从来都是一个整体。物、我、他是一体。一个人，一滴水，一粒沙都是整个世界。世界不应被分割成无数的小块……
神是什么，这相当于问第一推动力是什么，为什么要诞生一切，为什么世界不应该是平静的光滑的寂静的纯粹的虚无，为什么要有存在。在一切的开端，是什么踢动了世界，使之得以运行，为什么要踢动。
存在可以不需要理由么，或说存在可以先于存在的理由么？假如存在不能先于存在的理由，人们就将一直为寻找那个“理由”而永远地郁闷下去。
神是什么，这相当于问第一推动力是什么，为什么要诞生一切，为什么世界不应该是平静的光滑的寂静的纯粹的虚无，为什么要有存在。在一切的开端，是什么踢动了世界，使之得以运行，为什么要踢动。
存在可以不需要理由么，或说存在可以先于存在的理由么？假如存在不能先于存在的理由，人们就将一直为寻找那个“理由”而永远地郁闷下去。
简短易懂，还有继续吗？
一男子入厕，刚把门关上，就听隔壁问：你来了？
他说：是啊．可心里想，这隔壁是谁啊？我认识他吗？奇怪！
这时隔壁又问：你来干吗啊？
他很生气的说：拉屎啊！来这能干吗？！
隔壁又问，那你什么时候走啊？
他想：这人估计是有神经病！他懊恼的说：拉完就走！！
这时隔壁又问：那一会你来我这里一下吧，好吗？
此人心里一惊：ＣＡＯ！原来是同性恋！
他大骂道：你ＴＭＤ去死吧，变态！
隔壁又说：恩，先挂了吧，一会再给你打过去，我旁边来了个傻Ｂ！老ＴＭＤ跟我接话茬！
他说：是啊．可心里想，这隔壁是谁啊？我认识他吗？奇怪！
这时隔壁又问：你来干吗啊？
他很生气的说：拉屎啊！来这能干吗？！
隔壁又问，那你什么时候走啊？
他想：这人估计是有神经病！他懊恼的说：拉完就走！！
这时隔壁又问：那一会你来我这里一下吧，好吗？
此人心里一惊：ＣＡＯ！原来是同性恋！
他大骂道：你ＴＭＤ去死吧，变态！
隔壁又说：恩，先挂了吧，一会再给你打过去，我旁边来了个傻Ｂ！老ＴＭＤ跟我接话茬！
马克思与耶酥对哲学课题的解决都不全面,所以我认为耶酥与马克思错了.以今天科学的全面性来看,事实如此.
科学使人明白科学的局限：不能证实思维、道德、意志、善恶等的存在，而人又明显感受到它们的存在。因而，用科学来回答哲学的基本课题就显得很牵强。
能回答世界是什么的人有几个?能回答的人都成为了大哲学家.不信大家试试.这就是哲学的本质.这就是哲学.
哲学该如何进行突破呢？特别是现代科技发展之迅猛、信息传播之迅速、信息量之丰富、学科分类之庞杂，仅仅只从哲学范畴的狭小空间中去进行思辩的思维，是很难有所突破的。
以前有种说法“哲学家也应该是物理学家”，是有一定道理的。而在现代社会中，这样的要求又显得远远不够了。需要有悟透现代实证科学的更深刻的本质，也才能明白实证科学的更深刻的局限和意义。
西方文化的学科繁多，都有各自的逻辑体系，但相互分割、有的相互对立，在矛盾与争论中发展着各自的逻辑。现代社会所创造的如此丰富的技术型成果、知识、产品、思想、文化、艺术……为综合的思维提供了广阔的思维空间。但综合的思维是东方文化的优势。要突破学科分割的壁垒，不仅需要综合的思维，还需要生命与悟性的升华，升华出贯穿宏微、贯穿古今、贯穿中西、贯穿道器、贯穿心我、贯穿心物、贯穿思维的思维力量，见证物质、生命、科学、艺术、道德、意识、情感、悟性等因素的息息相通、万物归一。而这却来自于对生命的实践和体悟中，因心性的提高而获得的生命境界和悟性的提高。
人在回归真实、善良本性的升华的过程中，不断提高道德心性，就能不断的接近宇宙物质与生命的更真实的存在，升华着自己的人化世界的内涵境界；就能不断提高自己的思维力量和悟性，从而去悟到宇宙物质与生命存在的更真实的内涵。
以前有种说法“哲学家也应该是物理学家”，是有一定道理的。而在现代社会中，这样的要求又显得远远不够了。需要有悟透现代实证科学的更深刻的本质，也才能明白实证科学的更深刻的局限和意义。
西方文化的学科繁多，都有各自的逻辑体系，但相互分割、有的相互对立，在矛盾与争论中发展着各自的逻辑。现代社会所创造的如此丰富的技术型成果、知识、产品、思想、文化、艺术……为综合的思维提供了广阔的思维空间。但综合的思维是东方文化的优势。要突破学科分割的壁垒，不仅需要综合的思维，还需要生命与悟性的升华，升华出贯穿宏微、贯穿古今、贯穿中西、贯穿道器、贯穿心我、贯穿心物、贯穿思维的思维力量，见证物质、生命、科学、艺术、道德、意识、情感、悟性等因素的息息相通、万物归一。而这却来自于对生命的实践和体悟中，因心性的提高而获得的生命境界和悟性的提高。
人在回归真实、善良本性的升华的过程中，不断提高道德心性，就能不断的接近宇宙物质与生命的更真实的存在，升华着自己的人化世界的内涵境界；就能不断提高自己的思维力量和悟性，从而去悟到宇宙物质与生命存在的更真实的内涵。
本体论哲学面对的是人与自然的裂痕,这是本体论哲学的出发点.这是我们每个人在漆黑的夜晚都会感受到的哲学困惑.为什么宗教能得到平民百姓的理解,因为百姓也经历到这种困惑.
相比之下,认识论哲学的意识与客体的裂痕不是普通人能体会到的.学过哲学的大学生大多无法体会.所以能读现代哲学的人不多.
把这两个困惑解决好,这是伟大的哲学家要做到的.但今天还没有人做好.
哲学家是在这两个情境中提出世界是什么,回答世界是什么.这是哲学家的问题和任务.
有没有第三个情境呢?对第三个情境的困惑的解决能不能把前两个也解决了?这就是新的哲学的呼唤.
相比之下,认识论哲学的意识与客体的裂痕不是普通人能体会到的.学过哲学的大学生大多无法体会.所以能读现代哲学的人不多.
把这两个困惑解决好,这是伟大的哲学家要做到的.但今天还没有人做好.
哲学家是在这两个情境中提出世界是什么,回答世界是什么.这是哲学家的问题和任务.
有没有第三个情境呢?对第三个情境的困惑的解决能不能把前两个也解决了?这就是新的哲学的呼唤.
世界就是世界！
世界==绝对真理；人的认识==相对真理。
绝对真理是达不到的，而相对真理有是“短命”的！于是，人类疑惑自己的判断、认识，可又在自己的判断、认识中前进！
没有当年的“行而上”，就没有今天的新的“行而上”！
人类对世界的认识，就是在“否定之否定”中升华！
这是认识论的基本思想！
任何新的认识都是有条件的，没有技术的进步哲学就是“死水”。这是哲学和其他科学的关系！
人的认识是主观的，可能反映客观，也可能不反映客观。
当人的认识反映客观时，就推动社会的进步；当人的认识不反映客观时，就阻碍社会的进步，社会就会自动调整，是人的认识合乎客观规律！
这是哲学的一些基本的概念！
世界==绝对真理；人的认识==相对真理。
绝对真理是达不到的，而相对真理有是“短命”的！于是，人类疑惑自己的判断、认识，可又在自己的判断、认识中前进！
没有当年的“行而上”，就没有今天的新的“行而上”！
人类对世界的认识，就是在“否定之否定”中升华！
这是认识论的基本思想！
任何新的认识都是有条件的，没有技术的进步哲学就是“死水”。这是哲学和其他科学的关系！
人的认识是主观的，可能反映客观，也可能不反映客观。
当人的认识反映客观时，就推动社会的进步；当人的认识不反映客观时，就阻碍社会的进步，社会就会自动调整，是人的认识合乎客观规律！
这是哲学的一些基本的概念！
大哥，世界是什么，就等于在问什么是“绝对真理”！
这是个——永远都在改变的概念！
比如：朴素唯物论还认为，世界是由“金、木、水、火”够成呢！
可是，放在1000年前是错的吗？
不，那在当时可是绝对真理啊！
而今天，都21世纪了，难道偶们还会认为——以现在偶们的技术水平就能回答吗？
真正能正视的人都会说，绝对真理是永远达不到的，偶们能见到的真理永远是相对真理！
因为，人的认识是主观的，是片面的！
这是个——永远都在改变的概念！
比如：朴素唯物论还认为，世界是由“金、木、水、火”够成呢！
可是，放在1000年前是错的吗？
不，那在当时可是绝对真理啊！
而今天，都21世纪了，难道偶们还会认为——以现在偶们的技术水平就能回答吗？
真正能正视的人都会说，绝对真理是永远达不到的，偶们能见到的真理永远是相对真理！
因为，人的认识是主观的，是片面的！
哲学的基本课题是什么？《苏菲的世界》总结的很好：））
“魔术师如何能将两三条白色的丝巾变成一只活生生的兔子呢？”许多人对于这世界的种种也同样有不可置信的感觉，就像我们看到魔术师突然从一顶原本空空如也的帽子里拉出一只兔子一般。
关于突然变出兔子的事，我们知道这不过是魔术师耍的把戏罢了。我们只是想知道他如何办到而已。然而，谈到有关世界的事时，情况便有些不同了。我们知道这世界不全然是魔术师妙手一挥、掩人耳目的把戏，因为我们就生活在其中，我们是它的一部分。
事实上，我们就是那只被人从帽子里拉出来的小白兔。我们与小白兔之间唯一的不同是：小白兔并不明白它本身参与了一场魔术表演。我们则相反。我们觉得自己是某种神秘事物的一部分，我们想了解其中的奥秘。
P．S：关于小白兔，最好将它比做整个宇宙，而我们人类则是寄居在兔子毛皮深处的微生虫。不过哲学家总是试图沿着兔子的细毛往上爬，以便将魔术师看个清楚。
“魔术师如何能将两三条白色的丝巾变成一只活生生的兔子呢？”许多人对于这世界的种种也同样有不可置信的感觉，就像我们看到魔术师突然从一顶原本空空如也的帽子里拉出一只兔子一般。
关于突然变出兔子的事，我们知道这不过是魔术师耍的把戏罢了。我们只是想知道他如何办到而已。然而，谈到有关世界的事时，情况便有些不同了。我们知道这世界不全然是魔术师妙手一挥、掩人耳目的把戏，因为我们就生活在其中，我们是它的一部分。
事实上，我们就是那只被人从帽子里拉出来的小白兔。我们与小白兔之间唯一的不同是：小白兔并不明白它本身参与了一场魔术表演。我们则相反。我们觉得自己是某种神秘事物的一部分，我们想了解其中的奥秘。
P．S：关于小白兔，最好将它比做整个宇宙，而我们人类则是寄居在兔子毛皮深处的微生虫。不过哲学家总是试图沿着兔子的细毛往上爬，以便将魔术师看个清楚。
P．S：关于小白兔，最好将它比做整个宇宙，而我们人类则是寄居在兔子毛皮深处的微生虫。不过哲学家总是试图沿着兔子的细毛往上爬，以便将魔术师看个清楚。
-------------------------------------------
世界上生活的人类不能不需要对世界有个判断.但这种判断是在对人类的怀疑情境中发生的.我们总会碰到这样的情境的.
看看世界宗教与哲学派别在社会中的作用,我们能说什么.哲学家是有用的,天才是少的.读书人很多,思想家很少.
-------------------------------------------
世界上生活的人类不能不需要对世界有个判断.但这种判断是在对人类的怀疑情境中发生的.我们总会碰到这样的情境的.
看看世界宗教与哲学派别在社会中的作用,我们能说什么.哲学家是有用的,天才是少的.读书人很多,思想家很少.
进步主义网友：我俩都是刚上网的，我的回答什么是哲学一文，就回答了世界是什么，可惜不知是技术原因还是与关天办刊宗旨不合，没有登载，正等会上网技术的朋友回来。看来你不是来闲谈莫论的，而是带着思想上的责任心来的。真正的思想要为解决人类的根本问题说话，这就要回答世界是什么，对世界是什么的正确回答，就正确地回答了什么是哲学。再现有思维基础上的所有哲学家都不能回答什么是哲学，因而也都不能回答你所提出的世界是什么。哲学用概念说话，对哲学问题必须用概念来回答。你的问题是把对于哲学新概念的要求包含在其中的。
楼主：“哲学的基本课题就是回答世界是什么?”，“世界是由什么创造的?世界是由什么组成的?对前者的回答导致的是宗教,对后者的回答被称为朴素的哲学”
在这里，楼主的“世界是什么”并不包含“世界是由什么创造的”；假如回答：上帝创造了世界；那么“世界是什么”就变成了“上帝就是世界”，显然不通；“世界是由什么创造的”回答的是世界的来源问题，是本源问题；而“世界是什么”回答的是世界是由什么构成的，是本体、本质问题。
所以楼主的所谓“哲学的基本课题”其实是西方哲学的基本课题。西方哲学只回答本体问题，不考虑本源，他们把本源问题交给宗教，而宗教又把这个问题推给了上帝。
东方哲学是回答本源问题的哲学，东方哲学认为：世界的本源是“道”。
在这里，楼主的“世界是什么”并不包含“世界是由什么创造的”；假如回答：上帝创造了世界；那么“世界是什么”就变成了“上帝就是世界”，显然不通；“世界是由什么创造的”回答的是世界的来源问题，是本源问题；而“世界是什么”回答的是世界是由什么构成的，是本体、本质问题。
所以楼主的所谓“哲学的基本课题”其实是西方哲学的基本课题。西方哲学只回答本体问题，不考虑本源，他们把本源问题交给宗教，而宗教又把这个问题推给了上帝。
东方哲学是回答本源问题的哲学，东方哲学认为：世界的本源是“道”。
本体和本原、本源、本元本该是一个概念，“道”即是本体、本源。再现有哲学基础上，本体论可以不确定什么是本体而有论，本体和本原可以是两件事情，最讲逻辑的哲学，在根本上却混乱。都盲人摸象的明白，明白哪块说哪块，永远让人类共同的真理不明不白。
主观世界和客观世界
小时候想过这样的问题，我看到的红色和你看到的红色一样吗？也许不一样，我理解的世界和你理解的世界也并不一样，真实的世界是什么样，我们大家都不完全知道，只是知道一部分，只是知道的多少不同。
小时候想过这样的问题，我看到的红色和你看到的红色一样吗？也许不一样，我理解的世界和你理解的世界也并不一样，真实的世界是什么样，我们大家都不完全知道，只是知道一部分，只是知道的多少不同。
我可以说牛顿还没有完全相信科学,因为他对科学没有回答的东西还用神来解释.我不想做这样的争论.全称判断总是惹麻烦.以后注意.
我只想说历史上的哲学流派只是对哲学课题的不同回答而已.
我只想说历史上的哲学流派只是对哲学课题的不同回答而已.
大哥，世界的本原？
是地球这个范围内的构成本原？还是太阳系这个范围内的构成本原？还是银河系范围内的构成本原？还是许多星系的构成本原？还是无穷尽的宇宙的构成本原？？？
而人类对世界本原的认识是从——“金、木、水、火、土”这些能感知的物体开始——到抽象的“原子”——到抽象的“质子”——到抽象的“夸克”——到假象的“正、负”物质.......这是人类所走的道路，而且，你正站在这个道路上，才能有今天的智慧！
难道，把神拿出来，就可以凭空的捏造世界的本原，而不需要任何的证据？？
什么哲学王？难道有了上帝，就能解决一切？在西方，上帝已经死了！
耶稣是哲学王？老大，耶稣还没弄懂什么是政治就挂了！还不知道如何建立一个“人人平等”的制度就挂了！还不知道让人民如何脱贫就挂了！还没有总结到世界是由可以感知的“金、木、水、火、土”构成的就挂了！.....耶稣所知道的是，世界的本原是由他的father——上帝建造的。仅此而已！
而上帝有是什么呢？难道上帝不属于这个世界？上帝又是什么构成的呢？
这就是哲学要回答的问题——世界的本源！！
回答上帝是由什么构成的，回答上帝究竟是怎样的，回答上帝为什么要创立人类世界！
这就是哲学的素质！！
是地球这个范围内的构成本原？还是太阳系这个范围内的构成本原？还是银河系范围内的构成本原？还是许多星系的构成本原？还是无穷尽的宇宙的构成本原？？？
而人类对世界本原的认识是从——“金、木、水、火、土”这些能感知的物体开始——到抽象的“原子”——到抽象的“质子”——到抽象的“夸克”——到假象的“正、负”物质.......这是人类所走的道路，而且，你正站在这个道路上，才能有今天的智慧！
难道，把神拿出来，就可以凭空的捏造世界的本原，而不需要任何的证据？？
什么哲学王？难道有了上帝，就能解决一切？在西方，上帝已经死了！
耶稣是哲学王？老大，耶稣还没弄懂什么是政治就挂了！还不知道如何建立一个“人人平等”的制度就挂了！还不知道让人民如何脱贫就挂了！还没有总结到世界是由可以感知的“金、木、水、火、土”构成的就挂了！.....耶稣所知道的是，世界的本原是由他的father——上帝建造的。仅此而已！
而上帝有是什么呢？难道上帝不属于这个世界？上帝又是什么构成的呢？
这就是哲学要回答的问题——世界的本源！！
回答上帝是由什么构成的，回答上帝究竟是怎样的，回答上帝为什么要创立人类世界！
这就是哲学的素质！！
楼主提出的问题，很有意义。哲学的基本问题，就是人想寻求答案的基本问题。由于每一代人都不一样，因此每一代的哲学基本问题也不一样。先说古代。对此，余秋雨有一个形象的概括——古希腊人在爱琴海边思索人与自然的关系，古中华人在黄河边思索人与人的关系，古印度人在恒河边思索人与神的关系。
到了近代，由于启蒙运动，人要从神的理性中回到人的理性中来，便有了脱魅与却魅的思想要求，于是就产生了这一时期哲学的基本问题——世界的本源是什么？到了资本主义生产关系在欧美大陆确立时，由于前面脱魅启蒙任务基本完成，上帝已被逐出理性的领域，因此在19世纪末，由韦伯首先提出如何实现利益最大化（实际就是现代化）的哲学基本问题（但是这个问题在过了100年后，刚刚在中国上升为基本问题），全世界的哲学家差不多用了近百年的时间，才基本作出了回答——只有理性主义才能实现利益的最大化，但是这个理性是演进理性与建构理性、逻辑理性与经验理性的综合，17世纪唯理论的狭隘理性不是现代化的充要条件。目前的欧美国家，由于已处于后现代时期，因此他们的哲学基本问题又与我们不同，他们那里的社会问题是究竟应该是劳动雇用资本还是相反，我们这里是民工能否恶意讨薪、恶意上访？
到了近代，由于启蒙运动，人要从神的理性中回到人的理性中来，便有了脱魅与却魅的思想要求，于是就产生了这一时期哲学的基本问题——世界的本源是什么？到了资本主义生产关系在欧美大陆确立时，由于前面脱魅启蒙任务基本完成，上帝已被逐出理性的领域，因此在19世纪末，由韦伯首先提出如何实现利益最大化（实际就是现代化）的哲学基本问题（但是这个问题在过了100年后，刚刚在中国上升为基本问题），全世界的哲学家差不多用了近百年的时间，才基本作出了回答——只有理性主义才能实现利益的最大化，但是这个理性是演进理性与建构理性、逻辑理性与经验理性的综合，17世纪唯理论的狭隘理性不是现代化的充要条件。目前的欧美国家，由于已处于后现代时期，因此他们的哲学基本问题又与我们不同，他们那里的社会问题是究竟应该是劳动雇用资本还是相反，我们这里是民工能否恶意讨薪、恶意上访？
