批评的基础——从吴幼明和郭珍明的争论谈起


吴幼明和郭珍明的争论，本质上讲，是石头和鸡蛋的碰撞；郭珍明有着致命的缺陷——他不占有真相；所以，在吴幼明的回复中，郭珍明的软肋一一遭遇精确打击。



正如昨天读到的梁立俊先生的文章《究竟是什么压断了中国知识分子的脊梁》所说的。现政/府数十年前缔造的无所不在的行政触角和经济罗网，断送了有良知的人所有可能的退路。要么就合作，要么就钳口。



1992年的南巡讲话，则彻底剥夺了一个人可能沉默的机会。表面上看，在这个时间段，栗宪庭、吕澎等人借着这个狭窄的通道推动了当代艺术的短时间繁荣，事实是更像掉入了预设的觳中，今天的当代艺术（乃至自由思想）的局面，运筹帷幄者早在预料之中。是一个必然结果。每一个试图独立思考的人一旦偏离轨道，很快就会遭到运转中的巨大车轮的碾压。人性中的羞耻感，摧垮了这条船上每一个人的基本尊严。



这种没有缝隙的生活，是多么的可怕啊。



有人说，当下社会，独立思考的唯一可能是在狱中。或者也未必。因为，狱中也会有经济规则。





基于以上事实，上船的人可以获得局部的真相，但这真相，大多数情况是要烂在肚子里的，最后会伴随火葬场的灰尘烟消云散。



吴幼明还是可爱的，他像刘馨雨一样还很粗糙，还没有被锻造得如火纯青。到了那个程度他们就不说话了。这样的人我是遇到过的。

惟其粗糙，一不小心露出了一些真相，一不小心就错误发言。惟其如此，才有我那篇《消解对栗宪庭最后的敬意》。有人说我是没吃着葡萄说葡萄酸，却不知，我是有了这些真相我才能那么说话。







因此，郭珍明的言论，带有强烈的愤青色彩。他文章中的主要诉求，都因为不能像吴幼明要求的那样提供实证而成为虚妄乃至狂悖之言。由于没有真相的支持，文字也失去了应有的效用。



可是，郭珍明所言的，实际是这样一种状态：你如果在某个氛围里，你可以分明地感受到；但你要细究，竟然杳不可寻。就跟何立伟小说中卖花女的栀子花香一样。有时候很粘稠，让你绝望；有时候很缥缈，让你无法着力。





在郭珍明的文字中，你或者还可以感觉到他那跳动的心脏。它因为郭珍明的文字时而奔腾时而急促，你或者还可以感到文字中的温度。



在这冬天的晚上，我发现了所有有力的批评，其基础都将遭遇空前的劫难。它究竟要走向何方，我了无所得。







20091201

和事佬，任何事情既然是批评就应该彻头彻尾，毫不留情。

你想我骂的，你以为就那么值得骂吗？该骂的人很多！

这个世界不缺真相，缺的是良知，就象你管一棹，你有真相，可是你宁愿让它烂在你肚子里，你没有良知，闭嘴吧，希望你的真相和你的嘴一起烂掉！