如此艺术


文凡 　


　　文凡
　　一瓶瓶价格未定、标名为“脑浆”的糊状物，注释是“全部知识学的基础”；一种“美好香皂”，复制的却是男性生殖器的形状；一件称为“使用说明”的“作品”用实物和照片告诉参观者:“入室打劫时，可用纸尿裤塞住女主人的嘴巴”、“方糖有助泡妞”、“可乐送服伟哥，效果更佳”；还有11元一条印有女作者头像的男式内裤、28元一包的“爱心牌升官发财巧克力”，甚至还让臭气熏天的小猪登堂入室，如此等等。所有这些居然都是有待出售的商品，而且还宣称是“艺术品”，岂不令人作呕?
　　艺术有雅俗之分，且不说大雅大俗之间，当不失陶冶情操之功用，就算是“审丑”一说，其实也是让人于美与丑的对照中，感念美好事物的可贵。然而，近日来自各地的一些年轻人在本市推出的这一所谓“超市艺术”展览，其一些作品表现方式之怪异、庸俗，乃至猥亵，却不仅令美术界人士难以接受，更让普通市民“看不懂”了。把一些低级甚至污秽的东西，当作了时髦和宝贝，甚至趋之若鹜，这除了证明这些“艺术家”自身精神上的无聊、悲哀之外，还会有什么呢?
　　据参展者称，他们是在“进行艺术导游和导购的工作”，“在商业和艺术之间找个美妙的焊接点”。这样的“艺术”，到底会把人们“导”向何处，已不言自明。问题还在于，现在颇有些人，借商业化乃至产业化的招牌，不惜把一些丑恶、腐朽的东西当作“卖点”，大肆炒作，令文化产业因此蒙羞，使好端端的市场造成混乱。对此，我们不能再无动于衷了。

{“艺术家”自身精神上的无聊、悲哀}--现代艺术的特征之一． [s:52] [s:52] [s:56] [s:56]

印有女作者头像的男式内裤,这个有点意思 [s:76]

此为"超市"sensation,
现在回顾,似乎仍是一个新展,而且遭遇也相似,隐约能看出上海艺术闹市的一条偏执思路
或许"超市"-2再做也未尝不可,重要的是如何做,不可能重复