美公司斥“绿坝”软件盗版，拟申请禁制令
DWNEWS.COM-- 2009年6月14日6:19:41(京港台时间) --多维新闻网

明报/中国大陆政府规定7月1日起所有新电脑都必须安装过滤软件“绿坝－花季护航”，事件犹有余波。美国软件公司Solid Oak指出，该软件的部分程式码是从该公司产品的程式原码中盗取，公司计划向法庭申请禁制令。北京政府暂时未有回应。

“绿坝－花季护航”主要为家长设计，大陆当局声称其最大用途是阻止未成年人士浏览暴力和色情网站，并规定自7月1日起，中国所有新电脑必须强行安装该软件，但有人担心当局安装软件别有用意，实为加强对网络的监控，对此颇有争议。

称程式码被盗拟申请禁制令



位于加州的Solid Oak公司表示，他们的部分过滤软件程式码，被用在“绿坝－花季护航”中。Solid Oak创办人米尔本（Brian Milburn）说，他计划向法庭申请禁制令，阻止中国开发商推售这套软件，但坦承难度很大。“我们不知道能在多大程度上与中国接触、阻止类似这样的事发生。我们仍在设法评估中国方面的做法。”他说。

美国密歇根大学周四发表的一份研究报告，亦支持Solid Oak的讲法，指“绿坝－花季护航”的软件中确实包含盗取码，证据之一是“绿坝”程式码中含有的网站黑名单档案，是来自Solid Oak的“CyberSitter”程式。更“巧合”的是，“绿坝”的程式码还意外地含有Solid Oak“CyberSitter”程式在2004年发布的一份新闻简报。报告又发现，“绿坝”存在很多保安漏洞，易被黑客闯入、盗取个人资料及散播病毒。

绿坝”被指过滤多个敏感字眼

“绿坝－花季护航”软件安装后，可直接从用户电脑上过滤“不良”内容，但近日一些软件工程师检视该软件后发现，“绿坝”所过滤的远比暴力、成人内容更多，有关法轮功、1989年“六四事件”等系列话题的关键词，都会被“绿坝”阻隔。

针对多批评，“绿坝”开发商、北京金惠公司总经理张晨民坚称，“绿坝”设计的目的只是为过滤色情图片和文本，“所有的这些批评都是不准确的”。他周五表示，不会再就“绿坝”作任何回应，并指媒体连日的关注已令他身心俱疲。

美联社/纽约时报

版权声明二千七百多人签名反对。这些声音，不属于少数媒体，也不属于商家。 http:www.lssw365.org 作为一个用户，有免费的软件下载，当然欢迎，但是首先要确保软件的安全性。对于这一点，自己作为一个电脑盲，通常比较相信独立第三方专家的意见，因为自己曾经因为下载软件，甚至是在上网的过程中中过病毒，严重影响工作进度。看到密西根大学对绿坝的技术分析， （原文http:www.cse.umich.edu~jhaldermpubgd 中文翻译http:www.tianya.cnpublicforumcontentfree11589887.shtml） 看完之后，从保护我的那部可怜的电脑的角度，是绝对不敢冒险安装的。 不过这还是小事情，电脑坏了，最多花点钱把系统删除重新安装，看到华尔街日报的报道，加州的一家电脑公司solid oak software指绿坝这套软件部分抄袭该公司的软件产品，而他们的指控和密西根大学发现的研究报告也是相吻合的。该公司准备采取行动，阻止美国的两家电脑生产商在运往中国的产品上使用绿坝，不过因为绿坝只在中国销售，因此采取法律措施，会有很大挑战。 http:online.wsj.comarticleSB124486910756712249.html 但，这才是大新闻，而且是国际新闻。：可以任意转载，转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及1181922111826569.html 如果抽样调查是在这批人群中进行，想不出不“普遍满意”的理由，用户反馈也是同理。 那末反对意见是否只是来自少数媒体和商家呢？根据内地官方媒体的报道，各大电脑生产商是支持的。 http:big5.cri.cngatebig5gb.cri.cn27824200906103785s2532488.htm 当然，参加测试的都是中国品牌，那是否反对的商家是指国外品牌？根据华尔街日报的报道，美国两家主要个人电脑厂商惠普公司(Hewlett- Packard)和戴尔公司(Dell)表示，他们正在对这款软件进行评估。戴尔发言人说，公司仍在努力了解这款软件。根据过往这些跨国公司在中国经营的纪律，它们是不会轻易站出来说不的，“纽约时报”已经放弃了对这些跨国公司的期望，它们的社论建议：唯一的办法，就是在七月一号前买电脑。商家被排除，那剩下少数媒体了。那末少数媒体是否意味着知识代表少数人的意愿呢？这个，要看媒体是否有反映真相的空间了，所以在这里讨论这个问题，意义并不大。那末那些还没有购买预装了绿坝的网民们呢？那些未来意义上的消费者们呢？如果认为之前门户网站的调查结果，八成网民不同意预装不科学，不准确，有关部门，是否应该用科学，独立的方法，来听听这些人的意见呢？至少可以去反绿坝网站看看，到13号傍晚六点多，本声明

http://www.my1510.cn/article.php?id=b2b372117ac0be65



工信部说，会继续政府采购过滤软件，提供给电脑用户免费使用，如果不是预先装在电脑上，而是在网上让用户自己选择是否下载，加上招标的过程是透明和清晰的话，相信一定不会像这次的绿坝那样，引发如此大的反弹。
1181922111826569.html 如果抽样调查是在这批人群中进行，想不出不“普遍满意”的理由，用户反馈也是同理。 那末反对意见是否只是来自少数媒体和商家呢？根据内地官方媒体的报道，各大电脑生产商是支持的。 http:big5.cri.cngatebig5gb.cri.cn27824200906103785s2532488.htm 当然，参加测试的都是中国品牌，那是否反对的商家是指国外品牌？根据华尔街日报的报道，美国两家主要个人电脑厂商惠普公司(Hewlett- Packard)和戴尔公司(Dell)表示，他们正在对这款软件进行评估。戴尔发言人说，公司仍在努力了解这款软件。根据过往这些跨国公司在中国经营的纪律，它们是不会轻易站出来说不的，“纽约时报”已经放弃了对这些跨国公司的期望，它们的社论建议：唯一的办法，就是在七月一号前买电脑。商家被排除，那剩下少数媒体了。那末少数媒体是否意味着知识代表少数人的意愿呢？这个，要看媒体是否有反映真相的空间了，所以在这里讨论这个问题，意义并不大。那末那些还没有购买预装了绿坝的网民们呢？那些未来意义上的消费者们呢？如果认为之前门户网站的调查结果，八成网民不同意预装不科学，不准确，有关部门，是否应该用科学，独立的方法，来听听这些人的意见呢？至少可以去反绿坝网站看看，到13号傍晚六点多，



不过，有的人肯定不同意“反弹”这样的说法，根据新华社的报道，用户都是说好的，有关方面（哪个部门？）对已经使用这个软件的260万用户抽样调查，结果显示“普遍满意”，网上论坛征集到的1813分有效用户反馈意见，百分之九十二表示支持。反对意见来自少数媒体和商家。

1181922111826569.html 如果抽样调查是在这批人群中进行，想不出不“普遍满意”的理由，用户反馈也是同理。 那末反对意见是否只是来自少数媒体和商家呢？根据内地官方媒体的报道，各大电脑生产商是支持的。 http:big5.cri.cngatebig5gb.cri.cn27824200906103785s2532488.htm 当然，参加测试的都是中国品牌，那是否反对的商家是指国外品牌？根据华尔街日报的报道，美国两家主要个人电脑厂商惠普公司(Hewlett- Packard)和戴尔公司(Dell)表示，他们正在对这款软件进行评估。戴尔发言人说，公司仍在努力了解这款软件。根据过往这些跨国公司在中国经营的纪律，它们是不会轻易站出来说不的，“纽约时报”已经放弃了对这些跨国公司的期望，它们的社论建议：唯一的办法，就是在七月一号前买电脑。商家被排除，那剩下少数媒体了。那末少数媒体是否意味着知识代表少数人的意愿呢？这个，要看媒体是否有反映真相的空间了，所以在这里讨论这个问题，意义并不大。那末那些还没有购买预装了绿坝的网民们呢？那些未来意义上的消费者们呢？如果认为之前门户网站的调查结果，八成网民不同意预装不科学，不准确，有关部门，是否应该用科学，独立的方法，来听听这些人的意见呢？至少可以去反绿坝网站看看，到13号傍晚六点多， http://news.ifeng.com/mainland/special/guolvruanjian/zuixinbaodao/200906/0612_6883_1200860.shtml



电脑下乡的中标产品是需要预装的，其他的，根据工信部的通知，到08年12月，部分城市的学校网吧进行试装，方正、联想、同方、七喜和长城5家PC厂商进行了软件预装测试，其中方正测试完成。1181922111826569.html 如果抽样调查是在这批人群中进行，想不出不“普遍满意”的理由，用户反馈也是同理。 那末反对意见是否只是来自少数媒体和商家呢？根据内地官方媒体的报道，各大电脑生产商是支持的。 http:big5.cri.cngatebig5gb.cri.cn27824200906103785s2532488.htm 当然，参加测试的都是中国品牌，那是否反对的商家是指国外品牌？根据华尔街日报的报道，美国两家主要个人电脑厂商惠普公司(Hewlett- Packard)和戴尔公司(Dell)表示，他们正在对这款软件进行评估。戴尔发言人说，公司仍在努力了解这款软件。根据过往这些跨国公司在中国经营的纪律，它们是不会轻易站出来说不的，“纽约时报”已经放弃了对这些跨国公司的期望，它们的社论建议：唯一的办法，就是在七月一号前买电脑。商家被排除，那剩下少数媒体了。那末少数媒体是否意味着知识代表少数人的意愿呢？这个，要看媒体是否有反映真相的空间了，所以在这里讨论这个问题，意义并不大。那末那些还没有购买预装了绿坝的网民们呢？那些未来意义上的消费者们呢？如果认为之前门户网站的调查结果，八成网民不同意预装不科学，不准确，有关部门，是否应该用科学，独立的方法，来听听这些人的意见呢？至少可以去反绿坝网站看看，到13号傍晚六点多，
至于社会下载，当时是十万次。
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293877/n11819069/n11819146/n11819221/11826569.html



如果抽样调查是在这批人群中进行，想不出不“普遍满意”的理由，用户反馈也是同理。



那末反对意见是否只是来自少数媒体和商家呢？根据内地官方媒体的报道，各大电脑生产商是支持的。
二千七百多人签名反对。这些声音，不属于少数媒体，也不属于商家。 http:www.lssw365.org 作为一个用户，有免费的软件下载，当然欢迎，但是首先要确保软件的安全性。对于这一点，自己作为一个电脑盲，通常比较相信独立第三方专家的意见，因为自己曾经因为下载软件，甚至是在上网的过程中中过病毒，严重影响工作进度。看到密西根大学对绿坝的技术分析， （原文http:www.cse.umich.edu~jhaldermpubgd 中文翻译http:www.tianya.cnpublicforumcontentfree11589887.shtml） 看完之后，从保护我的那部可怜的电脑的角度，是绝对不敢冒险安装的。 不过这还是小事情，电脑坏了，最多花点钱把系统删除重新安装，看到华尔街日报的报道，加州的一家电脑公司solid oak software指绿坝这套软件部分抄袭该公司的软件产品，而他们的指控和密西根大学发现的研究报告也是相吻合的。该公司准备采取行动，阻止美国的两家电脑生产商在运往中国的产品上使用绿坝，不过因为绿坝只在中国销售，因此采取法律措施，会有很大挑战。 http:online.wsj.comarticleSB124486910756712249.html 但，这才是大新闻，而且是国际新闻。 http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/27824/2009/06/10/3785s2532488.htm



当然，参加测试的都是中国品牌，那是否反对的商家是指国外品牌？根据华尔街日报的报道，美国两家主要个人电脑厂商惠普公司(Hewlett- Packard)和戴尔公司(Dell)表示，他们正在对这款软件进行评估。戴尔发言人说，公司仍在努力了解这款软件。根据过往这些跨国公司在中国经营的纪律，它们是不会轻易站出来说不的，“纽约时报”已经放弃了对这些跨国公司的期望，它们的社论建议：唯一的办法，就是在七月一号前买电脑。
二千七百多人签名反对。这些声音，不属于少数媒体，也不属于商家。 http:www.lssw365.org 作为一个用户，有免费的软件下载，当然欢迎，但是首先要确保软件的安全性。对于这一点，自己作为一个电脑盲，通常比较相信独立第三方专家的意见，因为自己曾经因为下载软件，甚至是在上网的过程中中过病毒，严重影响工作进度。看到密西根大学对绿坝的技术分析， （原文http:www.cse.umich.edu~jhaldermpubgd 中文翻译http:www.tianya.cnpublicforumcontentfree11589887.shtml） 看完之后，从保护我的那部可怜的电脑的角度，是绝对不敢冒险安装的。 不过这还是小事情，电脑坏了，最多花点钱把系统删除重新安装，看到华尔街日报的报道，加州的一家电脑公司solid oak software指绿坝这套软件部分抄袭该公司的软件产品，而他们的指控和密西根大学发现的研究报告也是相吻合的。该公司准备采取行动，阻止美国的两家电脑生产商在运往中国的产品上使用绿坝，不过因为绿坝只在中国销售，因此采取法律措施，会有很大挑战。 http:online.wsj.comarticleSB124486910756712249.html 但，这才是大新闻，而且是国际新闻。



商家被排除，那剩下少数媒体了。那末少数媒体是否意味着知识代表少数人的意愿呢？这个，要看媒体是否有反映真相的空间了，所以在这里讨论这个问题，意义并不大。



那末那些还没有购买预装了绿坝的网民们呢？那些未来意义上的消费者们呢？如果认为之前门户网站的调查结果，八成网民不同意预装不科学，不准确，有关部门，是否应该用科学，独立的方法，来听听这些人的意见呢？



至少可以去反绿坝网站看看，到13号傍晚六点多，二千七百多人签名反对。这些声音，不属于少数媒体，也不属于商家。
http://www.lssw365.org/


版权声明：可以任意转载，转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明 http:www.my1510.cnarticle.php?id=b2b372117ac0be65 工信部说，会继续政府采购过滤软件，提供给电脑用户免费使用，如果不是预先装在电脑上，而是在网上让用户自己选择是否下载，加上招标的过程是透明和清晰的话，相信一定不会像这次的绿坝那样，引发如此大的反弹。 不过，有的人肯定不同意“反弹”这样的说法，根据新华社的报道，用户都是说好的，有关方面（哪个部门？）对已经使用这个软件的260万用户抽样调查，结果显示“普遍满意”，网上论坛征集到的1813分有效用户反馈意见，百分之九十二表示支持。反对意见来自少数媒体和商家。 http:news.ifeng.commainlandspecialguolvruanjianzuixinbaodao2009060612_6883_1200860.shtml 电脑下乡的中标产品是需要预装的，其他的，根据工信部的通知，到08年12月，部分城市的学校网吧进行试装，方正、联想、同方、七喜和长城5家PC厂商进行了软件预装测试，其中方正测试完成。 至于社会下载，当时是十万次。 http:www.miit.gov.cnn11293472n11293877n11819069n11819146n

作为一个用户，有免费的软件下载，当然欢迎，但是首先要确保软件的安全性。对于这一点，自己作为一个电脑盲，通常比较相信独立第三方专家的意见，因为自己曾经因为下载软件，甚至是在上网的过程中中过病毒，严重影响工作进度。看到密西根大学对绿坝的技术分析，
（原文http://www.cse.umich.edu/~jhalderm/pub/gd/
二千七百多人签名反对。这些声音，不属于少数媒体，也不属于商家。 http:www.lssw365.org 作为一个用户，有免费的软件下载，当然欢迎，但是首先要确保软件的安全性。对于这一点，自己作为一个电脑盲，通常比较相信独立第三方专家的意见，因为自己曾经因为下载软件，甚至是在上网的过程中中过病毒，严重影响工作进度。看到密西根大学对绿坝的技术分析， （原文http:www.cse.umich.edu~jhaldermpubgd 中文翻译http:www.tianya.cnpublicforumcontentfree11589887.shtml） 看完之后，从保护我的那部可怜的电脑的角度，是绝对不敢冒险安装的。 不过这还是小事情，电脑坏了，最多花点钱把系统删除重新安装，看到华尔街日报的报道，加州的一家电脑公司solid oak software指绿坝这套软件部分抄袭该公司的软件产品，而他们的指控和密西根大学发现的研究报告也是相吻合的。该公司准备采取行动，阻止美国的两家电脑生产商在运往中国的产品上使用绿坝，不过因为绿坝只在中国销售，因此采取法律措施，会有很大挑战。 http:online.wsj.comarticleSB124486910756712249.html 但，这才是大新闻，而且是国际新闻。

中文翻译http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1589887.shtml）


1181922111826569.html 如果抽样调查是在这批人群中进行，想不出不“普遍满意”的理由，用户反馈也是同理。 那末反对意见是否只是来自少数媒体和商家呢？根据内地官方媒体的报道，各大电脑生产商是支持的。 http:big5.cri.cngatebig5gb.cri.cn27824200906103785s2532488.htm 当然，参加测试的都是中国品牌，那是否反对的商家是指国外品牌？根据华尔街日报的报道，美国两家主要个人电脑厂商惠普公司(Hewlett- Packard)和戴尔公司(Dell)表示，他们正在对这款软件进行评估。戴尔发言人说，公司仍在努力了解这款软件。根据过往这些跨国公司在中国经营的纪律，它们是不会轻易站出来说不的，“纽约时报”已经放弃了对这些跨国公司的期望，它们的社论建议：唯一的办法，就是在七月一号前买电脑。商家被排除，那剩下少数媒体了。那末少数媒体是否意味着知识代表少数人的意愿呢？这个，要看媒体是否有反映真相的空间了，所以在这里讨论这个问题，意义并不大。那末那些还没有购买预装了绿坝的网民们呢？那些未来意义上的消费者们呢？如果认为之前门户网站的调查结果，八成网民不同意预装不科学，不准确，有关部门，是否应该用科学，独立的方法，来听听这些人的意见呢？至少可以去反绿坝网站看看，到13号傍晚六点多，

看完之后，从保护我的那部可怜的电脑的角度，是绝对不敢冒险安装的。



不过这还是小事情，电脑坏了，最多花点钱把系统删除重新安装，看到华尔街日报的报道，加州的一家电脑公司solid oak software指绿坝这套软件部分抄袭该公司的软件产品，而他们的指控和密西根大学发现的研究报告也是相吻合的。该公司准备采取行动，阻止美国的两家电脑生产商在运往中国的产品上使用绿坝，不过因为绿坝只在中国销售，因此采取法律措施，会有很大挑战。1181922111826569.html 如果抽样调查是在这批人群中进行，想不出不“普遍满意”的理由，用户反馈也是同理。 那末反对意见是否只是来自少数媒体和商家呢？根据内地官方媒体的报道，各大电脑生产商是支持的。 http:big5.cri.cngatebig5gb.cri.cn27824200906103785s2532488.htm 当然，参加测试的都是中国品牌，那是否反对的商家是指国外品牌？根据华尔街日报的报道，美国两家主要个人电脑厂商惠普公司(Hewlett- Packard)和戴尔公司(Dell)表示，他们正在对这款软件进行评估。戴尔发言人说，公司仍在努力了解这款软件。根据过往这些跨国公司在中国经营的纪律，它们是不会轻易站出来说不的，“纽约时报”已经放弃了对这些跨国公司的期望，它们的社论建议：唯一的办法，就是在七月一号前买电脑。商家被排除，那剩下少数媒体了。那末少数媒体是否意味着知识代表少数人的意愿呢？这个，要看媒体是否有反映真相的空间了，所以在这里讨论这个问题，意义并不大。那末那些还没有购买预装了绿坝的网民们呢？那些未来意义上的消费者们呢？如果认为之前门户网站的调查结果，八成网民不同意预装不科学，不准确，有关部门，是否应该用科学，独立的方法，来听听这些人的意见呢？至少可以去反绿坝网站看看，到13号傍晚六点多，
http://online.wsj.com/article/SB124486910756712249.html