高洁回应付晓东称《艺术参数》侵权之声明

6月26日，高洁在《雅昌艺术网》的官方平台上发布了“高洁回应付晓东称《艺术参数》侵权之声明”，即时得到诸多知情人的正义回应。惊愕在于，策展人付晓东居然堂而皇之地通过“私人动作”，于同日内将此条回应从《雅昌艺术网》官网上公然抹去。

http://news.artron.net/20150626/n753733.html

       以下为《雅昌艺术网》官方平台原文：

       高洁回应付晓东称《艺术参数》侵权之声明

首先，我必须声明的是：《艺术参数》是艺术作品，并非策展人项目。

《艺术参数》是一个阅读艺术作品的框架，用以对比评论与创作之间差异的观念艺术创作，是乌托邦式的观念实验。具程序化外观的虚拟评论功能，以建立精确的、数字化计算认知的差异。这种强加于观众的框架，追随我一贯的创作方式，是艺术家反抗现实结构的假设。这个“创作”作为策展人/评论家项目或活动的意义是不成立的。故而，《艺术参数》决不能是“艺术作品”以外的任何东西。

我从2007年开始做作品《艺术参数》，至今已累计八年。在未认识策展人付晓东（2014年）前，我已经评论过上百件作品。据此可以查阅2007年-2014年“高洁的评论图表系统”（譬如：雅昌网的“高洁的评论专栏”，杂志《艺术世界》等）上都发表过。至今，这项作品仍然是由我个人独立开发并对外发表。

过程中，诸多朋友们（为不干扰他人，不一一具名）给出过优秀的改进建议，这些建议对“艺术参数”的帮助很大：譬如，A建议的“自拍心理分享方式”，B建议的“图形叠加”等。而作品名《艺术参数》源于杜尚的概念“艺术系数”，改名称为“高洁指数”的建议来自于C，而朋友D在法国为此进行了大量的资料查找与翻译工作。这些具体体现在第五版《艺术参数》中的完善工作，皆是来自于朋友们的鼎力支持！故而，《艺术参数》所使用过的任何元素与付晓东及其空间站均无直接联系，更非其所述为单一之关联。

2014年初，付晓东在某展览场合认识我，提出合作的意向，邀请我的作品《艺术参数》在空间站的网络平台上发表，并提出代理此作品十年整的合约条件。而当时我刚刚回到国内，一切都比较陌生，对方满怀诚意的邀请令我非常感动，合作前期双方逐步展开互动。但是，自始至终，我都未接受付晓东在空间站发布和展览此作品的提议，而是主动联系了UCCA的公教平台发布作品计划。付晓东再三坚持需放置空间站logo在UCCA官方海报上。由于明文规定活动海报不能放置任何画廊logo，UCCA方面则反复拒绝了她的要求。

之后，出于尊重和感激，我在作品发布阐述里至少两次提及“空间站”（空间站“支持”作品&空间站“发布”作品），而付晓东则一再强调：必须由空间站“主办”这件作品。故此，我着实担忧付晓东籍此偷换概念，将艺术家的作品在事实上转换为“策展人项目”。因此，我坚持落笔空间站“支持”及“发布”是合情合理的。而仅以此缘由，她突然决意单方面违约并中止合作（有大量证据可证实）。

此后我再三发邮件催促空间站履行合同，完成作品制作，均被以上面理由强硬拒绝。作品停止制作一周后，我在某开幕餐聚会中遇到付晓东，主动向其解释作品的概念：为何《艺术参数》必须是“作品”而不能是“策展人项目”？而她却拉来对我作品不甚理解的好友，诱使她支持其“出钱就是主办方”的荒谬说辞。这种行为既无视之前契约之约定，更无视作为创作者——我的独立之艺术观念。情急之下，将杯子顿于桌上，导致杯底下的小餐盘碎裂。当时在场者众多，我的行为确实有所冒失，不甚理智。然身为一位策展人，画廊老板，不尊重并强行篡改艺术家的作品概念就合乎情理吗？

此后付晓东并不愿意依据合同解除合作，而是提出新的4个解除合作的附加要求，令我选择其一：
   1，作品署名她为共同作者。（私下多次提出）
   2，作品继续制作，由我自己买单，在空间站的微信平台上发布。
   3，不能做自己这一版本的作品。新版本给空间站一个作品版本。
   4，作品继续制作，我自己买单，自己发布。给付晓东10万元。给空间站一个作品版本。

作为艺术家，我没有办法接受其中任何一条。《艺术参数》是我，艺术家个人的作品。空间站或是付晓东，并无权利要求我以任何方式调整作品。作为策展人和批评者，更无权篡改艺术家的作品概念、以及向艺术家索要知识产权。

事于至此，与付晓东的合作终未成形。我已预感到她在有意识侵占此件作品的所有权，因此，我在作品中小心仔细地剔除了她直接提出的建议部分。这些建议包括：建立“参数小组”—以利用这件作品，组织数名评论家成立长期的“参数小组”，定期使用这件作品来“抨击”一些艺术作品，利用“类评论作品”方式生产话题权；另如提出词汇“熵”，“在空间站微信平台发表”等等。我不会让她的这些建议在作品中得以体现。但在此我仍真挚感谢付晓东为这件作品所付出的宝贵的时间与人力。

整个事件，自始至终，本人并无任何主动违约之举，更不知“侵权”一说所为何来。因此，付晓东在媒体的单方面发布侵权声明，纯属混淆视听，我有理由视其为诽谤。空间站早已单方面撕毁合约，即事实上违约，未完成合同承诺的作品制作，毁约后既私自扣留了我未完成的作品程序，也未遵从合同约定，将制作作品的资金交付于我。即便如此，本人仍表示愿意履行合同内的合同终止协议，按照条款交付其一个收藏版本以作为了结。需强调的是，从去年9月起我自行出资制作的《艺术参数》微信公众号及程序，与空间站没有丝毫之关联。

有没有侵权？以及到底谁在侵犯他人权益？谨请大家仔细查看、比较2008年的艺术参数和2015年的艺术参数。

最后，本人也借此再次做出声明，《艺术参数》10年内不会销售任何东西，10年内这件作品也不具有任何盈利目的。《艺术参数》这件作品会一如既往的独立运行下去。

附：诽谤罪（刑法第246条），是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。【主观要件】本罪主观上必须是故意，行为人明知自己散布的是足以损害他人名誉的虚假事实，明知自己的行为会发生损害他人名誉的危害结果，并且希望这种结果的发生。行为人的目的在于败坏他人名誉。

再附：知识产权侵权一般包括商标侵权、专利侵权、著作权（即版权）侵权。请问作者本人如何侵自己的知识产权？

付晓东发布声明称《艺术参数》侵权 呼吁抵制流通

2015年6月24日，空间站负责人付晓东在微信发布个人声明称，艺术家高洁日前发布《艺术参数》涉嫌侵权，呼吁坚决抵制《艺术参数》流通。声明原文如下：

　　日前，高洁完全无视我方的反对，在不进行任何沟通的情况下，依然擅自大量使用由我方改写的版本，及我方提出的程序和方式进行发布。对于这种占据他人劳动的不道德的侵权行为，我方不得不公开原委，进行舆论谴责。希望我的朋友们能够不参与，不转发，抵制流氓《艺术参数》流通。我的朋友圈里如遇转发，各自拉黑，恕不远送。

　　付晓东声明所指的《艺术参数》，既包括当代艺术作品《艺术参数》，也包括同名微信运营账号。

　　2014年5月，经过艺术家高洁同意，空间站对他原名为《评论图标系统》的作品进行修改，最后更名为《艺术参数》，“跟原始版本文字内容基本已经重复得很少。”同时，由空间站提议在微信平台建立互动程序并进行开发、制作。双方在新闻发布会筹备期间因“是否将空间站作为主办方”一事产生分歧导致合作破裂。

、

高洁版本《评论图表系统》草图

　　艺术家高洁提出，不能在任何宣传品上出现空间站LOGO，拒绝将空间站作为主办方。而在空间站看来，鉴于空间站之前的作为，主办方身份实属合理要求，主办方的称谓是对整个项目执行和制作过程中单位团队劳动和付出的承认。合作结束后，根据双方曾签署的长期代理合作合同，艺术家高洁赔偿空间站一个完整的版本，而在不能够合理解决纠纷的情况下，任何单位和个人都将不能对该项目进行传播和推广。

　　今年6月4日，微信号“艺术参数”发布第一条内容。内容指出，《艺术参数》是一件以艺术评论系统为材料的当代艺术作品，创作者是高洁。“艺术家高洁自2007年开始实施这件作品，并不断在他的评论文章中发布。现在使用的是第五版的《艺术参数》，是一个通过网络、尤其是手机移动端参与的‘公共艺术作品’。...作品版权归艺术家高洁所有。”微信号建立后，分别于6月8号、6月18日发布关于施勇作品《让所有的可能都在内部以美好的形式解决》的评论结果，并预告将对6月27日在尤伦斯当代艺术中心展出的肯特里奇作品进行评论。

　　于是，在去年合作结束时发布声明交代事情原委的基础上，付晓东再次发布声明，指责“占据他人劳动的不道德的侵权行为”，呼吁朋友圈共同抵制《艺术参数》流通。

空间站关于高洁侵权声明

　　2014年5月，高洁回国拿作品集给我看，里面的《评论图表系统》是我觉得稍微有点意思的东西。因为我是评论家出身，一直有想建立一个价值评判系统来进行艺术作品的评判工作的想法，所以对这个项目表示支持。但是原始的图表比较粗糙，结构混乱，逻辑不清，文字表述也比较啰嗦感性。我建议艺术家自行修改，但是他说，这个版本就是“自己认为最好的，无可修改，不能自己反对自己”。如果要改的话，只能由我修改。出于对评价系统的兴趣，于是，我花了大量时间开始着手帮助他进行新的评判结构的建立和论证工作，并逐条进行修改，最后完成的版本，改名为《艺术参数》，跟原始版本文字内容基本已经重复得很少。

　　同时出于降低评论的技术门槛，大众普及，在这个共识下，我也提出在微信平台上建立一个互动程序，方便使用。由空间站已经花费数万元雇佣了编程人员和设计人员进行开发和制作，已经基本完成。同时邀请了数位活跃的年轻策展人和批评家，包括鲍栋、鲁明军、王基宇、周翊、于渺等组成展评小组，来参与长期使用对作品的评判工作。

　　在即将举行新闻发布会的筹备期间，艺术家高洁提出不能在任何宣传品上出现空间站的logo，并拒绝在新闻稿和简介中写空间站是主办方的字样，并提出“只有艺术家决定空间站是主办方，空间站才能成为主办方”的说法。我方要求至少要出现空间站logo的字样。

　　经过多次沟通，协调，艺术家高洁拒绝见面，也拒绝有任何改变。我方只好从23日开始停顿了继续筹备的工作。25日晚，在站台中国的开幕晚宴上，意外遇到。请高洁之前的策展人肖戈来对此事进行公平判断，当肖戈了解事实原委之后，出于正常的职业操守，认为“出钱出力的空间站理应是主办方”，当肖戈问到“如果你不承认空间站是主办方，人家撤出怎么办?”高洁当众把杯子摔到桌上，盘子被砸了粉碎，并引起大家围观。

　　主办方是制作、推广、并进行学术加分的组织单位，并不会如同艺术家高洁所认为的那样，会侵占作者的著作权和版权。而且空间站也多次举办和主办过只有一个作品的艺术展览和项目，主办方的称谓是对整个项目执行和制作过程中单位团队劳动和付出的承认。基于这个项目的制作经费全部由空间站负担，组织工作由空间站出面并联络，作品制作过程由空间站独家帮助完成的项目，主办方身份实属合理要求。目前艺术家拒绝沟通，我方也只能视合作破裂。

　　基于合作关系，框架和文字内容是我全面亲笔修改，里面包含大量劳动，已经不仅仅是策展人对艺术家的作品提出完善化建议。我方要求艺术家不得在任何场合使用由我修改过的版本。于2014年8月19日艺术家高洁与空间站签署过长期的代理协议，合同终止条款中也包含赔偿我方一个完整的版本。在不能够合理解决纠纷的情况下，任何单位和个人如果传播和推广该项目都将视为对空间站权益的损害，空间站有权主张权利，并享有追索传播效益和未来有可能产生盈利的权利。

　　付晓东 于 2014年10月28日

　　日前，高洁完全无视我方的反对，在不进行任何沟通的情况下，依然擅自大量使用由我方改写的版本，及我方提出的程序和方式进行发布。对于这种占据他人劳动的不道德的侵权行为，我方不得不公开原委，进行舆论谴责。希望我的朋友们能够不参与，不转发，抵制流氓《艺术参数》流通。我的朋友圈里如遇转发，各自拉黑，恕不远送。

　　付晓东 于2015年6月24日补