贫困的时代诗人何为?
    有感于一件行为作品



这些站立的凝固了的裸体及隐私或隐秘的行为，强硬地直直逼视着我们（看到图片的人）宣告了她们（性工作者）他（源作者）及作品价值的实在有效的存在。持存之物在此被创建。
尽管，我们所看到的仅是一张充满情色张力的图片，它凝合了多个行为而达至源作者创作这个行为作品的所指。把个人最隐私的生存部分抛于公众之他者，其喻意最明显之处便是对传统（或当下）的道德伦理及国家律法的挑战，反抗禁锢与秩序。。。（身体并非个人之“我”的私有物，其常常通过个体的自由话语建构而具有极强的颠覆功能，同时，社会文化习俗及权力组织对身体功能及表征的控制、理解亦关涉着社会秩序。。。）另一方面,作品包含着个体生命真实的自由表达。个人生存及生命的爱欲是个体生命的本然的自由选择（作者的选择似乎有碍和谐社会的脸面哟，哈哈哈！）根本无关乎外在的律法，相反应该给个体生命足够的空间：这个作品完全可能是我们内在世界的希望和对望的描述。社会主义的人民道德不但不能解决个人的道德困境，相反是日常化的围堵，并将其设计建筑于物质意识之上――扭曲、异化、压抑、无望。。。再强行历史化！把个人的自由意识幻化成集体无意识的显现,图片上的裸女和作者,组成了一道丰富多彩的自然风景,在我看来,人与人就应该象大自然的风景般和谐,自由!
等等；老实说，对于上述的“意义解读”及“解读”的方向性内容并没有多大兴趣。在这个作品里，我更有兴于作品的语言。语言的问题是当代艺术最匮乏的问题.艺术是语言的艺术,作品通过语言而成为作品,但在当代中国,真正对语言有自己最切己的把握的艺术家,似乎没有几个!所谓的观念不过是观点方式的假饰!与其这样还不如虚心地去发现,呈现”真”!
与这么多性工作者发生关系，显然意味着行为现象的日常性，一个常态。这表征了“作者”行为的常态和性工作者真实有效性的常态。可以想象，在这样一个冰冷的社会形态文化中记国家的律法严厉威胁之下，两个生命彼此体味着生命的各自需求及人给予人的生命温存。他们似乎在呼唤这个社会的关爱而不是社会伦理、文化及国家制度的拒绝与回避，更甚的打击、伤害！作者轻松自然地将生命生存中的日常性聚焦在这个“有特色”的社会文化秩序语境中，在此，作者似乎并不关心表述，更缺乏对象意义，有的是直接，无遮蔽的道说。（尽管作者就在其中站立，而作品已经没有了源作者，在我看来这正是作品的动人之处）既不必决断，更不必象征、隐喻什么。）
流畅无痕的语言，于平常中把人性的正常自由需求之存在开启出来，从而使日常性的个体（作者、性工作者——复数的）呈现。他们历来是被意识形态认为是无的，不存在。欲求之存在和欲求之在场者的主体，都是没有的，视而不见的。现在,达于澄明之域的道路被寻致！
作者轻松、美妙、自然地将双重的现象显现于虚伪，虚假反动的谎言和冷酷的权力及没有道德性的社会主义人民道德面前，使作品洋溢着当下人所普遍缺乏的人文情怀。

(备注) 当我写下上述文字,回头翻看图片时发现,这个名为<<与我有性关系的女人>>的作品还有一个标题<<我的感情与性>>.并且作品还有两个部分被我忽略了,一部分是和他女友的图片,另一部分是那些女性慨况统计表.至此我方明白,马虎大意地把别人的一个作品当作成了两个(是什么原因使得我如此忽略前一部分而被后一部分吸引,也许是后部分”醒目”的裸体—妓女吧!妓女究竟是一种职业还是一种生存状态和方式,还有待思考)
完整地看完后发现:前后两部分是相对应作者的感情和性的吗?那么显然女友就意味着感情而妓女就是性了!感情与性是能够,已经分开的两个部分.如是之,我的上述就是”看走眼”,甚至是个错误!
“我的感情与性”,由行动(与女人的感情交流,发生性关系的一系列动作)及统计表两个部分组成.这简直是一次社会调查式的记录(此在的记录),是为了表现作品的真实客观性,或者清晰准确性吗?

对当代人生存状态的“记录式” “表述” ,这似乎意味着作者能够抽身事外,但作者却正参与其中,也就是说我们在时刻制造着我们荒漠的生命本质,在刻写存储我们的罪业.因为作品呈现给我们的是”与我有性关系的女人”同一的生活内容.一一感情其实就是性! 其实感情与性是世俗人生命的存在基元,及生命之实存, 并非对立.它们之间本身并不存在什么问题,而是”共谋”地对付生之世界.曾经由它们组建的内心生活世界消失了,来到到人群中相互倾扎,娱乐.不管”我”与”女人”的感情或性都是生命的对话,也由于这个”对话”从而个人便存在着,成为在场者.作者用近乎本真的”记录”呈现给我们的生命图像便是”对话”的物质化,兽欲化.即是我们的生存之本真!内在的生命即如此,外在的世界再辉煌又能如何,生之幸福的敞域更加缥缈!事实上,我们早已没有什么内心生命了,内在的温存与爱意早已不存在了,一切都在外面,在世界之中,他者之中了!
应该说,这个时代是个危险的时代,人常常会在日常性中丧失我们的语言,取而代之的是科技信息的语言.居于其中几乎无人能够感知承认我们生命的贫困.但这个作品的作者却能在如此熟稔的生存中,轻盈地驾驭着日常性,不得不说是一件幸事!一一在这危险之时代能够深入黑暗深处并”丝毫无损”地抽身而出!
当然,在这个贫困的时代作为”诗”性的艺术家又是富有的!

之二<<人种>>




人种!看完这个作品,隐隐中产生一种哑然失笑的酸楚!荒诞的表述呈现给人的是对未来的绝望一一既是此在的亦是未来之诞生的人种.双重的悖论:同性,青春与衰败,它们相互述说着.让人惊讶的是搞不清”他们”的结果,这个空白.娱乐乎,生殖乎?或是性的玩笑,欲望极致的玩笑!
我更愿意将作品与时代的人性对号入座,看作是对当下人的生存方式的潜意识审问!无意义.作品的可能性在这个无意义中产生对意义的警醒.停滞在当下,没有未来的现在,不能不说是一种残酷和悲哀.如果说这不过是变态和扭曲而非某种程度本真地存在,显然是自欺欺人.荒诞的人性何所不致?
语言,此作品的语言十分精致准确,这种对不存在的”真”的呈现具有很强的冲击力,更加切合艺术家本己的表述!与上个作品相比,我更喜欢这种语言,及语言方式!
但作为作品的组成部分的”文字”部分中的”符号”说,很是扎眼.”符号”一词消解了”老人”作为作品审美部分的美感,似乎是可有可弃的冰冷工具.作品就是作品,不可解读,这个词似乎就在作品之中”作恶”<<人种>>是件很不错的作品,并没有成为信息的文本和条码,又何必去急于”解读”呢?



    之三<<我在长城上与一个女人做爱>>

我在……上….. 作品明显之于空间是十分重要的.长城,这个穿越着无极限的民族或种族的象征物,把物质与精神溶为一炉,如同一个虚无.也许作者满以为在这样一个具有强烈象征,隐喻之空间或许会使作品更具有严肃厚重的意味,更能准确地表述.直指向民族之焦点.但我以为这个作品在很大成度上是失败的!
不错,坚实凝固冰冷(冬天更加重这个意象)的城墙与激情温暖之肉体,组成了”轻与重”的奏鸣曲,但以为如此就能够轻盈地跨越生命之苦,这不过是个华丽的气泡,幻觉!做爱本身就是物质的,又如何在”神圣庄严威仪”上轻松呢?即便把做爱象征是对”神圣庄严威仪”的对抗抵制的方式和能量,那也不过是作者或被体制主流常识强化成固有认识的人的幻想制作成一个能够展示释放自我激情的圈子,并在此对抗抵制.
从生命的角度看(人最重要而惟一的只有生命,也就理所当然唯有这个角度),长城是历史的恶之堆砌物,实在的形而下.(道貌岸然的那一面就不用提了)尽管被这个民族奉为神圣,但岁月绝不会掩饰长城恶之气息.现在的玩乐崇拜,更加速了国人的遗忘和迷失,引向欲望的黑暗深处之未来.
于此,长城用它(对我们而言)无可奈何的光环窒息了这个作品.甚至,我怀疑此作品更多来自于”逻辑”而非经验之生命.生命之经验(当然纯逻辑地作品也许并非不可)即便是个误解,那也是致命的!
此作品也是对熟稔的日常之追寻,但与<<与我有性关系的女人>>相比,作者显得很匆忙,对处理民族意味之作品,还没有找到民族性的本己之物!
三部作品,让人深切感受到作者的探寻之步伐的真挚与艰难,正如上述所言,在这个贫苦的时代, 几乎无人能够感知承认我们生命的贫困,但此作者不在其中!尽管这些作品都有共同的”问题”一一太强的叙事性(这也是当代艺术的通病)消弱了作品的表现力,使语言相对显得单调,不能更深地使语言切己地表述!(于此不再细说,希望有兴于此的人相互交流)作品也似乎仅”停留”在”呈现”的高度,这样慢慢地反将更加深时代之憔悴!我们渴望更多的抵制之持有之物!
希望看到作者更多的作品!最后以卡夫卡的话结束我的表述:理智和欲望可能把未来毫无掩饰的轮廓透露给我吗?实际上我能在它们的牵引和击打之下一步步走进同样的未来吗?

文字文字文字在这样的拜金与精神极度荒芜的时代里,连艺术这样的曾经是我们示为最具探索的一种文化样式也在商业的时代里彻底的瓦解了,我恐惧我们所拥有的时代!幸亏有这样的无惧时代的艺术家,大家看,在70年代的人里还有没有这样的艺术家.我支持陈光的作品........

文字是作品的力量能折射一个人的对世界的看法,他对文明的理解.

那些女人全是和他有过性关系的,是真的我在798看过的,好多年了吧,是放的录象