来源：新京报

策展人顾振清在为自己喜欢的书“辩护”。

日前，2014《新京报》春季好书评委讨论会如期举行，11位来自不同领域的评委畅谈他们心目中的春季好书，其间也不乏思维碰撞时的火花四溅，其中最具代表性的当属顾振清、朱朱、高全喜和许志强四位评委由《荣荣的东村》一书引发的关于当代艺术的讨论。

　　在顾振清和朱朱相继对这本书表达了肯定和喜爱之后，学者高全喜提出了自己的担忧，他说：“巫鸿这本书我看了，作为学术性的书本，我很赞同，但就我目前的观点，我是转向保守派了，我觉得给大众推荐这样一本书是不是合适呢？在现在这样一个各方面都不让人满意的社会里，如果把这本书作为推荐给公众的读物……我处在矛盾之中，就是一方面欣赏它的专业性，另一方面从社会角度来说又难以接受，这是我个人的看法。”

　　许志强也对高全喜的说法表示赞同，他还补充道：“当代艺术从我的角度来看还有点小众，它带有社会批判，从历史角度看是值得存在的，但是真正能理解的人很少，把这本书推荐给大众来说的话他们可能难以接受。”

　　此后两方代表又展开了新一回合的“论战”。

　　顾振清：我回应一下高老师和许先生的讲话，实际上公众对中国当代艺术有渴望求知的心理，它的谜底到底是什么？其中都是些什么样的人？它的思想性在哪里？如果艺术方面的书，在思想性和艺术价值的高度方面深入浅出到巫鸿这样的程度，都不能让大众接受，反而总向大众灌注普及版的书，我觉得是不够的，如果向大众推荐，我认为巫鸿的书值得放在第一位。

　　朱朱：说句得罪两位（指高和许）的话，根据两位给予我的一个信息，你们对当代艺术的态度就是让它们自生自灭，我觉得这可能会有一点问题。

　　许志强：当代艺术是另一个话题，我们谈的是对书的推广。我是坚决支持当代艺术的，当代艺术是需要存在的，但它不是大众化的存在。

　　朱朱：你认为什么是大众化的存在？谈大众阅读，我们也永远不要低估读者的智商，不能把所有读者的智商下降到那个程度。

　　顾振清：先讲当代艺术是不是大众文化，我认为是，安迪·沃霍尔绝对是美国的大众英雄，所以说当代艺术是大众文化的一部分。而由于我们对自己的当代艺术认识不够，现在还是认为我们自己的当代艺术有点山寨别人，或者有点神神怪怪。当然我们可以说当代艺术也有一些忽悠人的地方，但书中这些艺术家、这本书的写作者和这本书的思想态度根本就没有忽悠人。

附：艺术书籍推荐

　　巫鸿还原了一个群体的特殊性

　　《荣荣的东村：中国实验艺术的瞬间》

　　顾振清：这是艺术圈内值得传播的一本好书，它还原了中国九十年代艺术自由的产生，当时有两个最早的精神领地，一个是圆明园一个是东村，而东村遭受的厄运最多，好多艺术家被抓起来被驱赶，巫鸿写这一段史实也还原了这个群体的特殊性。

　　朱朱：这本书通过荣荣这个摄影家的视角，来还原一段历史文化变迁，巫鸿有自己很明确的方法论，因此这本书非常值得去看。

　　《画语录：听王季迁谈中国书画的笔墨》

　　顾振清：王季迁是一位大画家，大收藏家，他也是让中国近现代绘画进入到大拍卖行有功绩的人。徐小虎和王季迁关系也很好，因此得以和王季迁进行如此深入的谈话。我觉得这本书对中国画研究是一种资料性和形象性的补充，虽然其中好多都是对话，但是对我们来说对话更像史料，比评论先行、判断先行的文字更重要，所以这也是一本很鲜活的书。

　　《大英博物馆世界简史》

　　朱朱：这本我觉得还是挺有意思的，因为其中有很多我们看不到的东西，他们的馆长按照线性历史时间，通过藏品还原各个地域的艺术品，带有漫谈和随笔的性质。