《满城尽带黄金甲》，老谋子喊出的“造反有理”
我要迫不及待地要为这部影片写上几笔，因为周杰伦进步了，当然这个前提是张艺谋进步了，而刘烨更稳健了，当然这是相对于他在《无极》里的浮躁表现而言的，巩俐还是原来的巩俐，周润发离大师还差一步。
想当年还是姑娘的巩俐表示，她就是喜欢有才华的人，如今我不知道张艺谋还算不算得上她眼里的有才华的人，也许只有在陈凯歌、冯小刚等人相继痿去，而张艺谋依然雄起不倒的时候，我们才恍然大悟：正像《满城尽带黄金甲》海报上那句广告词所说的那样，中国电影第一人还是张艺谋。
“在战术上要重视敌人，在战略上要藐视敌人”，在电影界把这句话贯彻的如此充分的只有张艺谋。当2001年张艺谋的《英雄》给他带来无限市场快感的时候，有勇无谋的陈凯歌和有谋无勇的冯小刚，相继给大伙捎上了《无极》和《夜宴》，但大家看到的却是陈凯歌不会讲道理了，冯小刚不会讲故事了，而在这方面《满城尽带黄金甲》却几乎做到了尽善，这不能不归结于张艺谋对以往大片实践的总结，以及对旧有习惯的继承。
知错能改，善莫大焉。这就是张艺谋这个人最大的优点，至少在《满城尽带黄金甲》中他做到了该继承的继承了，该突破的突破了。本片首先是讲好了一个故事，杜绝了逻辑硬伤，更杜绝了对白中最容易出现的漏洞，文学修缮的过程很见功夫。而人物塑造的成功，则是影片最大的亮点，也正是这个亮点才使得《满城尽带黄金甲》中那些极其奢华的场面不显得那么多余，用得恰到其处。
我并不认为《满城尽带黄金甲》从《雷雨》那里讨了多少巧，除了某些局部情节受到《雷雨》的启发之外，《满城尽带黄金甲》就是《满城尽带黄金甲》，它和《雷雨》在情节和故事内涵上并没有多少互文，如果说《雷雨》是一个彻彻底底的悲剧，那么《满城尽带黄金甲》甚至都算不得上是什么悲剧，它只是在某个特定的语境下讲述了一个有关“权欲和秩序”的故事，而这样的故事在每个朝代都或隐或明的发生着，它甚至是中国这样一个“外儒内法”的国度，所拥有的某种宿命，尽管血流成河、骨肉相残。
没有人知道《满城尽带黄金甲》中谁才是最后的胜利者，故事的结局是王后的兵变得到了彻底的失败，但这并不能说明那个代表着某种秩序（这种秩序的全部内涵都在王所说那句“给你的，你才能拿；不给你的，你不能抢”中）的王就是最后的胜利者，因为王最后得到的结果同样不是胜利的，太子被小儿子杀了，小儿子被自己活活打死，最为器重的二儿子又在背叛自己失败后自刎于王后膝下，这难道就是王想以此换取胜利的方式吗？王胜了吗？表面是这样，但故事的结局却是敞开的，它给我们提供了有关王的诸种可能性，在那个礼乐崩溃、群雄并起的年代，王的归宿无非也是被人继续篡位或把王位交给他人，而这其中无论那一种可能，都是对王所维护的那种秩序和规矩的极端破坏，而谁又能说那个颠覆了“我说你有病，就有病”这句话的王后，就是最后的失败者呢？
在焦躁和不安中，张艺谋完成了某种破与立的思辩，而这一次有关于此的思辩，显然没有了在《英雄》中那样的鲁莽，更没有某种斩钉截铁的定论，但对宏大叙事的热情却是被张艺谋从《英雄》那儿继承下来了，而且这是一次革命性的继承，这似乎也是张艺谋本人对“破”与“立”的交代，当然这次他说得很隐晦。
从这个意义上来说，老谋子这次是不是想借《满城尽带黄金甲》，掏心窝子的喊出一句“造反有理”呢？
陈云昭
我要迫不及待地要为这部影片写上几笔，因为周杰伦进步了，当然这个前提是张艺谋进步了，而刘烨更稳健了，当然这是相对于他在《无极》里的浮躁表现而言的，巩俐还是原来的巩俐，周润发离大师还差一步。
想当年还是姑娘的巩俐表示，她就是喜欢有才华的人，如今我不知道张艺谋还算不算得上她眼里的有才华的人，也许只有在陈凯歌、冯小刚等人相继痿去，而张艺谋依然雄起不倒的时候，我们才恍然大悟：正像《满城尽带黄金甲》海报上那句广告词所说的那样，中国电影第一人还是张艺谋。
“在战术上要重视敌人，在战略上要藐视敌人”，在电影界把这句话贯彻的如此充分的只有张艺谋。当2001年张艺谋的《英雄》给他带来无限市场快感的时候，有勇无谋的陈凯歌和有谋无勇的冯小刚，相继给大伙捎上了《无极》和《夜宴》，但大家看到的却是陈凯歌不会讲道理了，冯小刚不会讲故事了，而在这方面《满城尽带黄金甲》却几乎做到了尽善，这不能不归结于张艺谋对以往大片实践的总结，以及对旧有习惯的继承。
知错能改，善莫大焉。这就是张艺谋这个人最大的优点，至少在《满城尽带黄金甲》中他做到了该继承的继承了，该突破的突破了。本片首先是讲好了一个故事，杜绝了逻辑硬伤，更杜绝了对白中最容易出现的漏洞，文学修缮的过程很见功夫。而人物塑造的成功，则是影片最大的亮点，也正是这个亮点才使得《满城尽带黄金甲》中那些极其奢华的场面不显得那么多余，用得恰到其处。
我并不认为《满城尽带黄金甲》从《雷雨》那里讨了多少巧，除了某些局部情节受到《雷雨》的启发之外，《满城尽带黄金甲》就是《满城尽带黄金甲》，它和《雷雨》在情节和故事内涵上并没有多少互文，如果说《雷雨》是一个彻彻底底的悲剧，那么《满城尽带黄金甲》甚至都算不得上是什么悲剧，它只是在某个特定的语境下讲述了一个有关“权欲和秩序”的故事，而这样的故事在每个朝代都或隐或明的发生着，它甚至是中国这样一个“外儒内法”的国度，所拥有的某种宿命，尽管血流成河、骨肉相残。
没有人知道《满城尽带黄金甲》中谁才是最后的胜利者，故事的结局是王后的兵变得到了彻底的失败，但这并不能说明那个代表着某种秩序（这种秩序的全部内涵都在王所说那句“给你的，你才能拿；不给你的，你不能抢”中）的王就是最后的胜利者，因为王最后得到的结果同样不是胜利的，太子被小儿子杀了，小儿子被自己活活打死，最为器重的二儿子又在背叛自己失败后自刎于王后膝下，这难道就是王想以此换取胜利的方式吗？王胜了吗？表面是这样，但故事的结局却是敞开的，它给我们提供了有关王的诸种可能性，在那个礼乐崩溃、群雄并起的年代，王的归宿无非也是被人继续篡位或把王位交给他人，而这其中无论那一种可能，都是对王所维护的那种秩序和规矩的极端破坏，而谁又能说那个颠覆了“我说你有病，就有病”这句话的王后，就是最后的失败者呢？
在焦躁和不安中，张艺谋完成了某种破与立的思辩，而这一次有关于此的思辩，显然没有了在《英雄》中那样的鲁莽，更没有某种斩钉截铁的定论，但对宏大叙事的热情却是被张艺谋从《英雄》那儿继承下来了，而且这是一次革命性的继承，这似乎也是张艺谋本人对“破”与“立”的交代，当然这次他说得很隐晦。
从这个意义上来说，老谋子这次是不是想借《满城尽带黄金甲》，掏心窝子的喊出一句“造反有理”呢？
陈云昭
强! 顶!
写得真好.你看问题就是比别人深刻透彻,思路总是与众不同,文笔也好,我就是欣赏你这些!继续加油哦,将来写出更好的文章,呵呵. [s:78]
楼主原创帖啊顶!
顶原创!
顶原创!
看了楼主的文章,倒有点想买来看了!
让我看看
烂掉的东西怎么可能再新鲜呢
