第11届哈瓦那双年展主题-艺术实践和社会想像
来源：1416教室 By 任悦
这张照片是Ivanzhong发在微博上的，图片说明只有一句话：
“娥姐被拆的房子……”
这是广州，昨天，娥姐的房子没了，人也没了。
还好，这照片没有被删掉，因为很多消息都没有了。
这难道不是一张很好的社会景观照片么？
昨天的那个帖子下面，有朋友说现在中国的景观摄影太多了，也许是吧，但中国这么大，应该怎样都不算多吧。要我看，还应该再多一些。只不过，看到景观之荒谬容易，看穿荒谬，看到谁人制造这种荒谬那就难了。
“社会景观”（social landscape）这个说法好，它可以让“景观”从飘浮的空中落下来，它不是玄虚的头脑中的臆想，它的确是一种人造风景，但更重要的——它是在某种社会机制下生产出来的风景。Ivanzhong所拍摄的这个场景，大概是用手机拍的，经过软件处理，似乎很有“景观”的范儿，画面里空空的没有一个人，但它真的没有人吗？
摄影师曾在这里拍摄过活生生的娥姐：她撑着一把伞，笑着，背后是一张喷绘出来的背景——高楼与大厦。最早看到这张照片的时候，我有些困惑，不知道那是在表达娥姐的愿望，还是在批评拆迁的荒谬。但不管怎样，那时候的娥姐还仍有希望。
现在，房子完全没有了，后面竟然露出了真实存在的高楼大厦。
发表在南方都市报视觉周刊上的杨箕村留守的钉子户的肖像，右为娥姐，Ivanzhong摄影。
这两年，我觉得自己有很多困惑。尤其是去年动车事故之后，那种群情激昂之后的寂静，让我觉得从此之后我说不出任何一句话。我们可以一边批判，一边过日子，一边哭，一边笑吗？我很想过得像个人样儿，却找不到任何支持系统。你不断失望，老是为生存妥协，自然无法感知自我的存在；他人若无尊严，你也无尊严。
哦，这样说似乎有些悲观了。
写这文章初衷是想回答昨天的一个疑问。我对照片的欣赏其实很片面，大概还是我那些困惑害的，我不喜欢那些尝试用景观抹杀人存在来表达某种观念的景观摄影，因为如果站在这个出发点上，相对于这个社会给人带来的真正的痛苦和灾难，它们实在太表面和乏力了。
这张照片是Ivanzhong发在微博上的，图片说明只有一句话：
“娥姐被拆的房子……”
这是广州，昨天，娥姐的房子没了，人也没了。
还好，这照片没有被删掉，因为很多消息都没有了。
这难道不是一张很好的社会景观照片么？
昨天的那个帖子下面，有朋友说现在中国的景观摄影太多了，也许是吧，但中国这么大，应该怎样都不算多吧。要我看，还应该再多一些。只不过，看到景观之荒谬容易，看穿荒谬，看到谁人制造这种荒谬那就难了。
“社会景观”（social landscape）这个说法好，它可以让“景观”从飘浮的空中落下来，它不是玄虚的头脑中的臆想，它的确是一种人造风景，但更重要的——它是在某种社会机制下生产出来的风景。Ivanzhong所拍摄的这个场景，大概是用手机拍的，经过软件处理，似乎很有“景观”的范儿，画面里空空的没有一个人，但它真的没有人吗？
摄影师曾在这里拍摄过活生生的娥姐：她撑着一把伞，笑着，背后是一张喷绘出来的背景——高楼与大厦。最早看到这张照片的时候，我有些困惑，不知道那是在表达娥姐的愿望，还是在批评拆迁的荒谬。但不管怎样，那时候的娥姐还仍有希望。
现在，房子完全没有了，后面竟然露出了真实存在的高楼大厦。
发表在南方都市报视觉周刊上的杨箕村留守的钉子户的肖像，右为娥姐，Ivanzhong摄影。
这两年，我觉得自己有很多困惑。尤其是去年动车事故之后，那种群情激昂之后的寂静，让我觉得从此之后我说不出任何一句话。我们可以一边批判，一边过日子，一边哭，一边笑吗？我很想过得像个人样儿，却找不到任何支持系统。你不断失望，老是为生存妥协，自然无法感知自我的存在；他人若无尊严，你也无尊严。
哦，这样说似乎有些悲观了。
写这文章初衷是想回答昨天的一个疑问。我对照片的欣赏其实很片面，大概还是我那些困惑害的，我不喜欢那些尝试用景观抹杀人存在来表达某种观念的景观摄影，因为如果站在这个出发点上，相对于这个社会给人带来的真正的痛苦和灾难，它们实在太表面和乏力了。
来源：1416教室 文：朱喆
关于社会景观摄影的琐碎思绪
前几天以前的同学问起social landscape如何定义，才发现这个分支完全没有在中国普及开来。中文翻译就是＂社会景观＂，最早是属于街头摄影的一个分支，现在算是独立开来了。
Martin Parr摄影
社会景观真正的定义很难解释明白，看到照片却能够一清二楚的和普通的风景区分开来。目前理论上对拍Social Landscape的摄影师最有帮助的书是The Life and Death of Buildings:On Photography and Time，作者是Joel Smith。
关于街头摄影，国内的爱好者流传的最多的就是不勒松的＂决定性瞬间＂，就是在某一时刻所记录下的图像可以准确的揭示整个事件的内容，所有一切都在一张照片中，对于这个我一直是深表怀疑的，这个暂且不谈。
布勒松摄影的精髓在于处理人性的主题：无论是表现战争，和平，爱，自由等。古典街拍摄影的精髓也如此，在记录某一时刻的生活方式的同时显示情感。而当代的街头摄影就有了更进一步的探索，我个人认为最具有代表性的人物就是Paul Graham，最近纽约的佩斯画廊也给他在做一个回顾展。从技术上来讲，他和Magnum的传统风格摄影师就有很大区别。在佩斯他的照片被拓展到100英尺宽，细节却依然清晰。他预先设好三脚架，用中画幅相机的清晰度来记录（以前用Mamiya 7，现在据说是H3D）。在回顾展中，都是照片并列放着，同一个角度，不同的焦点。在上课的时候我们对他也有讨论，在我看来他的作品的重要性在于对于街头摄影的探索，通过将熟悉的街头景观变成舞台，让镜头里的普通市民也成为了演员。他的作品也让我想起Philip-Lorca diCorcia来。
Paul Graham在佩斯画廊
Graham的新元素，对于Social Landscape也有非常重要的影响。最早是Helen Levitt开始尝试拍摄黑白房屋，但是她只在夏天拍摄。同时Lee Friedlander也在他的Road Trip项目中加入了一些房屋和周边环境的照片。1966年，George Eastman House举办了一个叫做Towards a Social Landscape的秀（Freelander1963年的个人秀也在同一个地方展出），策展人是Nathan Lyons。除了Friedlander，还有一个在此此次展览中大放异彩的就是Garry Greenward.这个军人出身的摄影师得过三次古根海奖，出了7本书，也在SVA,Cooper Union等学校教书。他们让当时得很多美国摄影师反应过来：啊，原来还能这么拍！
越来越多的摄影师开始尝试，到了1975年的New Topography展览后，就一发不可收拾。彩色摄影之父William Egglestone，Stephen Shore以及Joel Meyerwitz也开始尝试新技术：彩色胶卷。再到后面的百花齐放。
Joel Meyerwitz
William Egglestone
Stephen Shore
Peter Kloehn教授针对这种变化指出：“此时，摄影不是景观本身，而是关于景观发声勒什么”。这也呼应了我所说的“人类的行为”的影响。从表现手法来看，通常来说都是比较远离的角度，有一种疏离的感觉。
真正让social landscape具有叙事能力的当属于Joel Sternfeld和Robert Polidori，他们的摄影书都有故事在内。我个人最喜欢的当属Sternfeld的On this Site这本书，每一个平静安宁的场景都配上当年在此地发生的凶杀故事。
Joel Sternfeld
在卡特里纳飓风之后，Robert Polidori拍摄了After The Flood，凸显了人类在自然灾害后的无能为力。
当代中国是一个非常需要Social Landscape的地方，我们在不断的建造中覆盖过往的足迹，历史和传统也随着新的＂灵感＂湮没，每一天这种人造的景观都不尽相同。这些年的拆迁矛盾已经演化成很严重的社会问题。在我们传统定义的“家园”和开发商掌权者定义的新都市乌托邦的轮回中，看到工地以及分不清到底是在拆还是在装。我们有责任去记录现在这种狂热，从而再未来追溯时候能够痛悔对于环境的羞辱。
Sze Tsung Leong拍摄的History Image，Nadav Kander拍摄的The Long River已经Edward Burtynsky拍摄的China都关注于这种发生在中国的规模巨大的拆与建中，他们成为我们短暂回忆中淡漠的那一部分，即使曾经他们承载了我们的梦想。就像在Robert Frank（瑞士出生）拍摄了The Americans后，Walker Evans（美国出生）作为一个故事内中之人再拍摄了American Photographs，对于当代中国的这种狂热，这种宏伟举动背后的苦楚很多时候也只有生活在此的人懂。
关于社会景观摄影的琐碎思绪
前几天以前的同学问起social landscape如何定义，才发现这个分支完全没有在中国普及开来。中文翻译就是＂社会景观＂，最早是属于街头摄影的一个分支，现在算是独立开来了。
Martin Parr摄影
社会景观真正的定义很难解释明白，看到照片却能够一清二楚的和普通的风景区分开来。目前理论上对拍Social Landscape的摄影师最有帮助的书是The Life and Death of Buildings:On Photography and Time，作者是Joel Smith。
关于街头摄影，国内的爱好者流传的最多的就是不勒松的＂决定性瞬间＂，就是在某一时刻所记录下的图像可以准确的揭示整个事件的内容，所有一切都在一张照片中，对于这个我一直是深表怀疑的，这个暂且不谈。
布勒松摄影的精髓在于处理人性的主题：无论是表现战争，和平，爱，自由等。古典街拍摄影的精髓也如此，在记录某一时刻的生活方式的同时显示情感。而当代的街头摄影就有了更进一步的探索，我个人认为最具有代表性的人物就是Paul Graham，最近纽约的佩斯画廊也给他在做一个回顾展。从技术上来讲，他和Magnum的传统风格摄影师就有很大区别。在佩斯他的照片被拓展到100英尺宽，细节却依然清晰。他预先设好三脚架，用中画幅相机的清晰度来记录（以前用Mamiya 7，现在据说是H3D）。在回顾展中，都是照片并列放着，同一个角度，不同的焦点。在上课的时候我们对他也有讨论，在我看来他的作品的重要性在于对于街头摄影的探索，通过将熟悉的街头景观变成舞台，让镜头里的普通市民也成为了演员。他的作品也让我想起Philip-Lorca diCorcia来。
Paul Graham在佩斯画廊
Graham的新元素，对于Social Landscape也有非常重要的影响。最早是Helen Levitt开始尝试拍摄黑白房屋，但是她只在夏天拍摄。同时Lee Friedlander也在他的Road Trip项目中加入了一些房屋和周边环境的照片。1966年，George Eastman House举办了一个叫做Towards a Social Landscape的秀（Freelander1963年的个人秀也在同一个地方展出），策展人是Nathan Lyons。除了Friedlander，还有一个在此此次展览中大放异彩的就是Garry Greenward.这个军人出身的摄影师得过三次古根海奖，出了7本书，也在SVA,Cooper Union等学校教书。他们让当时得很多美国摄影师反应过来：啊，原来还能这么拍！
越来越多的摄影师开始尝试，到了1975年的New Topography展览后，就一发不可收拾。彩色摄影之父William Egglestone，Stephen Shore以及Joel Meyerwitz也开始尝试新技术：彩色胶卷。再到后面的百花齐放。
Joel Meyerwitz
William Egglestone
Stephen Shore
Peter Kloehn教授针对这种变化指出：“此时，摄影不是景观本身，而是关于景观发声勒什么”。这也呼应了我所说的“人类的行为”的影响。从表现手法来看，通常来说都是比较远离的角度，有一种疏离的感觉。
真正让social landscape具有叙事能力的当属于Joel Sternfeld和Robert Polidori，他们的摄影书都有故事在内。我个人最喜欢的当属Sternfeld的On this Site这本书，每一个平静安宁的场景都配上当年在此地发生的凶杀故事。
Joel Sternfeld
在卡特里纳飓风之后，Robert Polidori拍摄了After The Flood，凸显了人类在自然灾害后的无能为力。
当代中国是一个非常需要Social Landscape的地方，我们在不断的建造中覆盖过往的足迹，历史和传统也随着新的＂灵感＂湮没，每一天这种人造的景观都不尽相同。这些年的拆迁矛盾已经演化成很严重的社会问题。在我们传统定义的“家园”和开发商掌权者定义的新都市乌托邦的轮回中，看到工地以及分不清到底是在拆还是在装。我们有责任去记录现在这种狂热，从而再未来追溯时候能够痛悔对于环境的羞辱。
Sze Tsung Leong拍摄的History Image，Nadav Kander拍摄的The Long River已经Edward Burtynsky拍摄的China都关注于这种发生在中国的规模巨大的拆与建中，他们成为我们短暂回忆中淡漠的那一部分，即使曾经他们承载了我们的梦想。就像在Robert Frank（瑞士出生）拍摄了The Americans后，Walker Evans（美国出生）作为一个故事内中之人再拍摄了American Photographs，对于当代中国的这种狂热，这种宏伟举动背后的苦楚很多时候也只有生活在此的人懂。
