2011-3-1 来源：理论空间博客

下面这篇论政治与艺术的文章的论证目标是：做政治艺术秀，还不如从政治那里得到启发，来做出好的艺术。这个立场，是与我批评艾未未的用政治来炒作商业-媒体市场的关注度，而忘了其行为本质上是一个艺术行动，是一样的出发点。“我们能够拥有许多受到政治启发的艺术——以及受到启发的政治艺术。它们真正意味的是在重要的斗争处处爆发的今天，我们应该摒弃寻找“政治的审美趣味”这种不良的艺术-理论行为。”这就是我说的钱云会事件最终证明了艾未未这样的抗议的无聊的意思：政治激烈处，艺术应该滚开；抗议人群里的艺术家，只是一个与其他人平等的不满的公民而已，示威，冲上前去就够，还来唠叨什么？这就让我觉得，下面这个Ben Davis的文章对这个话题兴师动众，有点矫情，至少是没有什么新意：反正我们大家早都会认同这种立场的。


这只是个常识推理。都用不着进入理论论证的。

艺术家排练新政治，等到政治兴起，他们就应该自觉滚开，或主加入到人民的队伍，这在苏联先锋派那时，做得很好，马尔维奇做得自觉，而且远比革命者做得清醒。可以总结一下我们周围流行的关于艺术与政治的关系的看法，将它们再拔高一点，弄激进一点。我经常引用到的朗西埃、巴迪厄和齐泽克的看法，汇总后，可以对这个问题做一个关于当代艺术与政治的关系的总结性的评断：

1、艺术的政治，不在其内容的政治相关性。艺术的政治烈度，取决于艺术行动对于共同体的审美共同感性的切割、撕裂和撬动的烈度；

2、当代艺术是新政治的排练：新政治起来了，艺术就消失了；在艺术消失之前，它在新政治发动过程中，只起“新媒体”的作用；

政治就是生活，生活包含了政治，政治也是艺术，艺术包含了政治