来源：理论车间的博客

个人的理想是幸福，个人是从幸福的角度来看历史的，但历史不是幸福的场地，个人难以在历史中排练出他要的那种幸福。伟大的个人是世界灵魂的化身。但伟大人物也只是普遍精神的前进路上的工具。像任何个人那样，伟大人物也是不知道什么是被共同看作幸福的东西的。一旦目标实现，伟大人物也像空的袋子那样瘪了，两手空空，幸福仍没影儿。历史的真正主体是国家。汉语学者在当代仍是这样的历史主义下的国家主义者；他们只认可这种官方历史。

黑格尔在《精神现象学》里描述的这一历史主义观经马克思主义的转译，很不幸成了如今中国学者最抱住不放的一种历史观。

黑格尔-马克思的历史主义是我们中国学者的历史理解的背骨：它认为，我们是可以在自己的时代察觉到那些广泛和普遍的倾向的；社会和文化现象是受特定的历史时代限定，其特有的价值一拿到另一个时代里，就不合适，难以被评估了；这种历史主义相信，通过定位一个现象在一个发展过程中的坐落和所起的功能，我们就能了解它的特性，评估出它的价值。这种历史主义还认为，只要我们将某个东西看作是一个历史地发展着的实体，先将它看作一个单独和独特的整体，然后再将它看作一个发展的东西，我们就能了解它的特性。这种认为既构成发展的叙述，又构成发展的概念的那一时间的过渡，被本雅明看作是世俗的、空洞的和同质的历史时间。关于断裂、不连续、解构建和漂移的观念不断挑战着这种历史主义，但是，这种老外婆式的历史主义，仍是汉语学术圈的主导历史观。本雅明、德里达和阿甘本的到来，正根本地挑战着我们的这种襁褓式历史主义！

与别的学者讨论诸如文革、正在到来的中国民主、终结时代等等话题时，我次次都感到，这种历史主义是如此顽固地牵制着每一个中国读书人，要讨论下去是完全不可能的。我的意思是：这种历史主义正大大锁结了汉语学者的想象力和创造力。它是我们的一座水牢了。