转自 黑黑的艺术空间
最近许多的机构开始了年轻艺术家赞助的计划.这是一件可贺的事情.年轻人缺少机会成长的原因很多.资金是一个比较大的问题.但前不久有机构提出要让全中国的年轻艺术家(未毕业\刚毕业的学生)享有一个客观均等的平台.什么叫艺术资源的客观均等.许多人可能立马会意识到,这就是指艺术家在面对同样的平台时具有公平\民主的选择与被赞助的权利.西方的基金会制度也是由来已久,却从也没如此大胆的提出口号.在西方,基金制度是一个社会的平衡机制.当国家的许多资源集中在一些私人手里,政府通过设定一个有效的税收优惠机制来引导企业把一部份的钱用于公共事业.正好像这部份钱是单独的企业出资一样,它最终也是落入到一个团体或一部份人的身上.因为没有一个企业敢说他的资金真的富可敌国.就算他的恩惠可以普及到每一个人,那也是无法长期循环的.所以,这个方案最终的落脚点在于一个社会机制.针对所有企业而不是一个企业.这个机构提出这样的构想估计是想替国家解决艺术资源的分配问题.解决这个问题的办法就是与所有的艺术机构联手重新制定游戏规则.这个方案会不会让人骂娘就不知道了.最起码,大家又有了一个全国美协.
如果只是让艺术家面对竞争的机会均等那倒不是一件难事.找上一百个批评家与策展人不计名评选或许还可以实现一个大概.但要说到资源的均等那就是等于说黑话般的不负责任.不要说创作资金,今天大部份的中国当代艺术家还没解决温饱.那个所谓的赞助费用有一小半用于艺术家的个人生活补贴那是肯定的.但这是一个福利问题.不关艺术资源的事.如果有人那样做,这个人一定能名扬千古.精神长在.永垂不朽....
今天我们看到的艺术基金是什么?其实与”农夫山泉”集团差不多.北京城的地下水早已透支得不成样子了,一会出现一个天坑.农夫山泉看到了这个样子,就打起了算盘.如果我把长白山的水送到北京来那会是什么样子.但这是政府的事,我不能干,越权!所能干的便是把他打成包一块钱一块钱的卖.我既帮你解决了饮水的问题还为你创造了税收,我也有自知之名,我只是要挣钱,不是我想代替国家代替上帝送水这件事.大家于是鼓掌欢迎.艺术家有了好的方案没有资金可以呈现,艺术基金来了.但千万不要以为你光拿钱就行了.这里面有许多的操作的潜规则.在我上篇的文字里已说过了,艺术是一个系统.里面有许多的环节,大家相互配合.千万不要以为分工真的明确了,个人只顾干个人的事.我到处都听到人家是这样评论批评家的:**批评家比**批评家厉害的原因就是**捧出了**和**.所以,在这个行当里所有的人说机会均等时都是有一定折扣的.另外农夫山泉有标准的包装,可以保证水的份量是一样的.所以收费标准也一样(旅游点\ an>火车等除外).但艺术资源却始终是隐形的,你不知道与哪个策展人搞好关系了就是最优化的,也不知道与哪个机构合作了就是最划算的.
同样的逻辑可以用于艺术品市场,当代艺术在各大拍卖行火爆,绝不等同于目前中国的当代艺术就如火如荼.这就像”农夫山泉”公司出了几款限量水一样.这些水不是观音玉镜瓶里的那滴水,不会让你老树开新枝.顶多是告诉你未来这款水还有可能升值.北京城里的水荒照旧.当代艺术是什么样还是什么样.风向标一说与常人无半点关系.每个艺术基金与机构都在找不同的符号来证明自己是什么样的立场与方向.加上艺术市场的一个个爆破.使得许多艺术家开始左顾右盼,生怕自己会错过点什么.这就导致艺术家在学术观点上不断反复与随着环境而摇摆.在今天你很难搞清楚一个年轻艺术家他到底想思考什么样的问题,他到底有什么样的立场.无数的作品堆在你眼前,有些人昨天与今天的作品之间自相矛盾时,他也有可能一无所知.这时加上艺术资源的不确定性与国家福利制度的缺失,艺术家在实际生活中不断的流动.这在社会学中叫做职业的不稳定性.这种心态与压力无法让其安安心心的独处与思考.何谈价值观的统一.那部份无法适应这种生活的艺术家倒是” 居有常\业无变”了,但随之而来的却是成了无人问津的剩余人.艺术资源们.你们看到了吗?
最近许多的机构开始了年轻艺术家赞助的计划.这是一件可贺的事情.年轻人缺少机会成长的原因很多.资金是一个比较大的问题.但前不久有机构提出要让全中国的年轻艺术家(未毕业\刚毕业的学生)享有一个客观均等的平台.什么叫艺术资源的客观均等.许多人可能立马会意识到,这就是指艺术家在面对同样的平台时具有公平\民主的选择与被赞助的权利.西方的基金会制度也是由来已久,却从也没如此大胆的提出口号.在西方,基金制度是一个社会的平衡机制.当国家的许多资源集中在一些私人手里,政府通过设定一个有效的税收优惠机制来引导企业把一部份的钱用于公共事业.正好像这部份钱是单独的企业出资一样,它最终也是落入到一个团体或一部份人的身上.因为没有一个企业敢说他的资金真的富可敌国.就算他的恩惠可以普及到每一个人,那也是无法长期循环的.所以,这个方案最终的落脚点在于一个社会机制.针对所有企业而不是一个企业.这个机构提出这样的构想估计是想替国家解决艺术资源的分配问题.解决这个问题的办法就是与所有的艺术机构联手重新制定游戏规则.这个方案会不会让人骂娘就不知道了.最起码,大家又有了一个全国美协.
如果只是让艺术家面对竞争的机会均等那倒不是一件难事.找上一百个批评家与策展人不计名评选或许还可以实现一个大概.但要说到资源的均等那就是等于说黑话般的不负责任.不要说创作资金,今天大部份的中国当代艺术家还没解决温饱.那个所谓的赞助费用有一小半用于艺术家的个人生活补贴那是肯定的.但这是一个福利问题.不关艺术资源的事.如果有人那样做,这个人一定能名扬千古.精神长在.永垂不朽....
今天我们看到的艺术基金是什么?其实与”农夫山泉”集团差不多.北京城的地下水早已透支得不成样子了,一会出现一个天坑.农夫山泉看到了这个样子,就打起了算盘.如果我把长白山的水送到北京来那会是什么样子.但这是政府的事,我不能干,越权!所能干的便是把他打成包一块钱一块钱的卖.我既帮你解决了饮水的问题还为你创造了税收,我也有自知之名,我只是要挣钱,不是我想代替国家代替上帝送水这件事.大家于是鼓掌欢迎.艺术家有了好的方案没有资金可以呈现,艺术基金来了.但千万不要以为你光拿钱就行了.这里面有许多的操作的潜规则.在我上篇的文字里已说过了,艺术是一个系统.里面有许多的环节,大家相互配合.千万不要以为分工真的明确了,个人只顾干个人的事.我到处都听到人家是这样评论批评家的:**批评家比**批评家厉害的原因就是**捧出了**和**.所以,在这个行当里所有的人说机会均等时都是有一定折扣的.另外农夫山泉有标准的包装,可以保证水的份量是一样的.所以收费标准也一样(旅游点\ an>火车等除外).但艺术资源却始终是隐形的,你不知道与哪个策展人搞好关系了就是最优化的,也不知道与哪个机构合作了就是最划算的.
同样的逻辑可以用于艺术品市场,当代艺术在各大拍卖行火爆,绝不等同于目前中国的当代艺术就如火如荼.这就像”农夫山泉”公司出了几款限量水一样.这些水不是观音玉镜瓶里的那滴水,不会让你老树开新枝.顶多是告诉你未来这款水还有可能升值.北京城里的水荒照旧.当代艺术是什么样还是什么样.风向标一说与常人无半点关系.每个艺术基金与机构都在找不同的符号来证明自己是什么样的立场与方向.加上艺术市场的一个个爆破.使得许多艺术家开始左顾右盼,生怕自己会错过点什么.这就导致艺术家在学术观点上不断反复与随着环境而摇摆.在今天你很难搞清楚一个年轻艺术家他到底想思考什么样的问题,他到底有什么样的立场.无数的作品堆在你眼前,有些人昨天与今天的作品之间自相矛盾时,他也有可能一无所知.这时加上艺术资源的不确定性与国家福利制度的缺失,艺术家在实际生活中不断的流动.这在社会学中叫做职业的不稳定性.这种心态与压力无法让其安安心心的独处与思考.何谈价值观的统一.那部份无法适应这种生活的艺术家倒是” 居有常\业无变”了,但随之而来的却是成了无人问津的剩余人.艺术资源们.你们看到了吗?
