摘录自张羽艺术国际微博客http://t.artintern.net/zhangyu
01
艺术是可耻的，它窃取现实的图像，却从不对现实负责。
02
艺术和高尚断然扯不上边。艺术不过是艺术家窥阴的快感游戏，之于社会没有意义。我想，这也是柏拉图为什么说艺术家毫无价值的原因。
03
齐泽克说在艺术窥视中，我们充满了快感的期待。即使是面对巨大灾难的图像，在悲情的同时，我们也享受着观看的快感。人们更愿意体验讲述地震的快意传奇，而不愿意深究真正的事实。
04
当我看着刘晓东画的《三峡移民》时，觉得很吊诡。画面中的移民或许早已家破人亡，但刘先生的画作却拍卖出几千万的天价！艺术可耻的窃取了“悲惨移民的图像”，但受益的只是艺术家。这个逻辑好像和艺术无关，但涉及今天艺术“如何承担社会责任”的问题？
05
【艺术的悖论】所有悲情的批判，都是“作品”，作品最终会在金钱和艺术史上生效。艺术家到底真的关心“社会”么？不，他们关心的是“作品”，不是社会。所以艺术家是社会悲剧的窥阴者，悲剧发生，艺术家却在角落里享受“悲剧图像”的快感，期待着“悲剧图像”能卖个好价钱。
01
艺术是可耻的，它窃取现实的图像，却从不对现实负责。
02
艺术和高尚断然扯不上边。艺术不过是艺术家窥阴的快感游戏，之于社会没有意义。我想，这也是柏拉图为什么说艺术家毫无价值的原因。
03
齐泽克说在艺术窥视中，我们充满了快感的期待。即使是面对巨大灾难的图像，在悲情的同时，我们也享受着观看的快感。人们更愿意体验讲述地震的快意传奇，而不愿意深究真正的事实。
04
当我看着刘晓东画的《三峡移民》时，觉得很吊诡。画面中的移民或许早已家破人亡，但刘先生的画作却拍卖出几千万的天价！艺术可耻的窃取了“悲惨移民的图像”，但受益的只是艺术家。这个逻辑好像和艺术无关，但涉及今天艺术“如何承担社会责任”的问题？
05
【艺术的悖论】所有悲情的批判，都是“作品”，作品最终会在金钱和艺术史上生效。艺术家到底真的关心“社会”么？不，他们关心的是“作品”，不是社会。所以艺术家是社会悲剧的窥阴者，悲剧发生，艺术家却在角落里享受“悲剧图像”的快感，期待着“悲剧图像”能卖个好价钱。
你这叫猪脑子思考的艺术。
全是大神
