未前往胡志明小道某人（以下简称 未）
计划是否达到出发前设定的目标，出发前设定了什么目标有什么期望
已前往胡志明小道实际参与的某人（以下简称 已）01:11:48
我觉得我自己的感受就是两点。第一个就是其实什么话语，或者什么道理谁对谁错或者谁开放谁封闭都没那么重要，那些挺形而下的。
未：
出发前的核心话题是什么？
已 01:12:11：
想不全了，得去回忆一下，我觉得那不重要。当设置出来的时候，它的使命就完成了。这么说可能有点过分，我只是在强调说，没那么重要。这些话题，全球每秒钟都有人在谈。真的不差你们这一拨。
之前说的社会订件的话题，对于有基本自律的人格来说，这根本不是问题。因为社会订件这个东西就是实实在在存在的一个规律。世界上有人，那就会有订件 。甚至包括第三世界的话题。
当它一变回到一个普通的道理和必然规律的时候，它如何成为一个话题呢？普遍性的道理在我看来就是社会规律，没什么好谈的。有强就有弱，就有以强凌弱，弱小就要以各种方式反抗
这不是一个和创作有关的话题，而是很多策展人喜欢把这样类似的话题和创作关联起来。而且，它同样不是一个关于艺术生态的很务实的话题。和创作有关系就是精气神（个体的）还有就是行政组织问题（集体的）
对社会学科工作者来说，把话题谈透谈深，他们可以就此提出很实际的解决的假想方案。是很直接的针对社会改良的方案，但艺术工作者很难通过这个进入实际的工作层面。所以，比较夸张的说，我们来聊这个，基本还是处于过嘴瘾的阶段。
未：
和社科院或者历史学家的对话有必要么？
已：
作为策划层面来说，层面应该是丰富的，但每个人应该是有针对性的，比如陆兴华的参与，很重要的一点是之前他对当代艺术做了大量功课，在阿甘本的文本里专门挑出了关于“当代”的部分。
王家浩还有相关的实践，就更不用说了。他们的参与当然相当重要。
但和社科学者的紧密工作应该是从艺术家个体需要出发的，一个自然而然的需要。当然这里可能缺乏联络渠道，但不管怎么说，要有印度RAQS那种和知识分子一起工作的状态，在中国来说不能是以组织性的、群众运动式的，口号式的方式来做，即使要有，那是艺术家和机构和策展人之间，长期自然形成的合作关系，而不是通过活动攒起来的。
计划是否达到出发前设定的目标，出发前设定了什么目标有什么期望
已前往胡志明小道实际参与的某人（以下简称 已）01:11:48
我觉得我自己的感受就是两点。第一个就是其实什么话语，或者什么道理谁对谁错或者谁开放谁封闭都没那么重要，那些挺形而下的。
未：
出发前的核心话题是什么？
已 01:12:11：
想不全了，得去回忆一下，我觉得那不重要。当设置出来的时候，它的使命就完成了。这么说可能有点过分，我只是在强调说，没那么重要。这些话题，全球每秒钟都有人在谈。真的不差你们这一拨。
之前说的社会订件的话题，对于有基本自律的人格来说，这根本不是问题。因为社会订件这个东西就是实实在在存在的一个规律。世界上有人，那就会有订件 。甚至包括第三世界的话题。
当它一变回到一个普通的道理和必然规律的时候，它如何成为一个话题呢？普遍性的道理在我看来就是社会规律，没什么好谈的。有强就有弱，就有以强凌弱，弱小就要以各种方式反抗
这不是一个和创作有关的话题，而是很多策展人喜欢把这样类似的话题和创作关联起来。而且，它同样不是一个关于艺术生态的很务实的话题。和创作有关系就是精气神（个体的）还有就是行政组织问题（集体的）
对社会学科工作者来说，把话题谈透谈深，他们可以就此提出很实际的解决的假想方案。是很直接的针对社会改良的方案，但艺术工作者很难通过这个进入实际的工作层面。所以，比较夸张的说，我们来聊这个，基本还是处于过嘴瘾的阶段。
未：
和社科院或者历史学家的对话有必要么？
已：
作为策划层面来说，层面应该是丰富的，但每个人应该是有针对性的，比如陆兴华的参与，很重要的一点是之前他对当代艺术做了大量功课，在阿甘本的文本里专门挑出了关于“当代”的部分。
王家浩还有相关的实践，就更不用说了。他们的参与当然相当重要。
但和社科学者的紧密工作应该是从艺术家个体需要出发的，一个自然而然的需要。当然这里可能缺乏联络渠道，但不管怎么说，要有印度RAQS那种和知识分子一起工作的状态，在中国来说不能是以组织性的、群众运动式的，口号式的方式来做，即使要有，那是艺术家和机构和策展人之间，长期自然形成的合作关系，而不是通过活动攒起来的。
未 01:27:25
为什么在那个环境下，才能激发人们表达出了不同的观点或者说自己想说的
已 01:27:46我觉得这个就是主观策划的力量
首先，大家放下手中的事。很轻松的去一个地方，什么都没想；没负担；然后，我们的交流密度很大很大；从金边到胡志明到顺化再到老挝，又回到越南，每天跑那么多地方，那么多机构，每天会看当地不同类型的人的东西，会遇到各种不同类型的交流，有拒绝你的，有骂你的，有拿虚伪骗你的。只要是个人，在这么复杂的情境下都会有所触动想说话的
然后就是人员配置，层次衔接地比较好。陆兴华是不会让大家产生任何理论焦虑的哲学家。高士明，卢杰，汪建伟，张慧，刘韡和徐震，老吴。还有王家浩，都不一样，相互之间凑在一起能衔接得上没有断裂，但话又说回来。这不是一个短期策划不是某一个人所能做到的，是通过人与人的联合，把长期积累的共同工作在这一刻聚集。当然，给长征做一下广告是应该的。长征作为发起者，功劳大家是认同的。
为什么在那个环境下，才能激发人们表达出了不同的观点或者说自己想说的
已 01:27:46我觉得这个就是主观策划的力量
首先，大家放下手中的事。很轻松的去一个地方，什么都没想；没负担；然后，我们的交流密度很大很大；从金边到胡志明到顺化再到老挝，又回到越南，每天跑那么多地方，那么多机构，每天会看当地不同类型的人的东西，会遇到各种不同类型的交流，有拒绝你的，有骂你的，有拿虚伪骗你的。只要是个人，在这么复杂的情境下都会有所触动想说话的
然后就是人员配置，层次衔接地比较好。陆兴华是不会让大家产生任何理论焦虑的哲学家。高士明，卢杰，汪建伟，张慧，刘韡和徐震，老吴。还有王家浩，都不一样，相互之间凑在一起能衔接得上没有断裂，但话又说回来。这不是一个短期策划不是某一个人所能做到的，是通过人与人的联合，把长期积累的共同工作在这一刻聚集。当然，给长征做一下广告是应该的。长征作为发起者，功劳大家是认同的。
未 01:15:12
最有力量的能否记录下来？为什么结束后准备采取“日常排练”这样的剧场形式来解释这次行走
已 01:15:30
不能被记录
未 01:16:44
“日常排练”和行走是什么关系
已 01:23:28
我更愿意说在这里面看到很多很多的规律，这个规律指的是基本上共识是不可能的，通常意义上指的深入交流是不可能，对任何人都是如此，不管是对当地，还是说我们内部。这是规律。所以要么是寻求一种象征性，这不是简单表面地说，你丫在摆拍，更关键的是构成一个互相没有共识的状态。后来老汪引申出来说，我们都处在黄灯的区域，既不是红灯也不是绿灯，为何不构建一个黄灯共同体呢？
艺术家每个人也不一样，所以我觉得很难回答，但我恰恰觉得这就是一个现实，为什么不去尊重它呢，现实就是每个人背着自己的算盘出发
到了现场，每个人有不同的观点和表达，整个所谓的团体是由每个有着不同的鲜活个性的人组成的，他们中间甚至有相互反对的。这种没有共识在不同场合不同层面摆上台面了。
这个时候，至于谁狭隘谁不狭隘不重要了，重要的是大家很真切的明白了对方的意思，知道各自是完全没有共识的，但是还是愿意摆出来说个清楚。这是我们之前所说的无知者。因为每个人都是有问题的，只有在这种状态下，你才能还原出无知者的身份，也才能知道自己和各种想知道的东西之间的距离。构造一个让人知道各自欠缺的方向和内容的环境，这是无知者的教育。
这才是不虚伪的，就是存在着无法解决的矛盾
未 01:18:47
这种不虚伪能带来什么呢？
已 01:19:02
不能给工作带来什么直接的好处，这个只能务虚，没有什么不好。就是一种精神上的东西，有其实挺重要的，这种精神上的信任能带来真正的、不自觉的互相监督，而不是我们常常看到的互相捏脚。这种互相监督真的开始硬斗硬了，就能把积极性调动起来。咱们老说动员动员，这就是最真实的动员。
深入思考都是归结到个人头上的，作用于multitude。我这次就是这么感觉，但是大家聊可以形成一个比较好的氛围，这个氛围的作用很大，起的作用很实质，不管是对艺术家还是策展人来说，容易直接切入到实质工作的想法，为我所用，强化和丰满了原来头脑中各自的问题。但不可能说通过这个直接帮助自己做事。
以老汪为例，我相信这次他和大家聊着聊着，提出“社会卷入”和“黄灯共同体”这两个概念，对他自己来说是很有意义的，这完全不亚于做出一件好的作品。
所以徐震说，真正有意义的事就是形成了这么一个优良传统，就看回去后怎么保持了。
未 01:20:09
我可不可以这样理解，行走是为回来后的“日常排练”准备素材
已 01:20:20
我觉得从艺术家的角度来说，其实是没有直接关系的。
未 01:42:27
我之前以为这次行走是对国际共运的梳理，多少有点现场拾遗，然后再纠合当前国际话题思潮，去谋求意识形态的创新。现在看来实际的行走要更生活化一点儿，大家收获反而不少
我还是想问，出发前是什么立场，有什么目标？如果得不到回答，总感觉是两口子出门打工，还给城市带来生产力，但结果是在城市里两口子解决了家庭纠纷。
已 01:24:18
在我看来这就是规律，其实反和不反所谓体制什么的，没什么意义，最终还是落实到个人的一个工作上，怎么去做的问题。但是很多时候人们会把要不要反它作为一个很重要的事，我觉得本末倒置。
最有力量的能否记录下来？为什么结束后准备采取“日常排练”这样的剧场形式来解释这次行走
已 01:15:30
不能被记录
未 01:16:44
“日常排练”和行走是什么关系
已 01:23:28
我更愿意说在这里面看到很多很多的规律，这个规律指的是基本上共识是不可能的，通常意义上指的深入交流是不可能，对任何人都是如此，不管是对当地，还是说我们内部。这是规律。所以要么是寻求一种象征性，这不是简单表面地说，你丫在摆拍，更关键的是构成一个互相没有共识的状态。后来老汪引申出来说，我们都处在黄灯的区域，既不是红灯也不是绿灯，为何不构建一个黄灯共同体呢？
艺术家每个人也不一样，所以我觉得很难回答，但我恰恰觉得这就是一个现实，为什么不去尊重它呢，现实就是每个人背着自己的算盘出发
到了现场，每个人有不同的观点和表达，整个所谓的团体是由每个有着不同的鲜活个性的人组成的，他们中间甚至有相互反对的。这种没有共识在不同场合不同层面摆上台面了。
这个时候，至于谁狭隘谁不狭隘不重要了，重要的是大家很真切的明白了对方的意思，知道各自是完全没有共识的，但是还是愿意摆出来说个清楚。这是我们之前所说的无知者。因为每个人都是有问题的，只有在这种状态下，你才能还原出无知者的身份，也才能知道自己和各种想知道的东西之间的距离。构造一个让人知道各自欠缺的方向和内容的环境，这是无知者的教育。
这才是不虚伪的，就是存在着无法解决的矛盾
未 01:18:47
这种不虚伪能带来什么呢？
已 01:19:02
不能给工作带来什么直接的好处，这个只能务虚，没有什么不好。就是一种精神上的东西，有其实挺重要的，这种精神上的信任能带来真正的、不自觉的互相监督，而不是我们常常看到的互相捏脚。这种互相监督真的开始硬斗硬了，就能把积极性调动起来。咱们老说动员动员，这就是最真实的动员。
深入思考都是归结到个人头上的，作用于multitude。我这次就是这么感觉，但是大家聊可以形成一个比较好的氛围，这个氛围的作用很大，起的作用很实质，不管是对艺术家还是策展人来说，容易直接切入到实质工作的想法，为我所用，强化和丰满了原来头脑中各自的问题。但不可能说通过这个直接帮助自己做事。
以老汪为例，我相信这次他和大家聊着聊着，提出“社会卷入”和“黄灯共同体”这两个概念，对他自己来说是很有意义的，这完全不亚于做出一件好的作品。
所以徐震说，真正有意义的事就是形成了这么一个优良传统，就看回去后怎么保持了。
未 01:20:09
我可不可以这样理解，行走是为回来后的“日常排练”准备素材
已 01:20:20
我觉得从艺术家的角度来说，其实是没有直接关系的。
未 01:42:27
我之前以为这次行走是对国际共运的梳理，多少有点现场拾遗，然后再纠合当前国际话题思潮，去谋求意识形态的创新。现在看来实际的行走要更生活化一点儿，大家收获反而不少
我还是想问，出发前是什么立场，有什么目标？如果得不到回答，总感觉是两口子出门打工，还给城市带来生产力，但结果是在城市里两口子解决了家庭纠纷。
已 01:24:18
在我看来这就是规律，其实反和不反所谓体制什么的，没什么意义，最终还是落实到个人的一个工作上，怎么去做的问题。但是很多时候人们会把要不要反它作为一个很重要的事，我觉得本末倒置。
