汪建伟、陆兴华、王家浩、高士明等等讨论总结出：
把面对一个2000万价格的画作为问题，那么，想一想，我们是不是有准备好的知识、道德来选择问题
2000万价格的作品出现在策展人面前，怎么办？社会已经有2000万的资本倾注在里面了，这个时候你要否定它就不是那么简单了，策展人的困境全部暴露出来了，面对2000万资本的时候你不能犹豫，你不敢轻易否定它；而另一方面一个先锋的艺术家轻率的用大众媒体的口吻又把它给否定掉，同样是巨大的问题。你面对的是一个作为社会化生产和交流的结果，可不可以谈？怎么谈？

假设别人向你提出四个你必须回答（如果你是老师我是学生或者等等类似关系，从道德上来讲你必须回答）的问题，但是你又没有足够的知识量的回答，超出你的知识结构之外，你怎么办？
这个问题的回答方式就涉及到一个问题：我们是否可以用一种设计好了的知识结构去回答任何问题？

这还用谈吗？卢杰你卖了2000万就偷着乐啊。太不真实了。
老汪你不也是不舒服吗，你有警觉性和自治力吗？

公司化运作艺术创作的悲剧。

其实像Ben Vautier， Lawrence Weiner这样老艺术家你就是给他再多钱也影响不了。靠钱起来的艺术当然放不掉钱。都不是叫嚣着要解放全人类的桎酷？其实你们就是这个桎酷的帮凶！

我感觉卢杰做这个项目的目的是宣传+自我嘲讽。

[quote]引用第3楼guest于2010-6-22 23:53:46发表的:
我感觉卢杰做这个项目的目的是宣传自我嘲讽。...[/quote]


哈哈　说得好

讨论到策展人到底能不能明确判断这个作品的价值是提出的，也是在说策展人到底有没有参照大众媒体或者社会学家，到底有没有绕到社会的背后“去偷窥、去窃听”各方的议论，这个问题是可以继续谈的

一群蠢猪还用讨论2000万吗？明显是抗不住啊。

伟大的毛对卢：长征在用就费了 回去做上双吧