Rambo！Rambo！ Rambo！
此时在的肖雄我们更适合这样称呼他！
当然他得很配合的戴上那副墨镜。
Rambo的魅力在于他的阳刚，在于他分泌旺盛的荷尔蒙。那股强劲的荷尔蒙力量在展览现场转化成巨大的声响，那是个被禁锢在铁墙里发出的震人发聩的声响！这种声音是压抑了很久的无产阶级们联合起来后发出的声响。
过往并不是云烟，我们能在10月革命的炮声里耳闻，我们也能在共和国际的呐喊里感受，我们也能在柏林墙的修砌和推倒里看见，再也等不下去了，在最激烈的高潮中迸发出最歇斯底里的呐喊，撕裂那铁幕围成的墙，撕裂那深灰的空间。砸碎吧，扔掉锅碗瓢盆！坚持，把最坚挺的阳具凝固在铁板上。
全世界无产阶级联合起来！砸掉一切，发出最彻底的呐喊！让过剩的荷尔蒙在那瞬间平息！
具往矣！
在冲动过后方才明白为伊消的人憔悴！要坚信蓦然回首，那人就在灯火阑珊处！
肖老师！雄起！
前言：
展览时间： 2008年6月 14日——2008年 7月 11 日
开幕时间： 2008年6月 14 日下午4点
地 点： 长征空间C馆
艺 术 家： 肖 雄
铁幕
肖雄作品展
1946年，英国人丘吉尔在美国一所大学的一次著名“铁幕演说”之后，东西方冷战开始。1989年，德国“柏林墙”倒塌，宣告“冷战”结束。
今天，当“意识形态”一词似乎日渐淡出我们的日常记忆，我们日常生存中似乎不再有特定时期的“火药味”，因而自我日常变得重要于集体日常，个体日常欢愉拒绝政治狂欢的日常里，问题是，我们今天的日常是日常吗？我们的明天是否依然日常？
艺术家集中了一段时期的思考，以自己的视觉和角度, 面对全球化经济逐渐统领世界，全球多元化政治文化思维方式与金融帝国所构建的单极意识形态矛盾，地缘政治与国际政治之间的缤纷变幻，国际间呈现的利益谋略格局，重新思考意识形态在当今世界里与价值观的关系，它又是如何以非传统方式的新形态嵌入人们的日常生存牵连中。艺术家无意去表示某种态度，而是试图提出一个答案在有无之间模糊的共同探讨命题。“意识形态”一词到底是过去时，还是进行时抑或是未来时？是存在于哲学文本中还是在实际的时时刻刻潜化进集体生存的日常中？我们是置身之内还是度身以外？而这些问题的提出动机，似乎既非生存经验的居安思危，又非寓言式的杞人忧天。
蓦然回首，那人却在灯火阑珊处？
此时在的肖雄我们更适合这样称呼他！
当然他得很配合的戴上那副墨镜。
Rambo的魅力在于他的阳刚，在于他分泌旺盛的荷尔蒙。那股强劲的荷尔蒙力量在展览现场转化成巨大的声响，那是个被禁锢在铁墙里发出的震人发聩的声响！这种声音是压抑了很久的无产阶级们联合起来后发出的声响。
过往并不是云烟，我们能在10月革命的炮声里耳闻，我们也能在共和国际的呐喊里感受，我们也能在柏林墙的修砌和推倒里看见，再也等不下去了，在最激烈的高潮中迸发出最歇斯底里的呐喊，撕裂那铁幕围成的墙，撕裂那深灰的空间。砸碎吧，扔掉锅碗瓢盆！坚持，把最坚挺的阳具凝固在铁板上。
全世界无产阶级联合起来！砸掉一切，发出最彻底的呐喊！让过剩的荷尔蒙在那瞬间平息！
具往矣！
在冲动过后方才明白为伊消的人憔悴！要坚信蓦然回首，那人就在灯火阑珊处！
肖老师！雄起！
前言：
展览时间： 2008年6月 14日——2008年 7月 11 日
开幕时间： 2008年6月 14 日下午4点
地 点： 长征空间C馆
艺 术 家： 肖 雄
铁幕
肖雄作品展
1946年，英国人丘吉尔在美国一所大学的一次著名“铁幕演说”之后，东西方冷战开始。1989年，德国“柏林墙”倒塌，宣告“冷战”结束。
今天，当“意识形态”一词似乎日渐淡出我们的日常记忆，我们日常生存中似乎不再有特定时期的“火药味”，因而自我日常变得重要于集体日常，个体日常欢愉拒绝政治狂欢的日常里，问题是，我们今天的日常是日常吗？我们的明天是否依然日常？
艺术家集中了一段时期的思考，以自己的视觉和角度, 面对全球化经济逐渐统领世界，全球多元化政治文化思维方式与金融帝国所构建的单极意识形态矛盾，地缘政治与国际政治之间的缤纷变幻，国际间呈现的利益谋略格局，重新思考意识形态在当今世界里与价值观的关系，它又是如何以非传统方式的新形态嵌入人们的日常生存牵连中。艺术家无意去表示某种态度，而是试图提出一个答案在有无之间模糊的共同探讨命题。“意识形态”一词到底是过去时，还是进行时抑或是未来时？是存在于哲学文本中还是在实际的时时刻刻潜化进集体生存的日常中？我们是置身之内还是度身以外？而这些问题的提出动机，似乎既非生存经验的居安思危，又非寓言式的杞人忧天。
蓦然回首，那人却在灯火阑珊处？
全世界无产阶级联合起来&有图形的墙 （装置）
锈迹斑斑的铁墙，一边用外文写着“全世界无产阶级联合起来”另外一面是镰刀锤子组成的第四国际标记！
在这个铁墙里禁锢着一个巨大锤砸声音！充斥着整个现场。很象被压抑了很久的猛男在荷尔蒙分泌过剩后迸发出的呐喊。也许这就是无产阶阶级和共和国际的力量！
锈迹斑斑的铁墙，一边用外文写着“全世界无产阶级联合起来”另外一面是镰刀锤子组成的第四国际标记！
在这个铁墙里禁锢着一个巨大锤砸声音！充斥着整个现场。很象被压抑了很久的猛男在荷尔蒙分泌过剩后迸发出的呐喊。也许这就是无产阶阶级和共和国际的力量！
赌局/录像
四个人在打麻将，只有东南西北，红中，白板！打东碰东，打西碰西，当然也不能放过红中。不过仔细看看好像不见南北，也不见上下两家人出牌，只看见东西两家在行动。难道抽老千不成。最后结局在左手方（按地图上方位是西方）胡了告终！
四个人在打麻将，只有东南西北，红中，白板！打东碰东，打西碰西，当然也不能放过红中。不过仔细看看好像不见南北，也不见上下两家人出牌，只看见东西两家在行动。难道抽老千不成。最后结局在左手方（按地图上方位是西方）胡了告终！
21世纪的起源/录像
打破西洋镜/装置
一把斧子当然能很轻松的砸碎一面镜子！砸碎的只是镜子而已！当然如果我们把这个镜子装上一个木相框，也可以说是东方镜了！看来名字比砸什么更重要
一把斧子当然能很轻松的砸碎一面镜子！砸碎的只是镜子而已！当然如果我们把这个镜子装上一个木相框，也可以说是东方镜了！看来名字比砸什么更重要
玩具/装置
金枪不倒那是幻想！但工具能做到！we have a dream. we are rambo!!!
金枪不倒那是幻想！但工具能做到！we have a dream. we are rambo!!!
我非英雄&后花园 装置
从这个题目看，我们把肖雄当着rambo,是错怪他了。当然我们在开幕前热论撞车的事情，此时看来也错怪他了。我们一错再错，我们深深的悔过！
不是特别明白熊和老虎的意思，但是很明确他们都是没有小jj的。两个猛兽安排在后花园，看来定有隐情。也许这就是前言说的“艺术家无意去表示某种态度，而是试图提出一个答案在有无之间模糊的共同探讨命题”
问题我们看见了，我们也在讨论，当然讨论的地点是在“后花园”里。。。
从这个题目看，我们把肖雄当着rambo,是错怪他了。当然我们在开幕前热论撞车的事情，此时看来也错怪他了。我们一错再错，我们深深的悔过！
不是特别明白熊和老虎的意思，但是很明确他们都是没有小jj的。两个猛兽安排在后花园，看来定有隐情。也许这就是前言说的“艺术家无意去表示某种态度，而是试图提出一个答案在有无之间模糊的共同探讨命题”
问题我们看见了，我们也在讨论，当然讨论的地点是在“后花园”里。。。
好
肖老师，进步的厉害。牛
肖老师展览开幕的饭局一片温馨，长征美女们手拿鲜花排成队伍，轮流给肖老师送上拥抱和飞吻，真让在场的男艺术家们羡慕不及！肖老师真是太幸福啦！
[attachment=97627] [attachment=97628] [attachment=97629] [attachment=97630] [attachment=97631] [attachment=97632] [attachment=97633] [attachment=97634] [attachment=97635] [attachment=97636] [attachment=97637] [attachment=97638] [attachment=97639] [attachment=97640] [attachment=97641] [attachment=97642] [attachment=97643] [attachment=97644]
[attachment=97627] [attachment=97628] [attachment=97629] [attachment=97630] [attachment=97631] [attachment=97632] [attachment=97633] [attachment=97634] [attachment=97635] [attachment=97636] [attachment=97637] [attachment=97638] [attachment=97639] [attachment=97640] [attachment=97641] [attachment=97642] [attachment=97643] [attachment=97644]
[s:304]
吃喝得好潇洒！
这么多美女鲜花 从哪里载誉归来？
可惜了那堆自卫器
金枪不倒证实：pvc比蛋白质管用的多
作品谈论的话题很无聊，政治，东方西方，性，而且没有任何个人的角度和看法，思想很浅白。
今天去看了 喜欢那个玩具
[quote]引用第16楼guest于2008-06-17 11:16发表的 :
作品谈论的话题很无聊，政治，东方西方，性，而且没有任何个人的角度和看法，思想很浅白。[/quote]
当艺术家要从政治、意识形态、东西方等等社会大背景角度思考问题做作品的时候，自然就有批评要说作品没有个人观点，取了立场的巧；另一边，艺术家要是从日常私人感性角度来创作，马上又要说是什么艺术脱离时代玩私密如何恶心如何不能成立。这种评论逻辑两头堵，我指东你非说我干嘛不打西，我打酱油你非说为什么不喝醋，就像那个老狼打兔子的笑话——“让你丫戴帽子”或者”让你丫不戴帽子“。总要带顶帽子吧？除非啥都不做，家里裸奔不挨打。
作品谈论的话题很无聊，政治，东方西方，性，而且没有任何个人的角度和看法，思想很浅白。[/quote]
当艺术家要从政治、意识形态、东西方等等社会大背景角度思考问题做作品的时候，自然就有批评要说作品没有个人观点，取了立场的巧；另一边，艺术家要是从日常私人感性角度来创作，马上又要说是什么艺术脱离时代玩私密如何恶心如何不能成立。这种评论逻辑两头堵，我指东你非说我干嘛不打西，我打酱油你非说为什么不喝醋，就像那个老狼打兔子的笑话——“让你丫戴帽子”或者”让你丫不戴帽子“。总要带顶帽子吧？除非啥都不做，家里裸奔不挨打。
[quote]引用第18楼guest于2008-06-18 01:00发表的 :
当艺术家要从政治、意识形态、东西方等等社会大背景角度思考问题做作品的时候，自然就有批评要说作品没有个人观点，取了立场的巧；另一边，艺术家要是从日常私人感性角度来创作，马上又要说是什么艺术脱离时代玩私密如何恶心如何不能成立。这种评论逻辑两头堵，我指东你非说我干嘛不打西，我打酱油你非说为什么不喝醋，就像那个老狼打兔子的笑话——“让你丫戴帽子”或者”让你丫不戴帽子“。总要带顶帽子吧？除非啥都不做，家里裸奔不挨打。[/quote]
以宏大叙述为主题的作品现在不算很多，许多艺术家尤其是年轻一代早把它归入了虚头巴脑之列，流于空洞和形式很容易成为这类主题易于发现的毛病。肖雄敢于以此为内容首先勇气可嘉，远离流行的风格主题，不怕被骂被冷落是需要勇气的。但作为一个一直工作服务于长征的艺术家，又很难说他的这种风格路线是受了长征的“恩惠”还是“毒害”，如果没有与长征长期的暧昧关系，他也许会做出完全不同的作品。
总体上看作品是严肃的，态度是真诚的。铁皮围墙和那几件由粘在铁板上的东西组成的装置很阳刚，很粗狂，但从制作和语言材质的把握上却糙了点，甚至从制作上讲没有太高的技术含量，尤其是那个破碎镜子的作品。和主题的对应也略显直白，说“话糙理不糟”都有点勉强。
倒是三部录像作品（是三部吧？）给展览提气不少，只打东西中的麻将对于喜欢宏大叙事的人来说语义比较明确，很切题，很前言。和戈达尔政治暴力题材电影有关的叙家常可能是整个展览上最好的一部作品，在指向宏大抽象和微观日常矛盾的同时也指向了这个展览主题本身内在逻辑的矛盾，视角是独到的。还有一个运动中的带子（栏杆？）的作品，不仔细看很难发现，被投影在门口对面高高的墙顶上，先不管拍的到底是什么，飞速运动的状态可能是给人的唯一印象。这个作品的好处是它没说清楚的宽泛解读空间，相对于这个展览上其他过于直白的叙述是一种调剂，是展览整体上留白的地方。速度与政治、意识形态之间的关系可以给人很多发挥。
抛开作品本身的优劣不说，这个展览甩给我们的更重要的问题可能是关注宏大叙述这类主题在今天的艺术现场到底有什么样的意义？作品被骂被争论最好，如果没人理睬冷冰冰，才是肖雄这类艺术家的最大悲哀，可能也是宏大叙事本身的失败。
当艺术家要从政治、意识形态、东西方等等社会大背景角度思考问题做作品的时候，自然就有批评要说作品没有个人观点，取了立场的巧；另一边，艺术家要是从日常私人感性角度来创作，马上又要说是什么艺术脱离时代玩私密如何恶心如何不能成立。这种评论逻辑两头堵，我指东你非说我干嘛不打西，我打酱油你非说为什么不喝醋，就像那个老狼打兔子的笑话——“让你丫戴帽子”或者”让你丫不戴帽子“。总要带顶帽子吧？除非啥都不做，家里裸奔不挨打。[/quote]
以宏大叙述为主题的作品现在不算很多，许多艺术家尤其是年轻一代早把它归入了虚头巴脑之列，流于空洞和形式很容易成为这类主题易于发现的毛病。肖雄敢于以此为内容首先勇气可嘉，远离流行的风格主题，不怕被骂被冷落是需要勇气的。但作为一个一直工作服务于长征的艺术家，又很难说他的这种风格路线是受了长征的“恩惠”还是“毒害”，如果没有与长征长期的暧昧关系，他也许会做出完全不同的作品。
总体上看作品是严肃的，态度是真诚的。铁皮围墙和那几件由粘在铁板上的东西组成的装置很阳刚，很粗狂，但从制作和语言材质的把握上却糙了点，甚至从制作上讲没有太高的技术含量，尤其是那个破碎镜子的作品。和主题的对应也略显直白，说“话糙理不糟”都有点勉强。
倒是三部录像作品（是三部吧？）给展览提气不少，只打东西中的麻将对于喜欢宏大叙事的人来说语义比较明确，很切题，很前言。和戈达尔政治暴力题材电影有关的叙家常可能是整个展览上最好的一部作品，在指向宏大抽象和微观日常矛盾的同时也指向了这个展览主题本身内在逻辑的矛盾，视角是独到的。还有一个运动中的带子（栏杆？）的作品，不仔细看很难发现，被投影在门口对面高高的墙顶上，先不管拍的到底是什么，飞速运动的状态可能是给人的唯一印象。这个作品的好处是它没说清楚的宽泛解读空间，相对于这个展览上其他过于直白的叙述是一种调剂，是展览整体上留白的地方。速度与政治、意识形态之间的关系可以给人很多发挥。
抛开作品本身的优劣不说，这个展览甩给我们的更重要的问题可能是关注宏大叙述这类主题在今天的艺术现场到底有什么样的意义？作品被骂被争论最好，如果没人理睬冷冰冰，才是肖雄这类艺术家的最大悲哀，可能也是宏大叙事本身的失败。
[quote]引用第19楼guest于2008-06-19 14:44发表的 :
以宏大叙述为主题的作品现在不算很多，许多艺术家尤其是年轻一代早把它归入了虚头巴脑之列，流于空洞和形式很容易成为这类主题易于发现的毛病。肖雄敢于以此为内容首先勇气可嘉，远离流行的风格主题，不怕被骂被冷落是需要勇气的。但作为一个一直工作服务于长征的艺术家，又很难说他的这种风格路线是受了长征的“恩惠”还是“毒害”，如果没有与长征长期的暧昧关系，他也许会做出完全不同的作品。
总体上看作品是严肃的，态度是真诚的。铁皮围墙和那几件由粘在铁板上的东西组成的装置很阳刚，很粗狂，但从制作和语言材质的把握上却糙了点，甚至从制作上讲没有太高的技术含量，尤其是那个破碎镜子的作品。和主题的对应也略显直白，说“话糙理不糟”都有点勉强。
倒是三部录像作品（是三部吧？）给展览提气不少，只打东西中的麻将对于喜欢宏大叙事的人来说语义比较明确，很切题，很前言。和戈达尔政治暴力题材电影有关的叙家常可能是整个展览上最好的一部作品，在指向宏大抽象和微观日常矛盾的同时也指向了这个展览主题本身内在逻辑的矛盾，视角是独到的。还有一个运动中的带子（栏杆？）的作品，不仔细看很难发现，被投影在门口对面高高的墙顶上，先不管拍的到底是什么，飞速运动的状态可能是给人的唯一印象。这个作品的好处是它没说清楚的宽泛解读空间，相对于这个展览上其他过于直白的叙述是一种调剂，是展览整体上留白的地方。速度与政治、意识形态之间的关系可以给人很多发挥。
抛开作品本身的优劣不说，这个展览甩给我们的更重要的问题可能是关注宏大叙述这类主题在今天的艺术现场到底有什么样的意义？作品被骂被争论最好，如果没人理睬冷冰冰，才是肖雄这类艺术家的最大悲哀，可能也是宏大叙事本身的失败。[/quote]
比较同意，肖雄也许更适合拍video[s:327]
以宏大叙述为主题的作品现在不算很多，许多艺术家尤其是年轻一代早把它归入了虚头巴脑之列，流于空洞和形式很容易成为这类主题易于发现的毛病。肖雄敢于以此为内容首先勇气可嘉，远离流行的风格主题，不怕被骂被冷落是需要勇气的。但作为一个一直工作服务于长征的艺术家，又很难说他的这种风格路线是受了长征的“恩惠”还是“毒害”，如果没有与长征长期的暧昧关系，他也许会做出完全不同的作品。
总体上看作品是严肃的，态度是真诚的。铁皮围墙和那几件由粘在铁板上的东西组成的装置很阳刚，很粗狂，但从制作和语言材质的把握上却糙了点，甚至从制作上讲没有太高的技术含量，尤其是那个破碎镜子的作品。和主题的对应也略显直白，说“话糙理不糟”都有点勉强。
倒是三部录像作品（是三部吧？）给展览提气不少，只打东西中的麻将对于喜欢宏大叙事的人来说语义比较明确，很切题，很前言。和戈达尔政治暴力题材电影有关的叙家常可能是整个展览上最好的一部作品，在指向宏大抽象和微观日常矛盾的同时也指向了这个展览主题本身内在逻辑的矛盾，视角是独到的。还有一个运动中的带子（栏杆？）的作品，不仔细看很难发现，被投影在门口对面高高的墙顶上，先不管拍的到底是什么，飞速运动的状态可能是给人的唯一印象。这个作品的好处是它没说清楚的宽泛解读空间，相对于这个展览上其他过于直白的叙述是一种调剂，是展览整体上留白的地方。速度与政治、意识形态之间的关系可以给人很多发挥。
抛开作品本身的优劣不说，这个展览甩给我们的更重要的问题可能是关注宏大叙述这类主题在今天的艺术现场到底有什么样的意义？作品被骂被争论最好，如果没人理睬冷冰冰，才是肖雄这类艺术家的最大悲哀，可能也是宏大叙事本身的失败。[/quote]
比较同意，肖雄也许更适合拍video[s:327]
宏大叙述没啥不好，改天一定去看看。
[s:326]
宏大叙述也没什么，可看过展后觉得没说出什么来，还放些吃饭拥抱的图片，做什么了值得这样，搞不懂。
什么叫日常
[quote]引用第19楼guest于2008-06-19 14:44发表的 :
以宏大叙述为主题的作品现在不算很多，许多艺术家尤其是年轻一代早把它归入了虚头巴脑之列，流于空洞和形式很容易成为这类主题易于发现的毛病。肖雄敢于以此为内容首先勇气可嘉，远离流行的风格主题，不怕被骂被冷落是需要勇气的。但作为一个一直工作服务于长征的艺术家，又很难说他的这种风格路线是受了长征的“恩惠”还是“毒害”，如果没有与长征长期的暧昧关系，他也许会做出完全不同的作品。
总体上看作品是严肃的，态度是真诚的。铁皮围墙和那几件由粘在铁板上的东西组成的装置很阳刚，很粗狂，但从制作和语言材质的把握上却糙了点，甚至从制作上讲没有太高的技术含量，尤其是那个破碎镜子的作品。和主题的对应也略显直白，说“话糙理不糟”都有点勉强。
倒是三部录像作品（是三部吧？）给展览提气不少，只打东西中的麻将对于喜欢宏大叙事的人来说语义比较明确，很切题，很前言。和戈达尔政治暴力题材电影有关的叙家常可能是整个展览上最好的一部作品，在指向宏大抽象和微观日常矛盾的同时也指向了这个展览主题本身内在逻辑的矛盾，视角是独到的。还有一个运动中的带子（栏杆？）的作品，不仔细看很难发现，被投影在门口对面高高的墙顶上，先不管拍的到底是什么，飞速运动的状态可能是给人的唯一印象。这个作品的好处是它没说清楚的宽泛解读空间，相对于这个展览上其他过于直白的叙述是一种调剂，是展览整体上留白的地方。速度与政治、意识形态之间的关系可以给人很多发挥。
抛开作品本身的优劣不说，这个展览甩给我们的更重要的问题可能是关注宏大叙述这类主题在今天的艺术现场到底有什么样的意义？作品被骂被争论最好，如果没人理睬冷冰冰，才是肖雄这类艺术家的最大悲哀，可能也是宏大叙事本身的失败。[/quote]
你说的很宏大叙事！
我回你个很日常的口语！
顶！
作品好坏和关注的内容不成必要联系。美术家协会的叔叔阿姨，画面也很宏大叙事。
以宏大叙述为主题的作品现在不算很多，许多艺术家尤其是年轻一代早把它归入了虚头巴脑之列，流于空洞和形式很容易成为这类主题易于发现的毛病。肖雄敢于以此为内容首先勇气可嘉，远离流行的风格主题，不怕被骂被冷落是需要勇气的。但作为一个一直工作服务于长征的艺术家，又很难说他的这种风格路线是受了长征的“恩惠”还是“毒害”，如果没有与长征长期的暧昧关系，他也许会做出完全不同的作品。
总体上看作品是严肃的，态度是真诚的。铁皮围墙和那几件由粘在铁板上的东西组成的装置很阳刚，很粗狂，但从制作和语言材质的把握上却糙了点，甚至从制作上讲没有太高的技术含量，尤其是那个破碎镜子的作品。和主题的对应也略显直白，说“话糙理不糟”都有点勉强。
倒是三部录像作品（是三部吧？）给展览提气不少，只打东西中的麻将对于喜欢宏大叙事的人来说语义比较明确，很切题，很前言。和戈达尔政治暴力题材电影有关的叙家常可能是整个展览上最好的一部作品，在指向宏大抽象和微观日常矛盾的同时也指向了这个展览主题本身内在逻辑的矛盾，视角是独到的。还有一个运动中的带子（栏杆？）的作品，不仔细看很难发现，被投影在门口对面高高的墙顶上，先不管拍的到底是什么，飞速运动的状态可能是给人的唯一印象。这个作品的好处是它没说清楚的宽泛解读空间，相对于这个展览上其他过于直白的叙述是一种调剂，是展览整体上留白的地方。速度与政治、意识形态之间的关系可以给人很多发挥。
抛开作品本身的优劣不说，这个展览甩给我们的更重要的问题可能是关注宏大叙述这类主题在今天的艺术现场到底有什么样的意义？作品被骂被争论最好，如果没人理睬冷冰冰，才是肖雄这类艺术家的最大悲哀，可能也是宏大叙事本身的失败。[/quote]
你说的很宏大叙事！
我回你个很日常的口语！
顶！
作品好坏和关注的内容不成必要联系。美术家协会的叔叔阿姨，画面也很宏大叙事。
这个作品~正巧看过~当时没有想到798里也有不流于表面的好东西~~~~声音装置很强悍~~~~~~~~满有震撼力量~~~
不错~~就是不错~~~~~~~
这也提醒我们这些老同志们，偶尔也要回头想想过去凋零的岁月~~~~激动的岁月~~~
不错~~就是不错~~~~~~~
这也提醒我们这些老同志们，偶尔也要回头想想过去凋零的岁月~~~~激动的岁月~~~
嘿嘿，眼熟
[s:304]
