85展和马上要开始的黄永砯个展都是在UCCA大空间里进行，它们都是艺术家将已经做过的作品再拿到UCCA根据场地重新复原、布置。
这让我想到一种说法：
在全球范围内，美术馆系统处在衰落中。它支持原创作品创作的功能和活力正在被非盈利空间和画廊所取代（特别是豪门画廊）。
您的说法里至少包含有以下几个问题：
1，美术馆系统处在衰落中？这不是一个不言自明的论题，并以此就可以直接拿过来去展开其他论题的。西方美术馆系统曾经在推动有活力的新艺术的过程中发挥重要作用，但是推动新艺术的功能不能仅仅局限在“制作原创作品”这一种方法之中。美术馆是否衰落并不取决于它的运作方式，而在于它所提出的问题和思想是否有新意。由于思想和问题不可能被形式所决定，因此不管是用原创作品还是非原创作品，都不能决定美术馆是否已经衰落。
2，把美术馆和非盈利空间对立起来是您在逻辑和概念上的失误。美术馆就是非盈利空间的一种，怎么会被后者代替呢？就如同动物不会被生物代替一样，更小的概念不可能被更大的概念所代替。
3，画廊和美术馆一样，很多作品都是已经画好拿来展出的。就像美术馆一样，画廊有时也会支持原创作品。这里并没有什么美术馆衰落，画廊支持新作品的问题。
4，我想，您不应该把85展和黄永砯展览和“美术馆系统”画上等号，也不应该把例如唐人画廊和原创艺术画上等号。因为不是每个画廊都象唐人画廊那样做展览，每个当代艺术馆和艺术中心也不是象85展和黄永砯展那样做展览。
5，因此，拿这两个展览来说明“美术馆系统的衰落”和“艺术活力正在转移到画廊”未免是以偏概全了。我们之所以把85新潮作为我们的开幕展，是因为我认为这是对中国当下情况的一个很好的切入点，能够使观众产生对当下问题和创作意义的思考。这并不意味着我喜欢展出过去的老作品。黄永砯的回顾展是在美国梅尼阿波利斯的沃克中心策划的，正在寻找全球巡展的机会，为了使一位重要的中国艺术家的重要展览在全球巡回时也能到中国展出，我们愿意积极配合。这两个展览的重叠出现，是我们对一些时机的反应，却并不说明尤伦斯中心今后会以展出旧作品为主要发展的方向。恰恰相反，我们以后的发展会更多地注重推出新的作品。
6，美术馆系统的衰落，是一个很大的话题，我们有机会可以在更大的范围中去探讨这个问题。
我们看到西方大多数美术馆体现的功能是回顾性的（绝大多数展览展出的经典作品：印象主义到七八十年代的经典大师的作品）而少有泰特涡轮大厅里每年的原创作品那么和当下息息相关。并且对艺术家来说，空间构成了一次巨大的挑战（其实UCCA的空间对艺术家来说也是一次颇具吸引力的挑战）这种刺激性是非常有意思的。
确实是这样，我已经考虑到对这个大空间里更多的展出现场的原创作品，这将在以后的展览中体现出来。您说到西方美术馆的回顾展在我看来也是必要的，因为如果所有的展览都是原创展，那么过去的作品就没有地方展出，所有的作品只能在某地展出一次，这样对于艺术的传播和普及也是不合理的。
但我觉得在中国似乎不存在当代美术馆系统衰落的问题。因为我们看到原作的机会太少，要基于作品而开始思考都没有一个可靠的根基——作品信息大多来源于图片而非现场感受。（85展尽管被许多人认为目的性过强，抛开这些不说，确实让我们第一次对那些在印刷品上频繁出现的作品有了现场感受，有机会真正的接触到这些作品从而展开思考）
我希望85展不仅仅是使得我们有机会看到原作，而且能够获得更多的思考，尽管主观和客观不可能安全摆平，尽管策展人是在自己思维的局限性以及在现实的局限性里工作，但是只要展览的目的没有超越艺术自身的目的，只要展览所涉及的主题和方法对策划人来说有意思，那么这样的展览还是值得一做。
所以，哪怕是把黄永砯这样的经典人物的老作品拿过来展也很了不起了。
废话了这么久，问题来了：
费老你觉得在目前的中国，是否尚不存在当代艺术馆系统老化和活力衰减的问题吗？
“当代艺术馆”在中国几乎还没有什么像样的范例，所以谈不上什么系统老化。但是我们在中国做当代艺术馆时，是不是可以避免这个系统在西方已经遇到的问题，倒是一个有趣的问题。任何一扇门被打开的同时，总是关上了另外一扇门。全方位的开放在现实中是不可能，不存在的。但是思想总是可以带领我们去打开那些新的门，这就是一个有意思的过程。
有支持大型原创的作品诞生的土壤吗？（包括，有足够资金实力来支持这种创作的美术馆、对这种大型空间有足够驾驭能力的艺术家等等）
原创作品的土壤主要不是资金问题，而是精神性的东西。钱是次要的，而且将来一定会规模越来越大。但是这绝不是保证好作品产生的主要条件。黄永砯放在洗衣机里的两本书花了多少钱？但是这件作品确是中国当代艺术史上最有创造力的作品之一。
第二个问题：
尤伦斯举办的rebca horn的展览是在85那个大厅，还是甬道那的小厅？
是在大厅里做新作品。
这让我想到一种说法：
在全球范围内，美术馆系统处在衰落中。它支持原创作品创作的功能和活力正在被非盈利空间和画廊所取代（特别是豪门画廊）。
您的说法里至少包含有以下几个问题：
1，美术馆系统处在衰落中？这不是一个不言自明的论题，并以此就可以直接拿过来去展开其他论题的。西方美术馆系统曾经在推动有活力的新艺术的过程中发挥重要作用，但是推动新艺术的功能不能仅仅局限在“制作原创作品”这一种方法之中。美术馆是否衰落并不取决于它的运作方式，而在于它所提出的问题和思想是否有新意。由于思想和问题不可能被形式所决定，因此不管是用原创作品还是非原创作品，都不能决定美术馆是否已经衰落。
2，把美术馆和非盈利空间对立起来是您在逻辑和概念上的失误。美术馆就是非盈利空间的一种，怎么会被后者代替呢？就如同动物不会被生物代替一样，更小的概念不可能被更大的概念所代替。
3，画廊和美术馆一样，很多作品都是已经画好拿来展出的。就像美术馆一样，画廊有时也会支持原创作品。这里并没有什么美术馆衰落，画廊支持新作品的问题。
4，我想，您不应该把85展和黄永砯展览和“美术馆系统”画上等号，也不应该把例如唐人画廊和原创艺术画上等号。因为不是每个画廊都象唐人画廊那样做展览，每个当代艺术馆和艺术中心也不是象85展和黄永砯展那样做展览。
5，因此，拿这两个展览来说明“美术馆系统的衰落”和“艺术活力正在转移到画廊”未免是以偏概全了。我们之所以把85新潮作为我们的开幕展，是因为我认为这是对中国当下情况的一个很好的切入点，能够使观众产生对当下问题和创作意义的思考。这并不意味着我喜欢展出过去的老作品。黄永砯的回顾展是在美国梅尼阿波利斯的沃克中心策划的，正在寻找全球巡展的机会，为了使一位重要的中国艺术家的重要展览在全球巡回时也能到中国展出，我们愿意积极配合。这两个展览的重叠出现，是我们对一些时机的反应，却并不说明尤伦斯中心今后会以展出旧作品为主要发展的方向。恰恰相反，我们以后的发展会更多地注重推出新的作品。
6，美术馆系统的衰落，是一个很大的话题，我们有机会可以在更大的范围中去探讨这个问题。
我们看到西方大多数美术馆体现的功能是回顾性的（绝大多数展览展出的经典作品：印象主义到七八十年代的经典大师的作品）而少有泰特涡轮大厅里每年的原创作品那么和当下息息相关。并且对艺术家来说，空间构成了一次巨大的挑战（其实UCCA的空间对艺术家来说也是一次颇具吸引力的挑战）这种刺激性是非常有意思的。
确实是这样，我已经考虑到对这个大空间里更多的展出现场的原创作品，这将在以后的展览中体现出来。您说到西方美术馆的回顾展在我看来也是必要的，因为如果所有的展览都是原创展，那么过去的作品就没有地方展出，所有的作品只能在某地展出一次，这样对于艺术的传播和普及也是不合理的。
但我觉得在中国似乎不存在当代美术馆系统衰落的问题。因为我们看到原作的机会太少，要基于作品而开始思考都没有一个可靠的根基——作品信息大多来源于图片而非现场感受。（85展尽管被许多人认为目的性过强，抛开这些不说，确实让我们第一次对那些在印刷品上频繁出现的作品有了现场感受，有机会真正的接触到这些作品从而展开思考）
我希望85展不仅仅是使得我们有机会看到原作，而且能够获得更多的思考，尽管主观和客观不可能安全摆平，尽管策展人是在自己思维的局限性以及在现实的局限性里工作，但是只要展览的目的没有超越艺术自身的目的，只要展览所涉及的主题和方法对策划人来说有意思，那么这样的展览还是值得一做。
所以，哪怕是把黄永砯这样的经典人物的老作品拿过来展也很了不起了。
废话了这么久，问题来了：
费老你觉得在目前的中国，是否尚不存在当代艺术馆系统老化和活力衰减的问题吗？
“当代艺术馆”在中国几乎还没有什么像样的范例，所以谈不上什么系统老化。但是我们在中国做当代艺术馆时，是不是可以避免这个系统在西方已经遇到的问题，倒是一个有趣的问题。任何一扇门被打开的同时，总是关上了另外一扇门。全方位的开放在现实中是不可能，不存在的。但是思想总是可以带领我们去打开那些新的门，这就是一个有意思的过程。
有支持大型原创的作品诞生的土壤吗？（包括，有足够资金实力来支持这种创作的美术馆、对这种大型空间有足够驾驭能力的艺术家等等）
原创作品的土壤主要不是资金问题，而是精神性的东西。钱是次要的，而且将来一定会规模越来越大。但是这绝不是保证好作品产生的主要条件。黄永砯放在洗衣机里的两本书花了多少钱？但是这件作品确是中国当代艺术史上最有创造力的作品之一。
第二个问题：
尤伦斯举办的rebca horn的展览是在85那个大厅，还是甬道那的小厅？
是在大厅里做新作品。
