12月17日，刘先明先生在其文章《南京“艺术家”成勇在裸女郎身上画满盲文并展示，涉嫌犯法！》一文中，对南京当代艺术家成勇及其作品“会诊”进行了分析，做了几点“推想”和几点“认为”，并且上升到法律的高度，认为“会诊”及其创作者成勇涉嫌触犯了《中华人民共和国残疾人保障法》和《中华人民共和国治安管理处罚条例》，应该没收作品，并进而追求作者成勇得法律责任。
  本人对当代艺术知之甚少，对所谓艺术的认识和理解更是肤浅之极，但在朋友的介绍下 12月16日当天也去看了这场名为“我们的障碍”的展出，对于名为“会诊”的作品本人除了略感费解外，并未感到有任何色情或不妥之处。并且，当天莅临现场的除少数如本人这种 “门外汉” 外，大多好象都是艺术圈内的人士和爱好者。当然，相对于刘先明先生，相信本人在展出现场的认识和理解应该稍胜一筹。因而，对刘先明先生的观点甚感值得商榷！
  …………
  刘先生从作品“推想一下”，得出“是一种不尊重残疾人得人格得表现”、“是与现实社会和现实生活格格不入的”、“对双方都有可能形成性骚扰”。
  …………
  首先，这种想当然的“推想”是存在问题的，刘先生的主观臆断并不代表客观事实，纯粹的个人“推想”或对或错都有可能，这当然由刘先生的世界观和价值观所决定。也许刘先生看到潘玉良先生的自画像，也会认为潘先生是位淫荡和传播色情的自恋狂！并且，好象刘先生并未当面寻访过现场的盲人，不知道他所谓的“不尊重残疾人”的主观“推想”从何而来？
  其次，作品“会诊”与“现实社会和现实生活格格不入”的说法，我到是比较认同的。所谓“艺术来源于生活，但高于生活”！艺术家可以是扎根于现实生活的，但艺术的作品应该高于生活。如果，刘先生认为每天医生在医院给病人“望、闻、问、切”才能算得上是真正得“会诊”得话，那我实在不知道刘先生是如何理解“唐诗宋词”得艺术价值得！
  对于“性骚扰”一说，我更是一头雾水！也许，刘先生得想象力实在丰富，不知道是否在面对满大街穿着时尚、暴露得靓丽少女和花花绿绿得时尚杂志及各类招贴时，刘先生是不是也有“被性骚扰”和“性骚扰”对方得想法。那我真得要质疑我们是否应该对青少年甚至是成年人进行“性教育”，同样也要对刘先生得身心健康和是否有着“意淫”得不良嗜好倍感担忧了。
  …………
  既没能从“我们的障碍”展出现场看出作品“会诊”对女性的不尊重，也没能看出对残疾人的侮辱。因此，我对于刘先生所提出的“涉嫌犯法”就无法认同了。
  …………
  艺术总是走在时代和科学的前面！
  …………
  一件能真正称得上“艺术作品”或“文学作品”得事物，总是应该走在它所处时代得前面，否则它得艺术和文学价值应该值得我们怀疑！法国人杜尚得艺术作品《泉》和捷克人米兰

像你这么写文章,等成勇英勇就义了也解决不了问题