浅谈博客的独立性
2007/08/26 | BlogsDiy
声明1：请不要将这里所言之博客的独立性上升到政治高度，那不是我们所能探讨的的话题。本文所言之博客的独立性，泛指博客具有自己独立的视角、声音及观点。
声明2：本文针对具有原创内容的博客，而不涉及通过“转载”、抄袭、“聚合”以及某些2.0方式构建的博客。当然，这并不是说那样的博客便不具有独立性，即便全部使用别人的内容，也可能达到“我们都是来自五湖四海，为了一个共同的革命目标，走到一起来了”的效果，只要blogger有自己的取舍标准与倾向。
博客领域本便是所谓的buzz世界，同样的话题、同样的内容在多个博客中重复乃至观点复制是很正常的，比如说Twitter、Facebook红遍天时在哪儿都能看到相关的讨论应该是理所当然的。但是，另一方面，个人有时候不免有些迷惑，如果动不动便在多个博客中看到几乎一样的内容，几乎统统都是孪生兄弟，那么，这些博客的价值又体现在哪儿？
而且，不管怎么说，博客应该是个人化的的平台——姑且将许多人开始炒的Z/F博客、企业博客等排除在外 ——所谓博如其人，便是这个道理，虽然从个人角度，我对将博客称为网上日志的说法持一定的保留态度，但博客总应多多少少地显露出个人的痕迹，用户通过博客看到的是一个独立的blogger而不应是千篇一律的“新闻联播”。
博客的独立性：是与不是
“独特的内容”并不意味着博客的独立性：即使您的博客内容均为原创，从某种程度上可视作“独特的内容”，但“独特的内容”并不一定意味着博客的独立性，您可能只是将别人的观点、看法换成自己的语言重新表达而矣。
博客的独立性建基于blogger独立的思考：这是最根本的基础。尽管人云亦云比较简单，但那样的意义何在？对于任何一个事件，blogger应基于自己的能力、经验、知识储备等，进行符合逻辑的合理判断，得出自己的结论，而不是想当然地随声附合，不然，不仅无助于提高博客的价值，甚至会适得其反，比如说把别人的公关策略当成重大新闻，除了让自己也成为忽悠的帮凶外只会为世界增加更多的噪音。——当然，有时这意味着要付出一定的代价，月光博客一篇简单分析Google搜索南京大屠杀的谣言背后文章引起的反应简直让人哭笑不得，如今的教育制度似乎在批量制造太多的…… 这个话题还是不说了。
独立性并不必然导致客观：囿于blogger个人能力、水平及所处角度所限，独立地思考并不代表着一定能够客观，面面俱到，甚至可能得出的结论很片面。
但是，博客的独立性必须在尽量客观的前提下才得以体现：与上一点矛盾么？ blogger 必须在能力所及的范围内尽量做到客观。一个整天胡说八道信口开河的博客，既使很“独立”，恐怕对绝大多数用户而言也不会具有基本的价值。
当然，这点说来简单做起来很难。比如说我们质疑Adsense 域名保护列表的文章，在发布之前我也再三问自己是不是够客观，但坦率地说，到目前为止，我自己也不能百分之百地确定。不过可以肯定的是，在那篇文章中我们讨论的Adsense 域名保护列表带来的弊端是客观存在的，而从我们的角度看，谷歌推出这个功能只能有两种情况：要么谷歌没意识到——这点我不相信，谷歌都是聪明人，不至于弱智到这个程度，何况，就算谷歌的相关人士纯粹拍拍脑袋想当然，我也不相信当他们“发明”了这么一个伟大的功能后不与美国人沟通，不听听美国人解释为什么这么一个简单的功能在英文Adsense中始终没有推出，利弊何在——要么便是谷歌明知其所带来的影响而出于某种考虑有意为之，按照Google在判断搜索引擎作弊方面的“Intent”原则，推断谷歌推出这个功能的“Intent”至少不那么光明正大，或者说“Intent”与Google一贯标榜的“Don’t be evil”有距离应该是问题不大的。当然，这项谷歌高调推出的功能，在近三个月后的今天，仍然只针对中文AdSense发布商，而不能让更多的其他语种发布商“受益”，更从侧面证实了我们的判断。
并不是“非主流”才体现博客的独立性：尽管独立性有时意味着与主流观点的相悖，但绝不是说只有非主流才可称博客具有独立性，当然也不是说您非得随波逐流。当周围的人都得了流感时，您当然没有必要非把自己感冒，但是，当周围人都没有感冒时，如果您非让自己感冒以显然特立独行，那么，只能是哗众取庞，或者另一种意义上的“有病”。
博客的独立性还在于坚持原则保持自己的底线：竺可桢先生曾有“只问是非，不计利害”的名言，当然，对我们大多数普通人来说，这点属于知易行难，很多时候碍于面子碍于利益方面的考虑而往往屁股决定脑袋。以近期颇为红火的话题广告为例——声明，本人绝非排斥话题广告，我也不认为blogger通过自己的劳动获得收入便在道德上存在某种缺失——blogger能不能保持客观、中立的立场应是一个底线，不能因些许收入而说些违心的话，至少应以不忽悠人为前提，或者换个说法，不要被些许收入所“绑架”、“劫持”，丧失独立性。
独立性对博客很重要么？
从我个人的角度，对这个问题的答案是肯定的。简单地说，如果随便走到某个博客上，看到的却都是似曾相识的熟人(类似的内容、相同的观点等)，那么，最直接的一个问题便是，我为什么要访问这个博客？与其访问这些没有个性不具有独立观点的博客，倒还不如干脆到大型网站或专业网站上去呢，毕竟，那儿内容更为丰富、翔实。——当然，并不是否认Blogger文字功底的影响，有时，即使同样的观点，表达能力、文字组织能力强的博客仍然具有较强的可读性。不过，这就是另一个问题了。——姑且不论那些博客中是否充斥以讹传讹的谬论，是否充斥枪手贴(可能是有意忽悠也可能是没脑子而无意中充当的“幻影枪手”)。
这种观点是普遍的么？欢迎留下您的看法。
2007/08/26 | BlogsDiy
声明1：请不要将这里所言之博客的独立性上升到政治高度，那不是我们所能探讨的的话题。本文所言之博客的独立性，泛指博客具有自己独立的视角、声音及观点。
声明2：本文针对具有原创内容的博客，而不涉及通过“转载”、抄袭、“聚合”以及某些2.0方式构建的博客。当然，这并不是说那样的博客便不具有独立性，即便全部使用别人的内容，也可能达到“我们都是来自五湖四海，为了一个共同的革命目标，走到一起来了”的效果，只要blogger有自己的取舍标准与倾向。
博客领域本便是所谓的buzz世界，同样的话题、同样的内容在多个博客中重复乃至观点复制是很正常的，比如说Twitter、Facebook红遍天时在哪儿都能看到相关的讨论应该是理所当然的。但是，另一方面，个人有时候不免有些迷惑，如果动不动便在多个博客中看到几乎一样的内容，几乎统统都是孪生兄弟，那么，这些博客的价值又体现在哪儿？
而且，不管怎么说，博客应该是个人化的的平台——姑且将许多人开始炒的Z/F博客、企业博客等排除在外 ——所谓博如其人，便是这个道理，虽然从个人角度，我对将博客称为网上日志的说法持一定的保留态度，但博客总应多多少少地显露出个人的痕迹，用户通过博客看到的是一个独立的blogger而不应是千篇一律的“新闻联播”。
博客的独立性：是与不是
“独特的内容”并不意味着博客的独立性：即使您的博客内容均为原创，从某种程度上可视作“独特的内容”，但“独特的内容”并不一定意味着博客的独立性，您可能只是将别人的观点、看法换成自己的语言重新表达而矣。
博客的独立性建基于blogger独立的思考：这是最根本的基础。尽管人云亦云比较简单，但那样的意义何在？对于任何一个事件，blogger应基于自己的能力、经验、知识储备等，进行符合逻辑的合理判断，得出自己的结论，而不是想当然地随声附合，不然，不仅无助于提高博客的价值，甚至会适得其反，比如说把别人的公关策略当成重大新闻，除了让自己也成为忽悠的帮凶外只会为世界增加更多的噪音。——当然，有时这意味着要付出一定的代价，月光博客一篇简单分析Google搜索南京大屠杀的谣言背后文章引起的反应简直让人哭笑不得，如今的教育制度似乎在批量制造太多的…… 这个话题还是不说了。
独立性并不必然导致客观：囿于blogger个人能力、水平及所处角度所限，独立地思考并不代表着一定能够客观，面面俱到，甚至可能得出的结论很片面。
但是，博客的独立性必须在尽量客观的前提下才得以体现：与上一点矛盾么？ blogger 必须在能力所及的范围内尽量做到客观。一个整天胡说八道信口开河的博客，既使很“独立”，恐怕对绝大多数用户而言也不会具有基本的价值。
当然，这点说来简单做起来很难。比如说我们质疑Adsense 域名保护列表的文章，在发布之前我也再三问自己是不是够客观，但坦率地说，到目前为止，我自己也不能百分之百地确定。不过可以肯定的是，在那篇文章中我们讨论的Adsense 域名保护列表带来的弊端是客观存在的，而从我们的角度看，谷歌推出这个功能只能有两种情况：要么谷歌没意识到——这点我不相信，谷歌都是聪明人，不至于弱智到这个程度，何况，就算谷歌的相关人士纯粹拍拍脑袋想当然，我也不相信当他们“发明”了这么一个伟大的功能后不与美国人沟通，不听听美国人解释为什么这么一个简单的功能在英文Adsense中始终没有推出，利弊何在——要么便是谷歌明知其所带来的影响而出于某种考虑有意为之，按照Google在判断搜索引擎作弊方面的“Intent”原则，推断谷歌推出这个功能的“Intent”至少不那么光明正大，或者说“Intent”与Google一贯标榜的“Don’t be evil”有距离应该是问题不大的。当然，这项谷歌高调推出的功能，在近三个月后的今天，仍然只针对中文AdSense发布商，而不能让更多的其他语种发布商“受益”，更从侧面证实了我们的判断。
并不是“非主流”才体现博客的独立性：尽管独立性有时意味着与主流观点的相悖，但绝不是说只有非主流才可称博客具有独立性，当然也不是说您非得随波逐流。当周围的人都得了流感时，您当然没有必要非把自己感冒，但是，当周围人都没有感冒时，如果您非让自己感冒以显然特立独行，那么，只能是哗众取庞，或者另一种意义上的“有病”。
博客的独立性还在于坚持原则保持自己的底线：竺可桢先生曾有“只问是非，不计利害”的名言，当然，对我们大多数普通人来说，这点属于知易行难，很多时候碍于面子碍于利益方面的考虑而往往屁股决定脑袋。以近期颇为红火的话题广告为例——声明，本人绝非排斥话题广告，我也不认为blogger通过自己的劳动获得收入便在道德上存在某种缺失——blogger能不能保持客观、中立的立场应是一个底线，不能因些许收入而说些违心的话，至少应以不忽悠人为前提，或者换个说法，不要被些许收入所“绑架”、“劫持”，丧失独立性。
独立性对博客很重要么？
从我个人的角度，对这个问题的答案是肯定的。简单地说，如果随便走到某个博客上，看到的却都是似曾相识的熟人(类似的内容、相同的观点等)，那么，最直接的一个问题便是，我为什么要访问这个博客？与其访问这些没有个性不具有独立观点的博客，倒还不如干脆到大型网站或专业网站上去呢，毕竟，那儿内容更为丰富、翔实。——当然，并不是否认Blogger文字功底的影响，有时，即使同样的观点，表达能力、文字组织能力强的博客仍然具有较强的可读性。不过，这就是另一个问题了。——姑且不论那些博客中是否充斥以讹传讹的谬论，是否充斥枪手贴(可能是有意忽悠也可能是没脑子而无意中充当的“幻影枪手”)。
这种观点是普遍的么？欢迎留下您的看法。
